Приговор № 1-152/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Легошина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего помощником бурильщика в АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ, к 7 месяцам 10 суток лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.ОсвобожденДД.ММ.ГГГГпо отбытии срока, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Добрянским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ, к 7 месяцам 10 суток в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Добрянским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ, к 6 месяцам в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период с 00.00 часов до 05.00 часов, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, и в 04.47 часов на автодороге около здания ОМВД России по Добрянскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу. После чего, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения. После этого, сотрудником ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810» с заводским номером ARAL-№ у ФИО1 установлено состояние опьянения, зафиксированное прибором, в количестве 1,38 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлялавтомобилемВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав в судебном заседании мнения защитника – адвоката Демидовой Е.Г., государственного обвинителя Легошина А.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей и родственников на ФИО1 не поступало (л.д. 132). По месту работы руководством предприятия и по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (л.д. 131).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела на л.д. 9, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, добровольное оказание благотворительной помощи.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел.Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного в целом, состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений

Назначение данного вида наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом, наказание подсудимому назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, на основании положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным назначить подсудимому ФИО1 в порядке замены наказания в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства.

Применяя данные положения законодательства, суд исходит как из конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, так и из данных, характеризующих личность виновного в целом, который трудоспособен, ограничений к труду по здоровью не имеет, признал вину в совершенном преступлении. К категориям лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ ФИО1 не относится.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21115», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО2 оставить в пользование и распоряжение ФИО2

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, который использовался им при совершении преступления, продан за 100000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель принял указанный автомобиль, а денежные средства за него передал продавцу ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать денежные средства в размере 100000 рублей, полученные от продажи указанного автомобиля, и обратить их в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В силу ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 10 дней.

Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явится в соответствующее подразделение учреждения уголовно-исполнительной системы, для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, после освобождения ФИО1 из исправительного центра.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства в сумме 100000 рублей, полученные ФИО1 от продажи автомобиля«ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, - конфисковать и обратить их в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-№»,государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО5 оставить в пользование и распоряжение ФИО5

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Добрянский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №1-152/2024

Добрянского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0018-01-2024-001982-97