Решение № 12-895/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-895/2018

№12-895/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 20 ноября 2018 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2А-о. на постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от 19.09.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 11.10.2018г. по жалобе на данное постановление,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 А-о. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей как собственнику автотранспортного средства марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА г.н. №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ. в 17:07:27 по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующим дорожным знаком.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11.10.2018 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения.

ФИО2 А-о. своей жалобе просит постановление и решение отменить, поскольку в тот же день, но 2 минутами позднее, за то же самое правонарушение привлечен к административной ответственности Л.С.Г., управлявший автомашиной. При таких обстоятельствах за одно и тоже правонарушение имело место привлечение двух разных лиц.

В судебное заседание ФИО2 А-о., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, письменно доводы жалобы не поддержал и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:07:27 по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, водитель автотранспортного средства марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА г.н. №, собственником которого является ФИО2 А-о., осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующим дорожным знаком.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

Постановление о привлечении ФИО2А-о. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.5, ч.3 ст.28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

ФИО2 А-о. убедительной совокупностью доказательств не опровергнута его вина, что является его обязанностью в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ.

Суду не представлена реальная возможность в допросе свидетеля Л.С.Г., на которого указывает заявитель как на лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Сам ФИО2 А-о., не явившись в судебное заседание, фактически уклонился от бремени доказывания своей невиновности, тем самым лишил судью возможности задать ему вопросы, касающиеся доводов жалобы и обстоятельств дела.

Факт привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ Л.С.Г. за движение на а/м ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА г.н. № 15.09.2018г. в 17:09 по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.18.2 Правил дорожного движения РФ, по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующим дорожным знаком, не является основанием для освобождения ФИО2А-о. от административной ответственности, поскольку последний привлечен к административной ответственности в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ как специальный субъект - собственник транспортного средства. Кроме того, место и время совершенного Л.С.Г. административного правонарушения отличаются от места и времени правонарушения, за которое привлечен к административной ответственности ФИО2 А-о., что опровергает доводы жалобы о привлечении двух разных лиц за одно и тоже административное правонарушение.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство «КОРДОН» поверено до 30 мая 2019 года.

Выводы должностного лица органа внутренних дел и его оценка действий правонарушителя являются обоснованными. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах действия ФИО2А-о. были правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения вышестоящего должностного лица органа внутренних дел, оставившего обжалуемое постановление без изменений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы начальником ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от 19.09.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 11.10.2018 года по жалобе на данное постановление - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Назаров