Решение № 12-27/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-27/2024

Мировой судья Тумко И.А.

Дело №12-27/2024


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2024 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края от 11 марта 2024 года, принятое по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края от 11 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Считает вынесенное постановление от 11 марта 2024 года незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края от 11 марта 2024 года не содержит доказательств его виновности в совершенном административном правонарушении. Показания свидетеля Г.Т.Х. являются неправдоподобными, ничем не подтверждены. А показания свидетеля С.А.Ф. также не доказывают факт управления транспортным средством ФИО1 и факт его опьянения. Свидетели М.К.О.. и Д.И.Г. пояснили, что лишь подошли к стоящему автомобилю, не зная фактов произошедшего. Протокол об административном правонаркшении был составлен со слов Г.Т.Х. Участником дорожного движения ФИО1 не являлся, доказательств остановки транспортного средства, как и управления им ФИО1 не имеется. Видеозапись содержит лишь картинку без звука. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края от 11 марта 2024 года.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 – на рассмотрение жалобы не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Судебное извещение направлялось по адресу места жительства с указанием необходимости явиться 26 апреля 2024 года в 09.00 часов. От получения судебной повестки ФИО1 уклонился, почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения возвращено в суд, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N343.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, времени слушания жалобы.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

Согласно положений ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судья районного суда, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прилагаемые документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 февраля 2024 года в 19 часов 30 минут, ФИО1 по ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-2109», с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... года с подписью ФИО1; рапортом инспектора ДПС; протоколом ... года об отстранении от управления ТС; актом ... года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией к нему; объяснениями С.А.Ф. объяснениями ФИО1, подписанными последним без каких-либо замечаний, в которых он указал, что управлял автомобилем «ВАЗ-1109», гос. номер ..., в ст. Бузиновской в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования 1,127 мг/л согласен; объяснениями А.Н.В.., в которых последняя указала, что ФИО1 после употребления спиртного без ее разрешения взял ее автомобиль «ВАЗ-2109», а в 19 часов 40 минут позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники полиции в ст. Бузиновской; копией вступившего в законную силу постановления ... по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ по факту управления ФИО1 06 февраля 2024 года в 19-30 по ул. ... автомобилем «ВАЗ 2109», гос. номер ... не имея при себе водительского удостоверения; копией вступившего в законную силу постановления ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ по факту управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ-2109», гос. номер ..., не зарегистрированным в установленном законом порядке; копией вступившего в законную силу постановления ... года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ по факту управления ФИО1 тем же автомобилем без полиса ОСАГО; карточкой операций с в/у, списком нарушений.

Данные доказательства были проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом изложенные в жалобе ФИО1 доводы, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении.

Позиция самого ФИО1 и свидетеля А.Н.В.. относительно самооговора обоснованно оценена и отвергнута мировым судьей как неубедительная, направленная на избежание административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При том, что никаких доказательств, свидетельствующих о ложности показаний свидетеля Г.Т.Х.. самим ФИО1 не представлено. Основания оговора не подтверждены. При этом свидетель, в отличие от ФИО1, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы судья районного суда находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения, а потому отклоняет, приходя к тому, что мировой судья, дав правовую оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, верно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в порядке и в сроки, предусмотренные ст.30.2-30.08 КоАП РФ.

Судья: подпись.