Решение № 2-2257/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-2257/2019;)~М-1810/2019 М-1810/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2257/2019

2-99/2020 (2-2257/2019;)

52RS0*-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года ***

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с иском, указывая в обоснование своих требований, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и организацией был заключен договор *, предметом которого является оказание по выполнению следующих работ: замер, изготовление, сборка, доставка и установка корпусной мебели (согласно эскизу). Общая стоимость услуг, в соответствии с договором, составила 71 320 (семьдесят одна тысяча триста двадцать) руб. Была внесена предоплата, в соответствии с п. 3.2 договора, в размере 50500 руб., тем самым были выполнены условия для того, чтобы ответчик приступил к изготовлению мебели и привез её для установки, т. к. оставшуюся сумму, в соответствии с п. 3.3 договора, должна была оплатить после установки. В соответствии с п. 2.6 ответчик взял на себя обязательства в течение 20 банковских дней изготовить корпусную мебель, однако этого так и не произошло. Затем, совершенно случайно, стало известно о том, что ответчик сменил адрес. Мебель была доставлена и собрана, но оказалось, что это совершенно другой заказ и одной части шкафа не хватало, а сама мебель совершенно не соответствует эскизу. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами подписано не было.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор об оказании услуг; взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой данного договора,, в размере 50500 руб., неустойку на день вынесения решения суда; штраф, в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 указала на готовность передать ответчику детали от мебели, поставленные ей.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив в частности, что не подписывал спорный договор и не получал денежных средств по договору, желал лишь закрыть свое ИП и попросил ФИО4 помочь ему в этом, в том числе с налоговой службой, редко появлялся в офисе, - а именно 2 раза в год, работал одном помещении с ФИО4, где были ООО «МЕБЕЛЬ ТАЙМ» и его ИП, у ФИО4 был свободный доступ к его столу и всем документам и печатям. Кроме того, указал, что размер неустойки и штрафных санкций является явно завышенным, поскольку он не виноват в некачественном оказании услуг в отношении истца. Как следует из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании - истец не лишен возможности все вопросы задать непосредственному исполнителю ФИО4 ФИО3 указал, что с ЧЧ*ММ*ГГ* предпринимательская деятельность прекращена, в связи с чем всю деятельность вела ФИО4, владелец ООО «МЕБЕЛЬ ТАЙМ», ни договор, ни квитанцию о принятии денежных средств от истца он не подписывал и денежных средств от истца не получал.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 указал, что исключительных случаев для снижения размер неустойки и штрафных санкций в данном случае нет, обратил внимание на ст. 182 ГК РФ, а именно – п.1.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор * оказания услуг по изготовлению корпусной мебели.

Согласно п.1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по оформлению заказа на выполнение следующих работ: замер, изготовление, сборку, доставку и установку (монтаж) корпусной мебели (согласно эскизу). Замер, доставка, сборка и установка (монтаж) корпусной мебели производится по адресу: ***.

Пунктом 3.1 договора установлена цена комплекта корпусной мебели 71 3120 рублей.

В пункте 3.2 договора указано, что аванс составляет (не менее 70%), а именно 50 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ*, авансовый платеж в размере 50 500 рублей был ФИО1 внесен. Обязательства Заказчика по внесению авансового платежа исполнена в полном объеме в установленные Договором сроки.

Пунктом 2.6 договора предусмотрены сроки выполнения работ: исполнитель обязан в течение 20 банковских дней с момента внесения Заказчиком суммы предоплаты, указанной в п.3.2 по настоящему договору, изготовить комплект корпусной мебели в соответствии с утвержденным Заказчиком эскизом (дизайн проектом) и спецификацией. Затем, после уведомления Исполнителем Заказчика о готовности корпусной мебели, согласовать с ним сроки установки и доставки.

На договоре * оказания услуг по изготовлению корпусной мебели и квитанции о приеме денежных средств в сумме 50 500 рублей была проставлена печать индивидуального предпринимателя ФИО3

До настоящего времени корпусная мебель не изготовлена. Доказательств того, что Исполнитель связывался с Заказчиком по вопросу переноса даты изготовления корпусной мебели, а также по вопросам ее установки и доставки, суду представлено не было.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора * оказания услуг по изготовлению корпусной мебели от ЧЧ*ММ*ГГ*, возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия была получена представителем ФИО3 – ФИО4, однако не была удовлетворена.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что с ЧЧ*ММ*ГГ* предпринимательская деятельность прекращена, в связи с чем всю деятельность вела ФИО4, владелец ООО «МЕБЕЛЬТАЙМ», ни договор, ни квитанцию о принятии денежных средств от истца он не подписывал и денежных средств от истца не получал.

По ходатайству ответчика ФИО3 судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Выполнена ли подпись на договоре * г.оказания услуг по изготовлению корпусной мебели ФИО3, либо исполнена с использованием оттиска печати факсимиле?

Выполнена ли подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3, либо она исполнена с использованием оттиска печати факсимиле?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертная компания ПРОЦЕСС» по адресу: ***, кабинет *.

Так согласно заключению ООО «Экспертная компания ПРОЦЕСС» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно выводам эксперта, подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в графе: «Исполнитель: ИП ФИО3» в строке: «А.А. ФИО3» на пятом листе на Договоре * *** услуг по изготовлению корпусной мебели от ЧЧ*ММ*ГГ*, является не рукописной подписью, а оттиском (изображением подписи), нанесенным на документ формой высокой печати (факсимильной печатной формой), что является наличием факта технической подделки при выполнении исследуемого изображения подписи. Данное изображение не является объектом почерковедческого исследования. Поэтому вопрос об исполнителе этого изображения подписи решить не представляется возможным. Подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в графе: «Главный бухгалтер» на Квитанции к приходному кассовому ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ*, является не рукописной подписью, а оттиском (изображением подписи), нанесенным на документ формой высокой печати (факсимильной печатной формой), что означает наличие факта технической подделки при выполнении исследуемого изображения подписи. Вопрос об исполнителе этого изображения подписи решить не представляется возможным, так как оно не является объектом почерковедческого исследования.

Доводы ответчика, отрицавшего факт заключения сторонами договора на изготовление мебели, утверждающего, что представленный в материалы дела письменный договор ответчик не подписывал, денег в качестве оплаты по договору не получал, а бланк договора и печать ИП ФИО3 были использованы без его ведома ФИО4 судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно материалам дела договор оказания услуг по изготовлению мебели заключен ИП ФИО3 с ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*, деятельность в качестве ИП ФИО3 прекращена ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Из дела видно, что ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* обратился в полицию с заявлением в отношении действий ФИО4, указав, то он договорился с ФИО4 в лице генерального директора ООО «Мебель тайм» вести производство и продажу мебели совместно. Все сделки от имени ФИО3 осуществляла гр. ФИО4 В сентябре 2019г. гр. ФИО3 закрыл ИП. На момент существования ИП гр. ФИО4 заключила два договора о продажи мебели, которые в настоящее время не выполнены, гр. ФИО3 предполагает, что гр. ФИО4 заключила два договора с гр. ФИО5, гр. ФИО6, без намерения выполнить заключенный договор.

Опрошенная в ходе проверки гр. ФИО4 пояснила, что с гр. ФИО5 ЧЧ*ММ*ГГ* заключался договор на изготовление мебели, но исполнить обязательства по договору не представилось возможным в установленный срок, так как обанкротился поставщик материала для мебели. Также гр. ФИО4 пояснила, что гр. ФИО5 вправе обратиться с предложением о расторжении договора и возврате аванса, либо согласиться на частичную установку уже изготовленных модулей гарнитура и ждать, пока гр. ФИО4 взыщет через суд с поставщика денежные средства, которые она ранее передала ему для исполнения обязательств по договору. Опрошенная гр. ФИО4 пояснила, что какого - либо преступного умысла в отношение гр. ФИО5, у ООО «Мебель-Тайм» не было.

Опрошенная гражданка ФИО1 пояснила, что в апреле 2019 года в офисе фирмы «Мебель энд Тайм» по адресу: *** «б» заключила договор по изготовлению и установке шкафа Стэнли. Заплатила аванс 50 000 рублей. В июле 2019 года к ней домой приехали сотрудники фирмы «Мебель энд Тайм», установили корпус шкафа и часть полок. Пояснили, что дверь шкафа не готова, а остальное забыли. Обещали, что привезут через неделю, однако, ничего не привезли. В сентябре 2019года ФИО1 обратилась в суд.

Оснований для возбуждения уголовного дела не было установлено, усмотрены гражданско-правовые отношения. ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО4 действовала от имени ИП ФИО3 по его поручению, он добровольно передал ей печать ИП и ключ от электронного банка.

Несмотря на то, что подпись на договоре и квитанции не принадлежит ИП ФИО3, в документах проставлена печать ИП ФИО3, что свидетельствует о наличии волеизъявления исполнителя на получение денежных средств за оказанную услугу и подтверждает заключение договора подряда.

Доказательств того, что печать выбыла из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц, ответчиком суду не представлено. Оставляя свою печать и бланки квитанций ФИО4 ФИО3 должен был со всей осмотрительностью предполагать, что она может воспользоваться его доверием и получать по договорам, заключенным от его имени, денежные средства в свою пользу, не предполагая исполнять данные договоры. Однако данное обстоятельство не может повлиять на отношения ИП ФИО3 с потребителем, полагавшим, что договор он заключает именно с ИП ФИО3 и денежные средства им передавались именно в пользу ИП ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что ответчик не доказал факт использования его оттиска печати и реквизитов ФИО4 против его воли.

Кроме того, ответчик не лишен возможности взыскания убытков с ФИО4 в случае представления доказательств ее неосновательного обогащения.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в виде авансового платежа в сумме 50 500 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* у ответчика ИП ФИО3 прекращен статус индивидуального предпринимателя, что не лишает права возложить на него обязательства, связанные с нарушением сроков исполнения договора на изготовление мебели в период осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.

Так, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

По смыслу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 71 320 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что в настоящем деле возможно применить указанные положения, снизить размер неустойки при наличии заявления ФИО3 о том, что размер неустойки и штрафных санкций является явно завышенным, поскольку ответчик ФИО3 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью. Кроме того, суд полагает, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, ниже начисленной неустойки.

Учитывая несоразмерность последствий нарушенных обязательств, отсутствие негативных последствий, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости, размер неустойки суд определяет в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ФИО3 добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере 20 000 рублей, уменьшенного в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым в целях необходимости избежания неосновательного обогащения на стороне истца обязать ФИО1 возвратить ФИО3 корпус шкафа и часть полок от корпусной мебели, а ФИО3 принять корпус шкафа и часть полок от корпусной мебели.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 854 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению корпусной мебели 44/2019 от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* оказания услуг по изготовлению корпусной мебели в размере 50 500 рублей, неустойку за нарушение установленных договором сроков оказания услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 854 рубля 60 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 корпус шкафа и часть полок от корпусной мебели по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а ФИО3 принять корпус шкафа и часть полок от корпусной мебели по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Судья З.В. Филиппова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.