Постановление № 1-500/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-500/2018

Дело № 1-500/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Стефогло Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО13,

обвиняемого – ФИО14,

защитника – адвоката Петрова Ю.А., представившего удостоверение № <№> и ордер <№> №б/н от 15 мая 2018 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14, <дата> года рождения, уроженца города Ленинград, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (со слов) оказывающего по устному договору физическим и юридическим лицам услуги разнорабочего, плиточника, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, (со слов) имеющего тяжёлые хронические заболевания, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО14) в период с 09 февраля 2018 года до 19 февраля 2018 года, воспользовавшись тем, что на его имя была оформлена доверенность на право получения денежных средств с расчётного счёта <№> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего его матери – ФИО1 путём свободного доступа, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО2 без ведома и разрешения последней, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, умышленно тайно похитил сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 по расчётному счёту <№>, принадлежащую ФИО4., не представляющую материальной ценности, после чего, в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенную сберегательную книжку, проследовав в дополнительный офис №9055/0651 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом №37, корпус №1, литера «А», он (ФИО14) в период с 10 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 16 февраля 2018 года, воспользовавшись похищенной сберегательной книжкой на имя ФИО5 которую предоставил там, снял с расчётного счёта <№> ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6 тем самым умышленно, тайно похитил указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО14, в связи с примирением, поскольку подсудимым был полностью возмещён причинённый ей вред, он (ФИО14) принёс ей (ФИО8.) свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому она (потерпевшая) не имеет, при этом последствия такого прекращения ей осознаются.

Подсудимый ФИО14, его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также ходатайствуя о прекращении уголовного дела по данному основанию, при этом указали, что подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния подпадающего под признаки преступления средней тяжести, вред потерпевшей возместил, вину в инкриминируемом деянии признаёт в полном объёме, раскаивается. При этом подсудимый ФИО14 осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей ФИО12 подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что указанные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО14 обвиняется в совершении деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, возместил причинённый инкриминируемым деянием вред потерпевшей, которая каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО14 по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-500/18 в отношении ФИО14, <дата> года рождения, уроженца города Ленинград, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: доверенность на имя ФИО14 от 03.10.2017, выписку из лицевого счёта по вкладу <№> за 16.02.2018, отрывной расходный талон расходного кассового ордера №124-10 от 16.02.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; сберегательную книжку банка ПАО «Сбербанк России на имя ФИО9 по счёту <№>, переданную на ответственное хранение по сохранной расписке от 01.03.2018 ФИО10 (л.д.49), – оставить по принадлежности ФИО11 освободив её от обязанности ответственного хранения, после вступления данного постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО14 по назначению в суде в размере 550 рублей (пятьсот пятьдесят рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений обвиняемый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья