Решение № 12-29/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-29/2025

Мировой судья Дело №

судебного участка №

<адрес>

ФИО2


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - ФИО3, на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №, в период исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, в период исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не оспаривая событие административного правонарушения и наличие в действиях ФИО1, признаков состава инкриминируемых ему вышеуказанных административных правонарушений, защитник ФИО3 обратился в Кировский районный суд с апелляционной жалобой, считая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоблюдением требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Просит суд апелляционной инстанции вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 и его защитник ФИО3, в судебное заседание не явились. При этом, ФИО1 о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Защитник ФИО1 - ФИО3 ходатайствовал об отложении рассмотрении дела в связи с участием в другом судебном заседании по гражданскому делу. В связи с непредоставлением документов, подтверждающих доводы ФИО3 о необходимости отложения рассмотрения дела, судебное заседание по которому назначено на 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, а также непредоставлением ФИО3 документов, подтверждающих его доводы об уважительности причин неявки в предыдущие судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания представитель отдела МВД России «Кировский», а также потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях: <адрес>; <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> в районе домовладения № <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на приезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО4 и пассажир ФИО5 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ЦРБ.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), у ФИО4 диагностированы повреждения: «Закрытый компрессионный перелом поперечных отростков L1, L4 позвонков справа со смещением фрагментов». Указанные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожное – транспортных происшествий, в срок, указанный в представленном постановлении, то есть 02.05.2022», и причинили средней тяжести вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) у ФИО5 диагностированы повреждения: «Ушиблено – рваные раны брови слева, щеки справа. Ушибы и ссадины мягких тканей лица». Указанные поведения образовались в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожное – транспортных происшествий, в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями в своей совокупности ФИО5 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих событие административных правонарушений и виновность ФИО1 в их совершении, к материалам дела приобщены и судом первой инстанции исследованы: протоколы об административных правонарушениях <адрес>; <адрес>; содержание которых приведено выше (л.д. 2,3); схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> в районе домовладения № <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на приезжей части дороги, выехав на полосу встречного движения, допустив столкновение с движущимся по встречному направлению автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д. 18); протокол 26 ОМ № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП произошло с участием водителей ФИО6 и ФИО4 Однако, как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в ходе проведения административного расследования из объяснений участников ДТП и свидетелей следует, что на момент ДТП за рулем автомобиля ВАЗ 21124 находился ФИО1 и в результате ДТП потерпевшим ФИО4 и ФИО5 причинены телесные повреждения; письменные объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 (л.д. 19,20,21,22), согласно которым на момент ДТП автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлял ФИО1, который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО4; дополнительное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-10) и дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), содержание которых приведено выше.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и вышеуказанных материалов, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушении признал полностью и в содеянном раскаялся, о чем указано в обжалуемом постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доводы защитника ФИО3, а также его доводы о несоответствии нумерации материалов дела описи находящихся в деле документов, отсутствии в протоколе осмотра места происшествия подписи ФИО1, относительно внесенных в данный протокол изменений, а также об отсутствии данных, подтверждающих направление ФИО1 определения об исправлении в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ описки, не являются безусловными основаниями для отмены, либо изменения обжалуемого постановления. Доводы защитника ФИО3 суд оценивает критически, полагая, что они являются избранным ФИО1 способом защиты в целях избежать административной ответственности.

Собранные по делу доказательства, оцененные судом как в отдельности, так и в своей совокупности, не оставляют сомнений о доказанности совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Основания освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений, отсутствуют.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание определено с учетом общих правил, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ. Вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения, сделан верно, на основании имеющихся в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 неоднократно был подвергнут административным наказаниям в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородных административных правонарушении в области дорожного движения, предусмотренных 12 главой КоАП РФ.

С учетом позиции ФИО1 в судебном заседании, мировым судьей обосновано указано смягчающее его административную ответственность обстоятельство - признание вины.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 законно и обоснованно привлечён к административной ответственности и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №, вынесенного в период исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение данного вида наказания мировым судьей мотивировано и не согласиться с данным решением оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции нарушение норм действующего законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что апелляционная жалоба защитника ФИО1 – ФИО3 удовлетворению не подлежит и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы защитника ФИО3, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, вынесенное в период исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Судья ФИО9