Приговор № 1-174/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020

66RS0№-49

66RS0№-29

66RS0№-26


Приговор

именем Российской Федерации

г. Тавда 11 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Цечоевой Г.А., подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Баранцевой З.В., подсудимого и потерпевшего ФИО8, его защитника адвоката Саляхова Ф.Р., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовные дела в отношении

ФИО4 ФИО35,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, со слов состоящего на учете в органах занятости населения, невоеннообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.112, ч.1 ст.230 Уголовного кодекса РФ, а также в отношении

ФИО9 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнегоребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, а также в отношении

ФИО8 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере,

а ФИО8 и ФИО5 каждый виновны в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в г.Тавда Свердловской области, при помощи средств сотовой связи обратился к ФИО8 о помощи в предоставлении сотового телефона марки «Micromax» с выходом в сеть «Интернет» для приобретения наркотического средства путем «закладки» без цели сбыта для личного употребления и помощи в доставке на автомобиле ФИО4 к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством в г.Тюмени. ФИО8 согласился оказать ФИО4 помощь в предоставлении своего сотового телефона марки «Micromax» с выходом в сеть «Интернет» и оказании помощи в предоставлении автомобиля для поездки за наркотическим средством в г.Тюмень. После этого ФИО8, находясь в г.Тюмени, действуя в интересах ФИО4, с целью оказания последнему помощив предоставлении автомобиля для поездки за наркотическим средством в <адрес> взял у своего знакомого автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на котором прибыл из г.Тюмени в г.Тавда Свердловской области к дому, расположенному по адресу: <адрес>. После этого ФИО2, находясь у данного дома,в указанный выше период времени для оказания помощи ФИО3 в поездке к месту «закладки» с наркотическим средством привлек в качестве водителя автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО5,сообщивпоследнему о преступных намерениях ФИО4 в приобретении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.ФИО5 согласился оказать помощь ФИО4 для доставки его в г.Тюмень к месту «закладки» с наркотическим средством. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 и ФИО5 прибыли на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак № к зданию магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где их уже ждал ФИО4 Находясь у здания магазина, ФИО8 с целью выполнения посреднической помощи передал свой сотовый телефон марки «Micromax» ФИО4 для приобретения последним наркотического средства в крупном размере для личного употребления. После этого ФИО4, находясь у здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, посредством использования сети Интернет договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере для личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, ФИО3, действуя умышленно, в указанный выше период времени через установленное в сотовом телефоне ФИО2 марки «Micromax» приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на принадлежащий неустановленному следствием лицу номер счета № денежные средства в сумме 1361 рубль в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства.Затем ФИО3 посредством использования сети Интернет сообщил неустановленному следствием лицу о переводе денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство,

а неустановленное следствием лицо в свою очередь сообщило ФИО3 о месте нахождения тайника с наркотическим средством - «закладкой» у основания деревянного тротуара, находящегося у строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес> Узнав место «закладки» с наркотическим средством, ФИО4 сообщил его ФИО8, который в свою очередь адрес места «закладки» сообщил ФИО5, находящемуся за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. ФИО5, понимая, что ФИО4 незаконно заказал для своего личного употребления наркотическое средство в г.Тюмени, решил оказать помощь в доставке ФИО4 к месту «закладки» с наркотическим средством, не отказавшись от своих намерений в помощи последнему.

После этогоФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в указанный выше период времени совместно с ФИО8 и ФИО4 прибыли к въезду в г. Тюмень, где в связи с усталостью пересел на пассажирское место, а ФИО8 с целью дальнейшей доставки ФИО4 к месту «закладки» пересел за руль данного автомобиля и прибыл к строящемуся зданию, расположенному по адресу: <адрес> где ФИО3 прошел к основанию деревянного тротуара, находящегося у данного здания и обнаружил «закладку» наркотического средства, которую умышленно, незаконно в нарушение ст.24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел без цели сбыта, взяв и присвоив себе вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенное «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерациизапрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 0,59 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в крупном размере.

После этого в указанный выше период времени ФИО4 приобретенное им без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановойкислоты), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, принес в автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, тем самым, стал умышленно, незаконно, без цели сбыта,

в нарушение ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранить указанное наркотическое средство в крупном размере в указанном выше автомобиле при себе. Далее ФИО4,храня при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере массой не менее 0,59 грамма, и ФИО8 на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 прибыли из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № в салоне которого находились ФИО8 и ФИО4, были задержаны сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тавдинский» (далее - МО МВД России «Тавдинский»), на пересечении <адрес> в <адрес>. В момент задержания ФИО3, находясь в салоне указанного выше автомобиля у дома, расположенного по адресу: <адрес>, скинул вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,59 грамма на землю.

Находясь у указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 30 минут сотрудниками МО МВД России «Тавдинский» в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,59 грамма, в крупном размере.

ФИО4 также виновен в склонении к потреблению наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился совместно со своим знакомым ФИО2 в автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованном у дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный выше период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО4, действуя умышленно, с целью склонения ФИО8 к потреблению наркотического средства, предложил последнему употребить данное наркотическое средство, уговаривая и убеждая ФИО8 в получении удовольствия и приятных ощущений от его употребления, тем самым ФИО4 возбудил у ФИО8 желание употребить наркотическое средство. После этого ФИО4, осознавая, что употребление наркотического средства может причинить вред здоровью ФИО8 и оказать негативное воздействие на его психику и нарушить духовно-нравственное развитие, предложил последнему на безвозмездной основе употребить помещенное им в сигарету вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты),

которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенное «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

После чего у ФИО2, находящегося в автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, расположенного на указанной выше автодороге, поддавшегося уговорам и убеждениям ФИО3, возникло желание употребить наркотическое средство, которое ФИО2 употребил путем курения сигареты с находящимся в ней веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Также ФИО4 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодека РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и ФИО3 находились на остановочном комплексе в районе пересечения улиц <адрес> в <адрес>. В указанный выше период времени ФИО3, имея неприязненные отношения к Потерпевший №2 из-за произошедшего ранее конфликта между ними на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №2 телесных повреждений, вреда здоровью и физической боли, подошел к последнему и нанес один удар кулаком в область головы, от которого Потерпевший №2 почувствовал сильную физическую боль в месте нанесения удара. От данного удара Потерпевший №2 потерял равновесие и упал на землю. В это время ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, вреда здоровью и физической боли подошел к Потерпевший №2, который в тот момент пытался встать на ноги и нанес последнему один удар рукой в область головы, от чего Потерпевший №2 почувствовал сильную физическую боль в местах нанесения удара.В результате своих умышленных действий ФИО3, причинил Потерпевший №2 телесное повреждение в виде ангулярного перелома нижней челюсти справа с гематомой ретромалярной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани, которое не имело признаков опасности для жизни, в своей совокупности повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), поэтому по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2

Подсудимые ФИО4, ФИО8, ФИО5 в судебном заседании вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, на л.д. 69-74, 96-100, 108-109 тома 2в уголовном деле № следует, чтопримерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он решил заказать и употребить наркотик. Наркотики он хотел заказать в <адрес>, но ему не на чем было туда добраться, поэтому с целью оказания помощи в приобретении наркотика он решил обратиться к своему другу ФИО2, чтобытот смог найти машину, а также чтобы тот дал ему свой телефон, поскольку его не имел выхода в сеть Интернет. С указанного периода времени он стал писать ФИО8 простые смс сообщения со своего телефона и звонить тому. ФИО8 пояснил, что готов оказать ФИО4 помощь, но в виду занятости не мог помочь. Периодически он тому звонил и ФИО8 говорил, что поможет. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он позвонил ФИО28 и тот пояснил, что находится в Тюмени вместе с ФИО1, который у своего знакомого взял автомобиль марки <данные изъяты>, на котором те в скором времени приедут в <адрес>. Он спросил, сможет ли тот в данный день свозить его в Тюмень за наркотиком. ФИО28 ответил, что сможет ему помочь. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Стасу и тот пояснил, что находится в <адрес>, а через некоторое время приехал к магазину «Продукты» по <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>. Когда ФИО2 подъехал, за рулем автомобиля сидел ФИО1 Справа от ФИО27 сидела ФИО13 момент, когда ФИО28 и ФИО27 подъехали к ФИО3, то ФИО28 вышел из машины. Находясь около магазина, он попросил у ФИО2 сотовый телефон марки «Micromax», чтобы через него заказать наркотик. Он хотел заказать для личного употребления 2 гр. наркотика, для чего он скачал и установил на сотовый телефон ФИО28 приложение «Puffin», после чего зашел на сайт «Mutki72.biz» и на данном сайте зарегистрировал аккаунт, заказал 2 гр. наркотика, после чего для оплаты ему пришел номер карты. Далее он пополнил аккаунт со своей банковской карты № в размере 1361 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». Далее в меню на сайте выбрал «мята 2 грамма», после чего автоматически были списаны денежные средства в размере 1361 рублей, и после этого он получил адрес и место «закладки» с наркотическим средством, так же имелись точные координаты места закладки и фото по ссылке. После этого он с ФИО28 сел в автомобиль, ФИО6 также был в курсе, что ему необходимо забрать наркотик в Тюмени и согласился помочь его довезти до места «закладки». ФИО28 сказал, что нужно ехать в район автовокзала <адрес>. Далее они заехали на заправку «Газпром», после чего по его банковской карте ФИО28 оплатил покупку бензина, после они выехали на трассу и направились в сторону <адрес>.

По приезду в г. Тюмень ФИО8 припарковал автомобиль на парковке возле торгового центра «Матрица». До самой Тюмени за рулем ехал ФИО9, а по Тюмени уже ехал ФИО8, поскольку ФИО9 захотел спать и плохо ориентировался в Тюмени. Остановившись на парковке, он и ФИО8 вышли из машины. Он по описаниям и координатам нашел «закладку» с наркотиком, которая находилась в отверстии доски временной постройки, расположенной у дома по <адрес> гг. Тюмени в районе пересечения <адрес>. ФИО8 ему не помогал искать «закладку», просто стоял рядом. «Закладка» была в синей изоленте. Далее они вернулись обратно в автомобиль.

Когда он нашел «закладку», то положил ее в карман своей одежды, после чего они с Трениным сели в автомобиль и направились обратно в г. Тавда. По Тюмени ехал за рулем ФИО8, а по трассе ФИО9. По пути следования в <адрес> в автомашине он решил употребить наркотическое средство, также он решил предложить наркотик ФИО2, который, насколько ему известно, ранее наркотики не употреблял, и он думал, что если ФИО28 согласится и попробует наркотик, то почувствует то чувство расслабленности, которое испытываешь при употреблении наркотика. ФИО2 согласился. Далее он взял у ФИО28 сигарету, убрал часть табака, развернул сверток, изоленту выкинул по пути следования в <адрес>. Вещество находилось в полимерном пакетике. После этого он разорвал пакетик с застежкой типа зип-лок и поместил часть наркотика в сигарету. После этого он подкурил сигарету и в последующем передал ее ФИО28, тот тоже употребил часть наркотика и уснул. По приезду в город Тавда примерно около 07:00 часов он совместно с ФИО28, ФИО27 и ФИО10 были задержаны сотрудниками полиции, но в момент задержания он порвал пакетик с наркотиком пополам и успел в момент задержания выкинуть часть «закладки» через пассажирское окно в автомобиле, так как испугался, что у него ее найдут. Вторая часть пакетика упала на заднийполик автомобиля. В последующем сотрудники полиции при осмотре места происшествия в месте задержания обнаружили обе части пакетика. Также сотрудники изъяли телефон ФИО28, через который он заказывал наркотики, но переписку он забыл удалить.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.121-125 тома 2в уголовном деле № ФИО3 на месте подтвердил свои ранее данные им показания по обстоятельствам уголовного дела.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, на л.д.13-19, 28-29 тома 2 в уголовном деле №, а также протокола проверки его показаний на местенал.д.30-33 тома 2 в уголовном деле №, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, на л.д.187-193, 201-202 тома 1 в уголовном деле №, следует, чтоими даны показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3

После оглашения их показаний подсудимыеФИО4, ФИО8 и А.И.АА. их подтвердили полостью.

ФИО8, допрошенный судом также в качестве потерпевшего (ч.1 ст.230 УК РФ) по обстоятельствам дела пояснил, что действительно по пути следования из <адрес> в <адрес> ФИО3 предложил ему употребить наркотическое средство путем курения, на что он согласился, наркотик употребил, после чего уснул. Если бы ФИО4 ему не предложил, сам бы он употреблять наркотик не стал.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО14 на л.д.208-213 тома 1 в уголовном деле № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН поступила оперативная информация о том, что житель г.Тавды ФИО4 собирается со своими знакомыми выехать в г. Тюмень с целью приобретения наркотического средства для личного употребления.

С целью проверки полученной информации и с целью изобличения в преступной деятельности ФИО4 он совместно со/у ОУР МО МВД России «Тавдинский» ФИО11 осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Также были задействованы сотрудники ППСПФИО16 и ФИО12 ФИО11 совместно с ФИО16 и ФИО12 выдвинулись в сторону проживания ФИО4 по адресу <адрес>. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и сообщил, что ФИО3 вышел из своего дома и подошел к магазину «Продукты» по <адрес>. Далее к указанному магазину подъехал автомобиль марки ВАЗ-21093 регистрационный знак №, из которого вышел ФИО2, за рулем находился ФИО1, а на переднем пассажирском сиденье - ФИО13 Ранее данные граждане в употреблении наркотиков замечены не были. Далее со слов ФИО11 ФИО28 подошел к ФИО3, они отошли в сторону от автомобиля и стали о чем-то разговаривать, в процессе разговора ФИО28 передал ФИО3 телефон, тот начал что-то в нем писать. ФИО28 находился рядом и периодически заглядывал в телефон. Затем, когда ФИО3 перестал писать, что-то посмотрел в телефоне и далее ФИО28 и ФИО3 сели на заднее пассажирское сиденье и автомобиль начал движение в сторону выезда из <адрес> в <адрес>. Далее ФИО28 сходил на заправку, сел в автомобиль на заднее сиденье и автомобиль направился в сторону <адрес>. Он пояснил ФИО11, чтобы тот с сотрудниками ППСП продолжали вести наблюдение за въездом в <адрес> со стороны <адрес> и когда автомобиль, на котором указанные выше лица выехали, вернется из <адрес>, принять меры к его задержанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ему позвонил ФИО11 и сообщил, что автомобиль марки <данные изъяты> въехал в <адрес> со стороны <адрес>. Он пояснил ФИО11, чтобы тот и сотрудники ППСП остановили указанный автомобиль и произвели задержание лиц, находящихся в нем. Через некоторое времяему вновь позвонил ФИО11 и сообщил, возле дома по адресу: <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> данный автомобиль был остановлен. Они задержали лиц, находящихся в данном автомобиле, ФИО3, который в момент задержания находился на заднем пассажирском сиденье справа, за сиденьем переднего пассажира, ФИО2, который находился на заднем пассажирским сиденье слева, то есть за водительским сиденьем, ФИО17, которая находилась на переднем пассажирским сиденьем и ФИО1, который находился за рулем указанного автомобиля.После этого он незамедлительно приехал к месту задержания. По прибытию он увидел автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, около которого стояли сотрудники полиции: ФИО11, ФИО16 и ФИО12, около них находились ФИО4, ФИО8, ФИО21 и ФИО15 По внешнему виду ФИО4 и ФИО8 было видно, что оба находились в неадекватном состоянии: речь была заторможена, действия -вялые. ФИО12 ему пояснил, что когда в момент задержания автомобиля тот подбежал к задней правой двери, где на заднем пассажирском сиденье находился ФИО4, тоувидел как ФИО4 открыл окно задней правой двери автомобиля и выкинул на улицу порванный полимерный пакетик с веществом. Поскольку имелись основания полагать, что в салоне автомобиля, около него на участке местности, либо при задержанных гражданах могут находиться какие-либо запрещенные предметы и вещества,

было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно, непосредственно автомобиля и прилегающей к нему территории, а также о проведении личных досмотров задержанных. Сотрудники полиции пригласили понятых. После этого было принято решение об осмотре участка местности, на котором находится автомобиль марки <данные изъяты>. Осмотр непосредственно производил он. При проведении осмотра места происшествия участвовали приглашенные понятые, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12. ФИО16 находился в непосредственной близости, но в осмотре места происшествия участия не принимал. При осмотре автомобиля ФИО28 пояснил, что автомобиль принадлежит знакомому, но с ДД.ММ.ГГГГ он находился в пользовании ФИО28. Рядом с автомобилем на проезжей части обнаружен поврежденный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Была верхняя часть, поскольку имелась застежка. Далее он указанный полимерный пакетик с веществом упаковал в бумажный конверт, который опечатал, оклеил оттисками печати и снабдил пояснительной запиской об изъятии, на которой расписались понятые. На вопрос о том, что это за пакетик с веществом и кому он принадлежит, все задержанные ответили, что они не знают, что это за вещество и кому оно принадлежит. ФИО12 пояснил, что именно этот пакетик с веществом в момент задержания ФИО3 выкинул из салона автомобиля. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия на дороге в районе обнаружения полимерного пакетика с веществом было обнаружено небольшое количество просыпанного растительного вещества. Данное вещество им было собрано и помещено в бумажный конверт. Указанный конверт им был опечатан, оклеен оттисками печати и снабжен пояснительной запиской об изъятии, на которой расписались понятые. При осмотре салона автомобиля на полике за водительским сиденьем обнаружена часть от полимерного пакетика типа «зип-лок» (нижняя часть, поскольку не было застежки) с частями вещества растительного происхождения. Указанный полимерный пакетик с веществом он упаковал в бумажный конверт, который опечатал, оклеил оттисками печати и снабдил пояснительной запиской об изъятии, на которой расписались понятые.

Впоследствии было установлено, что ФИО4 перед тем как выкинуть пакетик с веществом, разорвал его пополам и одну часть успел выкинуть на улицу, а вторую - не успел. На вопрос о том, что это за пакетик с веществом и кому он принадлежит, все задержанные ответили, что они не знают, что это за вещество и кому оно принадлежит. В ходе дальнейшего осмотра в салоне автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки «Микромакс». ФИО8 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Указанный телефон он изъял. Так же изъят указанный автомобиль и ключи от указанного автомобиля. Затем он приступил к личному досмотру ФИО9. При том какие-либо запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, обнаружены не были. Далее он стал проводить личный досмотр ФИО4. При нем также какие-либо запрещенные предметы и вещества обнаружены не были. При том был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО4 телефон марки «Нокиа» с сим.картой «МТС». Затем он приступил к личному досмотру ФИО8. При том какие-либо запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, обнаружены не были.Далее все задержанные были доставлены в МО МВД России «Тавдинский», где в присутствии понятых женщин была досмотрена ФИО15 ходе ее личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было.

Был изъят ее сотовый телефон марки «Самсунг» с чехлом. В ходе дальнейшего разбирательства им совместно с ФИО2 был осмотрен его телефон. В ходе осмотра установлено, что телефон марки «Micromax», в немустановлены сим.карты «МТС» +№ и «Мегафон» +№. На рабочем столе телефона имелось приложение «Puffin». В «истории» данного приложения имелась страница интернет магазина «MutkI72.biz». При входе на данный сайт через учетную запись, которую использовал для входа в интернет магазин ФИО3, имеется история переписки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотического средства с указанием координат широта: <данные изъяты>. Кроме этого, на рабочем столе имелся ярлык «Галерея». При просмотре истории галерее имелся чек операции «Сбербанк Онлайн». Операция: перевод с карты на карту. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 час. Время московское. Сумма операции 1361 руб. ФИО28 пояснил, что данную переписку осуществлял ФИО3 около магазина по <адрес> в <адрес>. В ходе разбирательства ФИО3 признался и раскаялся в том, что для личного употребления через телефон ФИО2 заказал наркотическое средство. «Закладка» с наркотиком располагалась в <адрес>. Онпопросил ФИО28 свозить его в <адрес> за наркотиком.Тот согласился и также ФИО28 попросил своего знакомого ФИО1 помочь ФИО3 в том, чтобы втроем съездить в <адрес> за наркотиком. Ездили на автомобиле марки <данные изъяты>. Также с ними была ФИО13, но она не знала о том, что ФИО3, ФИО28 и ФИО27 ездили в <адрес>, чтобы забрать наркотики. Далее в <адрес> ФИО3 забрал наркотик и по пути следования обратно в <адрес> уговорил ФИО28 употребить его. Когда приехали в <адрес> в момент задержания их сотрудниками полиции ФИО4 порвал пакетик с наркотиком и одну часть успел выкинуть в окно на улицу, а вторая часть пакетика упала где-то в салоне автомобиля. Далее ФИО4ым добровольно была написана явка с повинной. Опрошенные ФИО8, ФИО9 подтвердили пояснения ФИО4. ФИО8 и ФИО9 также были написаны явки с повинной, в которых те признали, что помогли ФИО4 в приобретении наркотика для последнего для личного употребления и также ФИО8 признал тот факт, что после уговоров ФИО4 употребил часть наркотика.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО16 дали в судебном заседаниипоказания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО18

Свидетель ФИО19 суду показал, чтоутром в один из дней весной 2020 года к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать при осмотре места происшествия и при досмотре задержанных граждан и автомобиля, поскольку при задержанных либо могли находиться наркотики. Он согласился. Так же пригласили второго понятого. Подойдя к перекрестку <адрес> в <адрес>, он увидел автомобиль марки ВАЗ. Около данного автомобиля стояли трое незнакомых ему молодых парней и девушка. Около указанных граждан находилось несколько сотрудников полиции, которые пояснили, что задержаны указанные граждане, которые передвигались на автомобиле марки ВАЗ,при тех могут находиться наркотики, поэтому необходимо произвести досмотры задержанных, осмотреть автомобиль. При проведении осмотра места происшествия рядом с автомобилем на проезжей части был обнаружен поврежденный пакетик с веществом, который сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, опечатал.

Сотрудник полиции, который участвовал при проведении осмотра, пояснил, что именно этот пакетик с веществом в момент задержания один из задержанных выкинул из салона автомобиля. На дороге в районе обнаружения полимерного пакетика с веществом было обнаружено небольшое количество просыпанного растительного вещества, которое сотрудники полиции собрали и поместили в бумажный конверт, который опечатали. При осмотре салона автомобиля на полу за водительским сиденьем была обнаружена часть от пакетика с частями вещества растительного происхождения. Указанный полимерный пакетик с веществом сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт. На вопрос о том, что это за пакетик с веществом и кому он принадлежит, все задержанные ответили, что не знают. В ходе дальнейшего осмотра в салоне автомобиля был обнаружен сотовый телефон. Задержанный пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Указанный телефон был изъят. С составленным протоколом все ознакомились и расписались. Затем сотрудник полиции стал проводить личные досмотры задержанных граждан, при которыхничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО20 следует, что им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Свидетель ФИО15 суду показала, чтоу нее есть знакомые ФИО21 и ФИО8 Как-то весной текущего года она каталась на машине с ФИО9, выпивала спиртное. Затем совместно с ФИО8 и ФИО9, а также ФИО4ым они ездили в г.Тюмень. По пути выезда из г. Тавда в г.Тюмень она уснула, так как опьянела и практически ничего не помнит. Что они делали в г.Тюмени она не помнит. Она помнит лишь, что по пути в г. Тавда они пересаживались. ФИО9 сел за руль автомобиля, ФИО4 и Тренин сели на заднее пассажирское сиденье, после чего, они все поехали в г. Тавда. ФИО8 и ФИО4 на заднем сиденье о чем-то говорили, но она не прислушивалась.Проснулась, когда они заезжали в г. Тавда. В тот момент ФИО9 был за рулем, ФИО4 и ФИО8 на заднем пассажирском сиденье. За ней на заднем пассажирском сиденье сидел ФИО4, Тренин слева от него за водительским сиденьем. ФИО4 стал паниковать, нервничать и кричать, что надо выкинуть пакетик. Далее открылось окно задней правой двери со стороны ФИО4, но выкидывал ли он что-либо, она не видела.После этого ФИО9 остановил автомобиль, их задержали сотрудники полиции, пояснили, что у тех имеется информация о том, что при них могут находиться наркотики. Через некоторое время она видела, что в ходе осмотра участка, где их задержали, около автомобиля обнаружили какой-то пакетик с веществом растительного происхождения, на дороге - какое-то вещество, которое собрали и упаковали, в салоне автомобиля сотрудники нашли часть пакетика. Так же сотрудники полиции обнаружили сотовый телефон ФИО8. Все обнаруженное изъяли.

Давая оценку доказательствам по делу в их совокупности в части обвинения ФИО4 по ч.2 ст.228, ч.1 ст.230 УК РФ, а ФИО21 и ФИО8 – по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, склонении к потреблению наркотических средств, вина ФИО21 и ФИО8 в пособничестве в незаконном приобретении ФИО4 без цели сбыта наркотических средств подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимых, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде,

показаниями ФИО8 в суде в качестве потерпевшего, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеляФИО18, показаниями в суде свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО15, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-рапортомпомощника оперативного дежурного МО МВД России «Тавдинский» ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ФИО14 о том, что на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, при задержании которого из автомобиля был выброшен полимерный пакет с веществом, предположительно наркотическим (л.д.10 тома 1 в уголовном деле №);

-протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: деформированный пакетик с веществом; рассыпчатое вещество; часть полимерного пакета с застежкой типа «зип-лок» с частями вещества растительного происхождения; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № ключи от данного автомобиля; сотовый телефон марки «Micromax» с сим.картами «МТС» и «Мегафон», картой памяти «SAMSUNG 32EVO», принадлежащие ФИО2 (л.д.11-13 тома 1 в уголовном деле №);

-протоколом личного досмотраот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «NOKIA» с сим.картой «МТС», принадлежащие ФИО3 (л.д.15 тома 1 в уголовном деле №);

-справкой о предварительном исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено что:- представленное вещество (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство -производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества составила 0,59 г.; - на (в) представленном веществе (объект №) содержатся следовые остатки того же наркотического средства (л.д.113 тома 1 в уголовном деле №);

-заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект №) содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,57 г. На (в) представленных на экспертизу объектах №№,2 содержатся следовые остатки того же синтетического вещества (л.д.130-133 тома 1 в уголовном деле №);

-протоколом осмотра предметов с фотоприложениемот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: -сотовый телефон марки «Micromax», в котором установлены сим.карты «МТС» и сим. карта «Мегафон». С сим.карт «МТС» и «Мегафон» на сотовый телефон марки «Самсунг» были осуществлены звонки и было установлено, что номер сим. карты «МТС», установленной в телефоне «Micromax» +789220026579, «МТС» - +79827354931.

На рабочем столе телефона имеется интернет приложение «Puffin», при входе в котороев «истории» имеется страница интернет магазина «MutkI72.biz». Заходим на данный сайт через учетную запись, которую использовал для входа в интернет магазин ФИО3, обнаруживаем историю переписки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотического средства с указанием координатширота: <данные изъяты> При помощи сотового телефона марки «Самсунг» указанные выше координаты были забиты в приложении «Карты» и установлено, что точка «закладки» расположена в районе автовокзала <адрес>, а так же в районе торгового центра «Матрица» в районе пересечения улиц <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме этого на рабочем столе имеется ярлык «Галерея», при просмотре которой имеется чек операции «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 час. На сумму 1361 руб. (л.д.136-142 тома 1 в уголовном деле №);

-протоколом осмотра предметов с фотоприложениемот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: -бумажный конверт белого цвета, в котором находится поврежденный полимерный пакетик. Конверт снабжен сопроводительной биркой, на которой имеется печатная надпись: «Вещдок. Исслед-ый объект, экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № для Тавды»; -бумажный конверт белого цвета, в котором находится полимерный пакетик типа «зип-лок». Конверт снабжен сопроводительной биркой, на которой имеется печатная надпись: «Вещдок. Исслед-ый объект, экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № для Тавды»,-бумажный конверт белого цвета, в котором находится наркотическое вещество. Конверт снабжен сопроводительной биркой, на которой имеется печатная надпись: «Вещдок.Исслед-ый объект, экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № для Тавды»(л.д.153-154 тома 1 в уголовном деле №);

-протоколом выемки с фотоприложениемот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъят 1 лист формата А4 с историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты №ХХ ХХХХ 3684 на его имя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80 тома 2 в уголовном деле №);

-протоколом осмотра предметов с фотоприложениемот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 1 лист формата А4 с историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты №ХХ ХХХХ 3684 на имя ФИО3 К. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-82 тома 2 в уголовном деле №).

Суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимых ФИО4, ФИО8, ФИО21 об обстоятельствах приобретения и хранения ФИО4 наркотического средства, склонения им к потреблению наркотического средства ФИО8, а также пособничестваему в его приобретении являются подробными, последовательными, взаимосогласованными, не содержат существенных противоречий. Данные показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления являются допустимыми доказательствами по делу, так как даны ими при соблюдении положений п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса РФ после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Оснований для самооговора себя подсудимыми не установлено.

Показания подсудимых подтверждаются и согласуются с показаниями в суде свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО15, оглашенными показаниями свидетеляФИО18, допрошенного в качестве потерпевшего ФИО8, которые в свою очередь согласованны между собой, последовательно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом письменнымиесудебном заседанал в помещениедоказательствами по делу.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей, полученных в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимых.

Показания подсудимых и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра сотового телефона «Micromax» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о предварительном исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и в совокупности как достаточные для установления вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, на л.д.96-100, 108-109 тома 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился один на остановочном комплексе, расположенном около магазина «Новый век» на пересечении улиц Красногвардейская – Центральная в <адрес>. В этот момент он увидел ранее ему знакомого Потерпевший №2, окликнул, тот остановился и подошел к нему, они стали общаться на различные темы. В процессе общения он вспомнил, что его подруга пояснила ему, что, находясь с ФИО29 в одной компании, тот оказывал ей знаки внимания. Он стал ФИО29 высказывать претензии по данному факту, но ФИО7 стал оправдываться и пояснять, что такого якобы не было, на данной почве у них возникла ссора. В процессе высказывания претензий он с тем от остановки через пешеходный переход перешли на другую сторону проезжей части <адрес> на указанном месте, он, сильно разозлившись на то, что ФИО29 ему врет, кулаком руки ударил в челюсть ФИО29 справа. От его удара тот упал на землю, но лицом ФИО29 о землю не ударялся. Далее тот начал вставать с земли и в этот момент он вновь тому кулаком руки ударил в челюсть справа. Тот снова упал, но через небольшое время встална ноги. Он в тот момент успокоился, понял, что он был не прав, перед ФИО29 извинился, тот его простил. В последующем ФИО29 ему пояснил, что у него от его ударов сломана челюсть.Он спрашивал про то, нужна ли его помощь или денежные средства на лечение, но тот пояснил, что ничего не нужно и что претензий к нему не имеет.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 на л.д.25-27 тома 2 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он один шел к себе домой с магазина разливных напитков по <адрес> проходил магазин «Новый век», расположенный на перекрестке улиц Центральная и Красногвардейская, встретил своего знакомого ФИО3, который был один. Они стали общаться на различные темы, в процессе общения ФИО3 стал припоминать ему тот факт, что он якобы приставал к его девушке.

На этой почве между ними произошел конфликт. В процессе ссоры он с ФИО3 через пешеходный переход перешли на другую сторону <адрес>, но так же находились в районе магазина «Новый век». ФИО3 один раз ударил его кулаком левой руки в голову, в челюсть справа. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль в месте удара, упал, стал подниматься. ФИО3 опять левой рукой нанес ему один удар в челюсть справа. От данного удара он так же испытал сильную физическую боль в месте удара. После нанесения второго удара ФИО3 более его не бил. Далее он поднялся и встал на ноги. После этого ФИО3 успокоился, они по - нормальному переговорили, после чего он пошел к себе домой. Придя домой, на челюсти у него мама увидела опухоль и спросила, что случилось. Он ей ответил, что его ударил ФИО3 из-за ссоры. ДД.ММ.ГГГГ опухоль и боль в челюсти не проходила, поэтому он обратился в стоматологию, где ему определили перелом челюсти справа. В последующем он с данным переломом амбулаторно проходил лечение. Претензий по поводу того, что ФИО3 причинил ему телесные повреждения, он к тому не имеет, ФИО3 перед ним извинился.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1на л.д.44-45 тома 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО7 ушел гулять. Около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулся домой. Когда она стала общаться с сыном, то обратила внимание на то, что у него была опухшая челюсть справа. Она стала его расспрашивать про то, что случилось. Сын пояснил, что около магазина «Новый век» на перекрестке улиц Центральная и Красногвардейская он встретил своего знакомого ФИО3 и между ними произошел какой-то конфликт. В результате данного конфликта ФИО3 два раза ударил сына рукой по лицу, по челюсти справа. Сын пояснил, что вызывать полицию не надо, поскольку он помирился с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ сын обратился за медицинской помощью, было установлено, что у него перелом челюсти. Ранее у сына никогда переломов челюсти не было.

Давая оценку всем доказательствам по делу в части обвинения ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО24, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-рапортомпомощника оперативного дежурного МО МВД России «Тавдинский» ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение из стоматологии <адрес> о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №2 Диагноз: перелом нижней челюсти справа (л.д.13 тома 2 в уголовном деле №);

-протоколом осмотра места происшествия с фотоприложениемот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, где ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №2 (л.д.14-17 тома 2 в уголовном деле №);

-заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлен ангулярный перелом нижней челюсти справа с гематомой ретромалярной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани. Вышеуказанная травма могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой (таковые).Данная травма не имела признаков опасности для жизни, в своей совокупности повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), поэтому, по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.39-41 тома 2 в уголовном деле №).

Суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО22 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО4 являются подробными, последовательными, непротиворечивыми. Данные показания согласованы и подтверждаются оглашенными судом показаниями свидетеля ФИО25, с которыми противоречий не содержат; а также с показаниями самого подсудимого ФИО4, которые также являются допустимыми доказательствами по делу, даны ими при соблюдении положений п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса РФ после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Оснований для самооговора себя подсудимым не установлено.

Показания потерпевшего ФИО22, свидетеля ФИО25, подсудимого ФИО4 согласуются с исследованными судом письменными есудебном заседанал в помещениедоказательствами по делу, в том числе заключением эксперта заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, полученных в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого. Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и в совокупности как достаточные для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, по ч.1 ст.230 Уголовного кодекса РФ как склонение к потреблению наркотических средств, по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодека РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимыхФИО8 и ФИО5, суд квалифицирует их каждого по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО21 и ФИО8 за совместно совершенное преступление в соответствии со ст.67 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 на основании ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые направлены против здоровья населения иличности, относятся к категории тяжкого, небольшой и средней, а также суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, его характеристики в материалах дела, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание за совершение всех преступлений на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и желании сотрудничать со следствием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, подтвержденное документами в материалах дела, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.230 УК РФна основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ - явку его с повинной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФне установлено.

Суд не усматривает при назначении наказания ФИО4 возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд применяет при назначении наказания ФИО4 правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.53.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений тяжкого и средней тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить ФИО4 по ч.1 ст.112, ч.1 ст.230 УК РФ наименее строгое наказание в виде ограничения свободы, а по ч.2 ст.228 УК РФ – безальтернативно предусмотренное санкцией данной статьи наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенныхФИО4 преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его характеристик, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление его еще возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного,

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении нуждаемости в лечении от наркомании – пройти курс лечения от наркомании.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО4, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, считая достаточным для его исправления назначенного основного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 и ФИО5 каждому в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, а также личность виновных, ранее не судимых, их характеристики в материалах дела, их семейное, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд учитывает на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и желании сотрудничать со следствием, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд учитывает на основании п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и желании сотрудничать со следствием, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым ФИО8, ФИО5 наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Суд не усматривает при назначении наказания ФИО8, ФИО5 возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд применяет при назначении наказания ФИО8, ФИО5 правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием в их действиях смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО8, ФИО5 положений ст.53.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО8, ФИО5 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8, ФИО5 преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, их характеристик, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО8, ФИО5 правила ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении,

так как считает, что исправление их еще возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом возраста, трудоспособности, семейного положения и состояния здоровья подсудимых ФИО8, ФИО5 суд считает необходимым возложить на них исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении нуждаемости в лечении от наркомании – пройти курс лечения от наркомании.

Учитывая сведения о личности подсудимых ФИО8, ФИО5 суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для исправления назначенного основного наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия подсудимым юридической помощи, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных ФИО4 в размере 19964 рубля, ФИО8 в размере 9085 рублей, так как суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых ФИО8, ФИО4 полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек освободить подсудимого ФИО5, так как их уплата может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находится на иждивении осужденного.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу и считает необходимым: вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201», которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,50 гр. с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт;-полимерный пакетик типа «зип-лок», содержащий вещество неорганического минерального происхождения со следовыми остатками синтетического вещества «MDMB-2201», которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт; полимерный пакетик типа «зип-лок» со следовыми остатками синтетического вещества «MDMB-2201», которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский», уничтожить; срезы ногтевых пластин с рук ФИО5, упакованные в два бумажных конверта;марлевые тампоны со смывами с ладоней с рук ФИО5, упакованные в два бумажных конверта;срезы ногтевых пластин с рук ФИО4, упакованные в два бумажных конверта; марлевые тампоны со смывами с ладоней с рук ФИО4, упакованные в два бумажных конверта;срезы ногтевых пластин с рук ФИО8, упакованные в два бумажных конверта;

марлевые тампоны со смывами с ладоней с рук ФИО8, упакованные в два бумажных конверта;срезы ногтевых пластин с рук ФИО15, упакованные в два бумажных конверта; марлевые тампоны со смывами с ладоней с рук ФИО17, упакованные в два бумажных конверта; находящиеся на хранении а камере хранения вещественных доказательств Тавдинского районного суда <адрес>, уничтожить; 2 копии «скриншота», копию1 листа формата А4 с историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты №ХХ ХХХХ 3684 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить храниться в материалах рассмотренного уголовного дела №в течение всего срока его хранения; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №; ключи от данного автомобиля; сотовый телефон марки «Micromax» с сим. картами «МТС» и «Мегафон», картой памяти «SAMSUNG 32EVO» оставить в законном владении осужденного ФИО8; сотовый телефон марки «NOKIA» с сим.картой «МТС»оставить в законном владении осужденного ФИО4; сотовый телефон марки «SAMSUNG» с чехлом, сим. картой «МТС» и картой памяти «Micro 32Gb» оставить в законном владении свидетеляФИО15

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

ФИО4 ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.230, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 Уголовного кодекса РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы Тавдинского городского округа Свердловской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органов; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы Тавдинского городского округа Свердловской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органов.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений с учетом правил ст.71 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО4 в течение испытательного срока следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении нуждаемости в лечении от наркомании – пройти курс лечения от наркомании.

ФИО8 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО8 в течение испытательного срока следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении нуждаемости в лечении от наркомании – пройти курс лечения от наркомании.

ФИО9 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО5 в течение испытательного срока следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении нуждаемости в лечении от наркомании – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденным ФИО4,ФИО5, ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО42 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 19964 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 ФИО41 доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9085 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201», которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,50 гр.

с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт;-полимерный пакетик типа «зип-лок», содержащий вещество неорганического минерального происхождения со следовыми остатками синтетического вещества «MDMB-2201», которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт; полимерный пакетик типа «зип-лок» со следовыми остатками синтетического вещества «MDMB-2201», которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский», уничтожить; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, упакованные в два бумажных конверта;марлевые тампоны со смывами с ладоней с рук ФИО1, упакованные в два бумажных конверта;срезы ногтевых пластин с рук ФИО3, упакованные в два бумажных конверта; марлевые тампоны со смывами с ладоней с рук ФИО3, упакованные в два бумажных конверта;срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, упакованные в два бумажных конверта;марлевые тампоны со смывами с ладоней с рук ФИО2, упакованные в два бумажных конверта;срезы ногтевых пластин с рук ФИО17, упакованные в два бумажных конверта; марлевые тампоны со смывами с ладоней с рук ФИО17, упакованные в два бумажных конверта,находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Тавдинского районного суда <адрес>, уничтожить;2 копии «скриншота», копию1 листа формата А4 с историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты №ХХ ХХХХ 3684 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить храниться в материалах рассмотренного уголовного дела №в течение всего срока его хранения; автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №; ключи от данного автомобиля; сотовый телефон марки «Micromax» с сим. картами «МТС» и «Мегафон», картой памяти «SAMSUNG 32EVO» оставить в законном владении осужденного ФИО2; сотовый телефон марки «NOKIA» с сим.картой «МТС»оставить в законном владении осужденного ФИО3; сотовый телефон марки «SAMSUNG» с чехлом, сим. картой «МТС» и картой памяти «Micro 32Gb» оставить в законном владении свидетеля ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева