Апелляционное постановление № 22-486/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22-486/2018

Судья ФИО3 №22-486/2018

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федичевой Н.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ульяновой Т.А.,

осужденного К.А.А. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Демиденко С.Б.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Демиденко С.Б. в интересах осужденного К.А.А. на приговор (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по которому

К.А.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый:

1) ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей; постановлением этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, взят под стражу в зале суда (постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ);

2) ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ,

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в период с 12 января по ХХ.ХХ.ХХ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного К.А.А. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Демиденко С.Б., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.А. о законности и справедливости приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

К.А.А. приговором суда признан виновным в тайном хищении в период с 21 часа ХХ.ХХ.ХХ до 00 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ имущества ФИО2 на общую сумму (...) рублей и в тайном хищении в период с 20 часа 30 минут ХХ.ХХ.ХХ до 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ имущества ФИО2 на общую сумму (...) рублей.

Преступления совершены на территории (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного К.А.А., защитник - адвокат Демиденко С.Б. считает приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом учтено, что изначально его подзащитным заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было отклонено не по его инициативе. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного судом К.А.А. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности К.А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, фактические обстоятельства содеянного, установленные совокупностью объективных доказательств, исследованных и проверенных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ, сторонами не оспаривается, как не оспаривается и квалификация действий осужденного.

Вина К.А.А. подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания. В заявлениях от ХХ.ХХ.ХХ К.А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества, кроме того он подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте.

Помимо показаний К.А.А., явок с повинной, его вина в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО5; протоколами следственных действий, а также письменными материалами дела.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям К.А.А. надлежащую правовую оценку и мотивировал свои выводы в приговоре. Виновность К.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

Наказание К.А.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. По своему виду и размеру наказание отвечает принципу справедливости.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения К.А.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и применения положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены. Как следует из протокола судебного заседания, все характеризующие К.А.А. данные исследованы в полном объеме, совокупность которых позволила суду обоснованно признать, что в целом К.А.А. характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того судом приняты во внимания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы защиты в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции о несправедливости приговора в виду того, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии со ст.29 УПК РФ вопрос о назначении наказания является исключительной компетенцией суда, в связи, с чем суд не связан позицией сторон в вопросе назначения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении К.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Демиденко С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов