Решение № 2-3068/2025 2-3068/2025~М-2656/2025 М-2656/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3068/2025

К делу №

УИД №


Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО6,

с участием:

-истца-помощника прокурора <адрес><адрес> ФИО10,

- представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7,

- представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО7,

-представитель третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО8,

-представителя третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах МО «<адрес>», неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности и права аренды на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице заместителя Прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах МО «<адрес>», неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности и права аренды на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой республики проведена проверка соблюдения земельного и водного законодательства, по результатам которой выявлен факт незаконного распоряжения органом местного самоуправления публичным имуществом.

Так, постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование ФИО15 на условиях аренды, сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, передан земельный участок, площадью № кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения.

При этом в постановлении указано, что участок состоит из двух частей, одна из которых площадью № кв.м. полностью покрыта водой и предназначена для разведения рыб, вторая площадью № кв.м. предоставлена для организации культурно-массового отдыха.

На основании указанного распорядительного акта органа местного самоуправления ФИО15 обеспечены формирование и постановка земельного участка на кадастровый учет, с последующим присвоением ему учетного номера № (единое землепользование). В состав участка входит два обособленных контура с кадастровыми номерами № и №.

Отношения по использованию данной территории оформлены договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО «<адрес>» и ФИО15

Согласно информации Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в границах участка с кадастровым номером № располагается водоем вытянутой формы- «<адрес>. Данный водоем имеет искусственное происхождение, является обводненным карьером.

Таким образом, муниципалитет под видом предоставления земли в аренду фактически распорядился водным объектом находящимся в публичной собственности и его береговой полосой.

Затем по инициативе арендатора орган местного самоуправления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № изменил вид разрешенного использования переданной территории с «для организации культурно-массового отдыха» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Изменение целевого назначения арендованного имущества использовано ФИО15 для целей возведения в его границах хозяйственной постройки, без получения разрешительной документации в установленном градостроительным законодательством порядке.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 зарегистрировано право собственности на сооружение-хозблок, площадью № кв.м., возведенное на вышеназванном земельном участке, при этом основаниями для возникновения прав послужили: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об объекте недвижимости.

В этот же день постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность ФИО15 за плату на основании статьи 36 ЗК РФ, то есть в связи с наличием в его границах вышеназванного сооружения.

Передача в собственность земельного участка оформлена сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы по которому составил <данные изъяты> рублей.

Муниципалитет заключил данную сделку вопреки установленного земельным запретам на приватизацию земельных участков, занятых прудами, обводненными карьерами и их береговыми полосами.

Впоследствии ФИО15 произвел отчуждение указанного земельного участка в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время является собственником земельного надела.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал спорный объект в пользование своей сестре ФИО2 (ФИО16) С.Р. сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, запись об ограничении права в пользу арендатора внесена в ЕГРН и в настоящее время носит актуальный характер.

При этом, ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку фактически под видом покупки земли приобрел водный объект общего пользования.

Кроме того, отец ФИО1 и ФИО2 (ФИО16) С.Р.-ФИО9 в течение длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работал в должности заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес>». В силу занимаемой должности обладал сведениями о нахождении водоема в публичной собственности.

Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с нарушением требований земельного и водного законодательства.

При названных обстоятельствах, первичная сделка по передаче администрацией МО «<адрес>» в аренду земельного участка под водной гладью, а также все последующие сделки с этим участком являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ.

Данными сделками нарушены законные интересы муниципального образования «<адрес>», поскольку водоем неправомерно выбыл из публичной собственности. Кроме того, передача в частную собственность водного объекта общего пользования является препятствием для его использования неопределенным кругом лиц.

Обозначенные действия органа местного самоуправления нанесли ущерб публичным интересам и являются незаконными, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, действовать в обход закона с противоправными целями.

Спорный земельный участок не находится во владении ответчиков, поскольку занят водоемом. В данном случае надлежащим способом защиты прав муниципального образования «<адрес>», неопределенного круга лиц является признание отсутствующим права собственности ФИО1, и права аренды ФИО2

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 и право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью № кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Управлением ФИО3 государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) государственного кадастрового учета.

В судебном заседании истец-помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ответчика ФИО2 по ордеру-ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование сослался на ранее представленные письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указано, что в настоящее время режим права собственности ФИО1 законен и не имеет никаких нарушений, не нарушает прав и интересов иных лиц. При этом в понимании законодательства, обводненный карьер, расположенный в пределах территории спорного земельного участка, не имеет статуса водного объекта общего пользования. Объект расположенный в рамках земельного участка с кадастровым номером № является прудом (обводненный карьер) и может находиться в собственности физического лица совместно с земельным участком, в пределах которого он расположен. Кроме этого, ранее в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находилось гражданское дело № по иску ФИО1 об устранении нарушений прав собственника к ФИО4, ФИО5, ответчиками был заявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок. Судом первой и апелляционной инстанций отказал в удовлетворении встречного иска о признании права отсутствующим. Кроме того, Администрацией МО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году был заявлен иск к ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи спорного земельного участка, которым было приобретено недвижимое имущество у ФИО15 Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска муниципалитета (дело №). С учетом того, что истец обратился с иском в интересах муниципального образования, подавшего ранее иск об оспаривании об оспаривании права путем признания договора купли-продажи ничтожным, судебным решением по гражданскому делу установлены обстоятельства преюдициального значения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Республики Адыгея о признании права отсутствующим.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО11 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

Представитель третьего лица ФИО19 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств по существу спора не представили.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

Суд, заслушав участников процесса, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает исковые требования прокурора обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Условия обращения прокурора в суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», применяемой в системной взаимосвязи со ст.45 ГПК РФ.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способам предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «<адрес>» от ФИО15 поступило заявление (№) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., состоящий из двух-земельный участок покрытый водой площадью № кв.м. для разведения рыбы и земельный участок площадью № кв.м. для организации культурно-массового отдыха.

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «<адрес>»- ФИО12, гр. ФИО15 предоставлено в аренду на ДД.ММ.ГГГГ лет земельный участок, относящийся к категории земель-«земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью № кв.м., состоящий из двух-земельный участок покрытый водой площадью № кв.м. для разведения рыбы и земельный участок площадью № кв.м. для организации культурно-массового отдыха по адресу: <адрес>.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обеспечены формирование и постановка земельного участка на кадастровый учет, с последующим присвоением ему кадастрового номера №, состоящего из двух-земельный участок площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» (Арендодатель) и ФИО15 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п.1.1 договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из: земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, состоящего из двух-земельный участок площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, для организации культурно-массового отдыха, в границах указанных в кадастровой карте. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «<адрес>»- ФИО13 вынесено постановление №, которым изменен разрешенный вид использования земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- «для организации культурно-массового отдыха» на разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Старобжегокайское сельское <адрес><адрес>.

Впоследствии изменение целевого назначения арендованного имущества было использовано ФИО15 для целей возведения в границах земельного участка с кадастровым номером № хозяйственной постройки, без получения разрешительной документации в установленном градостроительным законодательством порядке.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 зарегистрировано право собственности на сооружение-хозблок, площадью № кв.м., возведенное на вышеназванном земельном участке, при этом основаниями для возникновения прав послужили: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «<адрес> № в возмездную собственность ФИО15 предоставлен земельный участок площадью № кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ, то есть в связи с наличием в границах земельного участка сооружения, собственником которого является ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» (Продавец) и ФИО15 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Согласно п.1.2 договора, Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах плана (чертежа) площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Цена участка составила <данные изъяты>,69 рублей (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи № за ФИО15 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью № кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендодатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью № кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Сроком действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора аренды за ФИО2. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации № №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа иска следует, что по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой республики проведена проверка соблюдения земельного и водного законодательства, по результатам которой был выявлен факт незаконного распоряжения органом местного самоуправления публичным имуществом: под видом предоставления земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в аренду фактически произведено распоряжение водным объектом находящимся в публичной собственности и его береговой полосой.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением федеральных законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (п.1).

На основании ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

В ст. 1 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ дано понятие землеустройство – мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Согласно п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной Службы земельного кадастра России от 17.02.2003 (в ред. от 18.04.2003), в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается, что каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты).

При этом в п.п. 8, 8.5, 8.10 указанных Методических рекомендаций установлено, что при составлении карты (плана) земельного участка рекомендуется принимать во внимание, что: карта (план) земельного участка составляется на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровой карте (плане) земельного участка (территории), с использованием сведений имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и (или) при его межевании. При отсутствии сведений о наличии на территории земельного участка принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель исполнитель работ направляет в соответствующие учреждения и организации письменные запросы о наличии и местоположении таких объектов и их зон. Если в течение 7 дней с момента получения запроса эти учреждения и организации не предоставляют запрошенную информацию или сообщают об ее отсутствии, то в пояснительной записке землеустроительного дела производится запись об отсутствии этих данных. Второй экземпляр запроса включается в землеустроительное дело. На основе материалов полевых и камеральных работ составляется карта (план) земельного участка. Карта (план) земельного участка оформляется в масштабе, удобном для его размещения на одном листе формата A3 или A4. На карте (плане) земельного участка показываются в том числе границы ограниченных в использовании частей земельного участка.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования (за исключением установленных законом случаев) составляет двадцать метров.

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Частью 1 ст. 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Правовой режим водоохранных зон не является однородным.

В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ) и прибрежные защитные полосы (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Из представленной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) состоит из земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадь № кв.м.) и № (площадью № кв.м.).

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного, Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на его территории располагается водоем вытянутой формы- «<адрес> (местное название). Данный водоем имеет искусственное происхождение, является обводненным карьером.

В соответствии с ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель водного фонда не подлежат отчуждению.

Согласно ст.ст. 3, 15, 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ (в ред. от 12.12.2011) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

По смыслу приведенных выше норм права водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность.

В силу ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт необоснованного распоряжения органом местного самоуправления, вопреки установленного земельным запретам на приватизацию земельных участков, занятых прудами, обводненными карьерами и их береговыми полосами, водным объектом, находящимся в публичной собственности и его береговой полосой, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

Заместителем прокурора Республики Адыгея заявлено требование о признании отсутствующим права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование)

Статьей 1 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (водохранилища).

В силу требований статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Нахождение в собственности ответчика береговой полосы и акватории водного объекта общего пользования, в том числе путем совершения сделок с вышеуказанным участком, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества в силу Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Водного кодекса РФ одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Приоритет при осуществлении использования водных объектов отдается человеку, а регулирование отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Нахождение в частной собственности береговой полосы и акватории водного объекта общего пользования, использования для личных и бытовых нужд, и возможность её дальнейшего произвольного использования ответчиком влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, земельным участкам общего пользования.

Следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно статье 32 Водного кодекса Российской Федерации предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчиков о том, что настоящее время режим права собственности ФИО1 законен и не имеет никаких нарушений, не нарушает прав и интересов иных лиц. При этом в понимании законодательства, обводненный карьер, расположенный в пределах территории спорного земельного участка, не имеет статуса водного объекта общего пользования.

Так, у суда не имеется оснований считать ответчиков добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером №, который находится в границах водного объекта и его береговой полосы, поскольку, как установлено судом, на момент приобретения ответчиком ФИО1 в собственность спорного земельного участка, действовал запрет на приватизацию береговой полосы и акватории водного объекта, и ответчики ФИО1, а затем ФИО2 не могли не знать, что в состав участка входит береговая полоса водного объекта.

Далее, ссылку представителя ответчиков на то, что истцом заявлены требования, по которым ранее судебными актами уже было отказано в признании права отсутствующим, суд находит не состоятельной по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находилось гражданское дело № по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим.

Предметом рассмотрения по первоначальному иску являлось устранение препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № (единое землепользование), допущенное со стороны ФИО4, ФИО5

Предметом рассмотрения по встречному иску являлось нарушение прав ФИО4, ФИО5, допущенное ФИО1

Решением от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования были удовлетворены, а в удовлетворении требований встречного иска было отказано, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовали основания, подтверждающие нарушение прав ФИО4 и ФИО5, а также нарушение ФИО1 требований законодательства в отношении использования им спорных земельных участков.

При этом, суд также не может согласиться с доводами представителя ответчиков, что ранее уже разрешался спор о признании права ФИО1 отсутствующим по тем же основаниям и между теми же сторонами, поскольку в настоящем деле истцом выступает государственный орган, действующий в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, решение суда также не носит преюдициального значения, так как в нем участвовал другой истец.

С учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, истцом предъявлен иск, который по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в

иных способах защиты отсутствует.

Так как допущенное нарушение не сопряжено с лишением владения Российской Федерации водными объектами, находящимися на спорном земельным участке, исковая давность на данные требования не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ).

Данные выводы суда основаны на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о признании права отсутствующим.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчиков в границах участка незаконно находится частично водный объект, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому такой способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим соответствует материальному закону, специфике одного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию.

В связи с этим удовлетворение иска заместителя прокурора о признании права отсутствующим не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 52 постановления Пленума, о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В связи с этим избрание заместителем прокурора способа защиты права муниципального образования и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

В данном случае право Российской Федерации и неопределенного круга лиц может быть защищено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как права собственника формально опосредованы реестровыми записями в отношении земельного участка, в связи с чем, данные требования иска подлежат удовлетворению.

Поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости, без определения границ земельного участка без водного объекта и его береговой полосы, то признание права собственности отсутствующим следует признать на весь участок, как сформированный с нарушением водного и земельного законодательства. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о правах на земельный участок подлежит погашению.

Водные объекты общего пользования и их береговые полосы не могут выбыть из владения Российской Федерации, образование участков в границах акваторий водных объектов является неправомерным.

Таким образом, обращение прокурора с настоящим иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, то есть отвечает требованиям ст.45 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № в пределах водного объекта, суд приходит к выводу о незаконности нахождения такого участка в частной собственности, и, как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, признания отсутствующим права собственности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нормы, регулирующие возникшие правоотношения, а также позицию представителя ответчиков по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что требования заместителя прокурора о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН право собственности ответчика ФИО1 и права аренды ответчика ФИО2 на спорный земельный участок являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Республики Адыгея в интересах МО «<адрес>», неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности и права аренды на земельный участок-удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия: № №) на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью № кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать отсутствующим право аренды ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия: № №) на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью № кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея для снятия земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью № кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО22