Приговор № 1-25/2019 1-335/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Борисенковой И.Н.,

защитника – адвоката Жаркова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, имеющего заболевание, не работающего, в/о, судимого:

- Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня.

- Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года № 377) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; переквалифицированы действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-Ф3) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней.

- Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 6 месяцев) и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

- Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденного:

- Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, и постановлено считать ФИО4 осужденным по данному приговору по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, считать осужденным к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено считать осужденным к окончательному наказанию на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено считать осужденным к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию на основании ст. 70 УК РФ считать осужденным к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию на основании ст. 70 УК РФ постановлено считать осужденным к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, переквалифицированы действия осужденного ФИО4 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, и постановлено считать ФИО4 осужденным по данному приговору по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, постановлено считать ФИО4 осужденным к окончательному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 39 минут до 16 часов 43 минут ФИО3, находясь в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, посредством телефонного общения предложил Потерпевший №1 приобрести у него топливо по сниженной цене, сказав, что Потерпевший №1 необходимо перевести на указанный им счет банковской карты денежные средства в сумме 70000 рублей, тем самым ФИО3 ввёл в заблуждение Потерпевший №1, который не подозревая о преступных намерениях ФИО3, полагая, что приобретает топливо, согласился перевести денежные средства в сумме 70000 рублей. После чего, находясь в отделении «Сбербанка России» в микрорайоне <адрес> в этот же день в 16 часов 43 минуты, перевел на счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1 денежные средства в размере 70000 рублей. После чего Свидетель №1 по указанию ФИО3 пополнила этими денежными средствами баланс указанных им абонентских номеров телефонов. Тем самым, ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия показал (т. 1 л.д. 129-137, 156-159, 183-186 – оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> корпус 2. Во время отбытия наказания, чтобы достать деньги для приобретения сигарет и продуктов питания, он решил воспользоваться мошеннической схемой и путём обмана завладеть деньгами, а именно, звонить людям, которые давали объявления на сайте «Авито» о покупке или приобретении техники и предлагать приобрести топливо по сниженной цене. После согласия, просить произвести предоплату, тем самым похищая деньги. ДД.ММ.ГГГГ, он решил таким способом похитить деньги. После чего, в имеющийся у него сотовый телефон он вставил сим-карту с абонентским номером № и стал на сайте «Авито» искать подходящие объявления. Когда он нашел объявление, то позвонил мужчине, представившись Андреем, и предложил приобрести топливо по оптовой цене, по 20 рублей за 1 литр. Мужчина спустя какое-то время, перезвонил ему и сказал, что согласен приобрести топливо, и они стали обговаривать условия. Он решил, что попытается обмануть мужчину и похитить у него деньги в сумме 70000 рублей, а для того, чтобы мужчина не понял, что он его обманывает, сказал, что необходимо сразу перевести 70000 рублей, а вторую часть денег после получения топлива. Мужчина согласился на его условия, и он отправил ему посредствам смс - сообщения номер карты «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1, его супруге. Спустя какое-то время мужчина перезвонил и сообщил, что через отделение «Сбербанк России» перевел на указанную им карту деньги в сумме 70000 рублей. Он сказал, что теперь мужчина может отправляться на АЗС, расположенную по пер. Монтажный, в <адрес> и забрать талоны на топливо. Об адресе АЗС он также узнал из интернета и выбрал его случайно. После завершения разговора, он позвонил Свидетель №1 и та подтвердила, что поступил платеж в сумме 70000 рублей. После чего, указанные деньги он попросил Свидетель №1 снять и перевести на абонентские номера, которые ей назвал, равными частями. В настоящее время эти номера он не помнит. О том, что он похитил деньги, он Свидетель №1 не говорил. После того, как деньги поступали на счета мобильных телефонов, он тратил их на свои нужды, на приобретение сигарет и еды. Сим- карту он после использования вынул из телефона и какое-то время ей не пользовался. О своих мошеннических действиях он своей жене ничего не рассказывал и деньгами, полученными от мошеннических действий, с ней не делился. Все сим карты и сотовый телефон, которыми он пользовался в ходе мошеннических действий, позднее сломал и частями уничтожил.

Кроме полного признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, согласно которым:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.<адрес>, 170-171 - оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут ему на сотовый телефон № позвонил незнакомый мужчина с абонентского номера №, который предложил ему приобрести по сниженной цене 5 тонн дизельного топлива по 20 рублей за литр и 2 тонны бензина марки АИ-92 по 20 рублей за литр, пояснив, что половину суммы он должен будет перевести на номер банковской карты, а остальные деньги он должен будет оплатить на месте при получении топлива. Позже около 15 часов 00 минут он сам позвонил мужчине и сказал, что согласен приобрести топливо. Мужчина сказал ему, что пришлет номер банковской карты «Сбербанк» на который он должен будет перевести сумму в 70000 рублей.. В этот же день, в 16 часов 43 минуты, он через терминал в Сбербанке в микрорайоне <адрес>, перевел 70000 рублей на номер счета №, который сообщил ему мужчина, оформленный на имя Свидетель №1. В банке ему выдали два чека. После этого, он отправил СМС сообщение этому мужчине, которому сообщил, что деньги перевел и ждет топливо. Мужчина посредством СМС сообщения попросил его сфотографировать чек и прислать на его номер. Он сфотографировал и прислал его на номер мужчины и подъехал к АЗС «Альянс», которое расположено по адресу пер. Монтажный, но там ему сообщили, что топливо они никогда по сниженным ценам не продавали. Он у оператора спросил про приобретенное им топливо, но оператор сказала, что ничего по этому поводу не знает. Он стал набирать номер мужчины, с которым договаривался о сделке, но мужчина был недоступен. Таким образом, у него были похищены 70000 рублей, что является для него значительным ущербом, потому что он не работает и на иждивении у него 2 несовершеннолетних детей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.<адрес>, л.д. 223-225 - оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Совместно с ней проживают её дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Она состоит в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее его фамилия была ФИО5. Брак с ним зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, когда тот отбывал наказание в <адрес>. С момента регистрации брака она общалась с ним посредством переписки, и ежедневно разговаривая по телефону. У неё имелась банковская карта с номером №, которую она получала в отделении ПАО «Сбербанк России» № <адрес> и была зарегистрированы на её имя. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, подсудимый позвонил ей по телефону и сообщил, что на её банковскую карту № поступил перевод денежных средств на сумму 70000 рублей. По его указанию, она пошла к банкомату Сбербанка и сняла указанную сумму денег с банковской карты, после чего перевела указанные 70000 рублей через терминал в салоне сотовой связи, расположенном в районе рынка <адрес> речка, на указанные ей подсудимым абонентские номера сотовых телефонов несколькими переводами суммами по 15000 рублей, 10000, 5000 рублей. На какие конкретно абонентские номера переводила деньги, она не помнит. После перевода денег он позвонил ей и сообщил, что все переводы денег поступили на счета сотовых телефонов. О том, что данные деньги были похищены, она не знала, он ей ничего не говорил.

В ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 138-141 - оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетель Свидетель №3 показал, что он отбывает наказание в местах лишения свободы в <адрес><адрес>, точного месяца и числа не помнит, к нему в камеру № поступил ФИО6, который был осужден за кражу или грабеж. С ним у него сложились нормальные отношения. После ФИО5 поменял свою фамилию на ФИО3. В ходе их встреч он рассказал ФИО3, что находясь на свободе, занимался мошенническими действиями, за которые уже отбыл наказание, а именно предлагал людям какое-нибудь имущество, брал заранее с них денежные средства, а обещанное имущество им не продавал. Примерно через месяц, после их встречи он за плохое поведение был переведен в ШИЗО и больше с ФИО3 не встречался. После освобождения из ШИЗО он был заведен в другую камеру №. Во время своего нахождения в ИК - 1 он ни каких сотовых телефонов и сим - карт ФИО3 не передавал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне на этапе из <адрес> в <адрес> он встретился с ФИО3, от которого узнал, что тот, находясь в ИК – 1, посредством мобильного телефона занимался мошенничеством, а именно обещал людям топливо, брал за него деньги, а топливо не возвращал. Саму подробную схему мошеннических действий ФИО3 не рассказывал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ) показал, что с ФИО3 они познакомились, когда сидели в одной камере в <адрес>. Через несколько месяцев его перевели в одиночную камеру и с ФИО3 он больше не общался. В дальнейшем он виделся с подсудимым при этапировании, где ФИО3 сообщил ему, что он якобы кого-то обманывает.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-83), согласно которого в кабинете № МО МВД России «Шимановский» <адрес> были осмотрены: копии кассовых чеков, согласно которых на карту № перечислены денежные в размере 70000 рублей и детализация звонков абонентского номера №, согласно которой на указанный абонентский номер с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки и смс-сообщения. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84), указанные копии кассовых чеков, и детализация звонков абонентского номера № приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153), согласно которого в кабинете № МО МВД России «Шимановский» <адрес> был осмотрен диск с детализацией звонков по абонентскому номеру <адрес> № с привязкой к базовым станциям. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154) диск с детализацией звонков по абонентскому номеру <адрес> № с привязкой к базовым станциям приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Допросив подсудимого, исследовав его оглашенные показания, а также показания потерпевшего и свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО3 о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах его совершения, данные им в ходе предварительного расследование в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются судом как допустимые доказательства по делу, в том числе и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенные в порядке, установленном нормами УПК РФ, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания, указанные лица в ходе предварительного следствия давали последовательно. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, кроме того, они полностью подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с материалами дела. Показания свидетеля Свидетель №3, подтверждающие схему совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в части, не противоречащей предыдущим показаниям, суд также оценивает как допустимые и достоверные. Остальные показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ противоречащие изложенным выше показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд расценивает как недостоверные.

Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, с корыстной целью, путем обмана, завладел денежными средствами потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб.

О корыстном умысле на совершение преступления свидетельствует тот факт, что, как пояснил сам ФИО3 в ходе следствия, ему нужны были деньги для приобретения сигарет и продуктов, на которые он и потратил в последующем похищенные деньги.

О значительности причиненного ущерба свидетельствует его размер 70000 рублей, а также довод потерпевшего о его имущественном положении, что соответствует Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом поведения ФИО3 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Также учитывается характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение ряда аналогичных корыстных преступлений, новое преступление совершил при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), характеризуется неудовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, признание заявленных исковых требований и намерение полностью возместить причиненный материальный ущерб, намерение принести извинения потерпевшему, как иные действия? направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из изложенных выше сведений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, то оснований для применения правил ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше сведений о личности осужденного, а также, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Также, с учетом изложенных выше сведений, судом не установлено и оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании суммы невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания, отбытое ФИО3 наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также, с учетом правил, предусмотренных ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 14.12.2017г. по день вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства :

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина