Решение № 12-144/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-144/2025

12-144/2025

УИД 63MS0156-01-2025-003378-31


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как не является участником данного решения.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснив следующее. На видео, приобщенном к материалам дела, за рулем автомобиля находится не он, а его брат – ФИО4, который на период <данные изъяты> года находился в розыске, а в настоящее время содержится в <данные изъяты>. Он (ФИО5) никогда в <адрес> не был, а ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, что подтверждается путевым листом. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО8 показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на место ДТП, которое произошло на дороге <данные изъяты>; автомобиль ВАЗ 2104 допустил наезд на экскаватор, были пострадавшие. У водителя автомобиля ВАЗ 2104 были тяжелые травмы. ФИО9 - собственник указанного автомобиля - был в автомобиле в качестве пассажира. ФИО1, присутствующего в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не знает и никогда не видел. Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, составлен в отношении другого лица, который представился, как ФИО1, документов при этом не предъявив. Дежурный прислал карточку водителя из базы ГИБДД; в протоколе по делу об административном правонарушении указаны данные водительского удостоверения из этой карточки. С доводами жалобы согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал следующее. ФИО5 – его родной брат. На видео, приобщенном к материалам дела, изображен также его брат – ФИО4. У ФИО4 имеются на руках белые пятна – это болезнь витилиго. У брата Евгения такой болезни нет. В настоящее время ФИО4 находится в СИЗО, а летом ФИО4 находился в розыске.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала следующее. У нее имеется трое сыновей: ФИО2 – старший сын, Евгений – младший сын и ФИО4 – средний сын. ФИО4 она видела последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осудили. На период <данные изъяты> года ФИО4 находился в розыске, так как совершил кражу в <адрес> и скрывался. У ФИО4 более длинное лицо и заболевание – витилиго. У Евгения такого заболевания нет. На видео, имеющемся в материалах дела, изображен ее сын – ФИО4.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, инспектора ДПС и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

При рассмотрении жалобы ФИО5 заявил, что к совершению вмененного административного правонарушения непричастен, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, транспортным средством он не управлял, должностные лица Госавтоинспекции при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов личность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, установили некорректно. Утверждает, что вмененное ему правонарушение совершил его брат ФИО4.

Из материалов настоящего следует и судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, установлена со слов указанного лица, документы, удостоверяющие личность указанного лица, инспектору ДПС представлены не были, сведения о водительском удостоверении указаны инспектором из учетной карточки водителя.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом установлено, что мужчина, управлявший транспортным средством представился сотруднику ДПС ФИО1 и сообщил его личные данные, вследствие чего в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был необоснованно составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям инспектора ДПС ФИО8 заявитель жалобы ФИО1, присутствующий в судебном заседании, личность которого установлена судом на основании оригинала его паспорта, ему неизвестен, ранее его не видел, при составлении материала об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал.

На видеозаписи административного правонарушения, просмотренной судом с участием ФИО1 и свидетелей, сам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 опознают лицо, находящееся за рулем транспортного средства, как ФИО4.

Согласно представленному путевому листу автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 06.10ч. ДД.ММ.ГГГГ по 17.50ч. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, управлял автобусом ГАЗ г/н № в <адрес>. То есть при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14.40ч. ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> не находился, водителем транспортного средства ВАЗ 21043, г/н № не являлся.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС со слов лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения: место регистрации: <адрес>7, место жительства: <адрес>. При этом согласно паспорту ФИО1 местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес> а в <адрес>, как утверждает ФИО1, он никогда не был и не проживал. Судебные извещения, направленные по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не получал.

Таким образом, материалы настоящего дела и представленные доводы настоящей жалобы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством в состоянии опьянения управлял ФИО1.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Тюганкина