Приговор № 1-703/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-703/2023

Уголовное дело № 1-703/2023

(12301460030001126)

50RS0035-01-2023-006536-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1-Б.О. и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Адвокатского кабинета №№ Пархомчиковой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чооду <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

задержанного по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-Б.О., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1-Б.О., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес><адрес> г.о. <адрес> обнаружил на тропинке, находящейся по вышеуказанному адресу, мобильный телефон Xiaomi 11 Lite 5 G NE, в корпусе черного цвета, объемом памяти 8 ГБ, принадлежащий ФИО3, обернутый в чехол синего цвета с рисунком, с установленными двумя сим-картами сотовых операторов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», с установленным защитным стеклом и кард-холдер, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Газпромбанк» №, открытая в отделение ПАО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, прикрепленная к расчетному счету № на имя ФИО3 и три пластиковые карты продуктовых магазинов «Hoff», «METRO», «ЛЕНТА», принадлежащие ФИО3

После чего он, ФИО1-Б.О., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, <адрес> г.о. <адрес>, убедившись, что за его (ФИО1-Б.О.) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон Xiaomi 11 Lite 5 G NE, в корпусе черного цвета, объемом памяти 8 ГБ, стоимостью 12 600 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3, обернутый в чехол синего цвета с рисунком, не представляющий материальной ценности, с установленными двумя сим-картами сотовых операторов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», не представляющих материальной ценности, с установленным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО3, а также кард-холдер, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Газпромбанк» №, открытая в отделение АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, прикрепленная к расчетному счету № на имя ФИО3 и три пластиковые карты продуктовых магазинов «Hoff», «METRO», «ЛЕНТА», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3

После чего ФИО1-Б.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1-Б.О., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1-Б.О.), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес><адрес> г.о. <адрес> обнаружил на тропинке, находящейся по вышеуказанному адресу, мобильный телефон Xiaomi 11 Lite 5 G NE, в корпусе черного цвета, объемом памяти 8 ГБ, принадлежащий ФИО3, обернутый в чехол синего цвета с рисунком, с установленными двумя сим-картами сотовых операторов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», с установленным защитным стеклом и кард-холдер, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Газпромбанк» №, открытая в отделение ПАО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, прикрепленная к расчетному счету № на имя ФИО3, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, не представляющая материальной ценности для последнего. После чего, он (ФИО1-Б.О.) предположил, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у него (ФИО1-Б.О.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в крупном размере, путем перевода с вышеуказанной банковской карты денежных средств на принадлежащие ему банковские карты и приобретения товара и расчёта за него указанной банковской картой, принадлежащей ФИО3

Осуществляя задуманное, он (ФИО1-Б.О.), исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Газпромбанк» №, открытую в отделении ПАО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, прикрепленную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО3, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине АО «ДИКСИ Юг», по адресу: <адрес> осуществил оплату товара в 05 часов 08 минут на сумму 744 рубля 24 копеек.

Далее, ФИО1-Б.О. в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств с банковского счета, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, путем подбора графического ключа разблокировал ранее похищенный им мобильный телефон Xiaomi 11 Lite 5 G NE, в корпусе черного цвета, объемом памяти 8 ГБ, принадлежащий ФИО3, обернутый в чехол синего цвета с рисунком, с установленными двумя сим-картами сотовых операторов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», с установленным защитным стеклом, после чего с целью хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств с банковского счета в крупном размере, скачал с сети «Интернет» и установил на вышеуказанный мобильный телефон приложение «CARD2CARD PEREVEDI.ME», для осуществления денежных переводов между банковскими картами, закрепив в вышеуказанном приложении вышеуказанную обнаруженную банковскую карту для дальнейшего перевод с нее денежных средств, принадлежащих ФИО3 на принадлежащие ему банковские карты.

После чего, ФИО1-Б.О., в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств, с банковского счета в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> используя установленное приложение «CARD2CARD PEREVEDI.ME», на вышеуказанном мобильном телефоне, осуществил переводы денежных средств с банковской карты ПАО «Газпромбанк» №, открытой в отделении ПАО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, прикрепленной к расчетному счету №, открытой на имя ФИО3 на банковскую карту платежной системы VISA Classic №, открытой в отделении № «Кызыловское» ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> с прикрепленным расчетным счетом №, принадлежащей и оформленной на его имя (ФИО1-Б.О.):

- в 05 часов 23 минуты на сумму 5 060 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, банковский комиссионный сбор за денежный перевод составил 290 рублей;

- в 05 часов 26 минуты на сумму 5 060 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, комиссионный сбор за денежный перевод составил 290 рублей;

- в 05 часов 32 минуты на сумму 10 120 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, комиссионный сбор за денежный перевод составил 495 рублей 88 копеек;

- в 05 часов 35 минут на сумму 10 120 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, комиссионный сбор за денежный перевод составил 495 рублей 88 копеек;

- в 05 часов 39 минут на сумму 30 360 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, комиссионный сбор за денежный перевод составил 1 487 рублей 64 копеек;

- в 05 часов 42 минуты на сумму 30 360 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, комиссионный сбор за денежный перевод составил 1 487 рублей 64 копеек

- в 05 часов 44 минуты на сумму 30 360 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, комиссионный сбор за денежный перевод составил 1 487 рублей 64 копеек

- в 05 часов 46 минут на сумму 30 360 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, комиссионный сбор за денежный перевод составил 1 487 рублей 64 копеек

- в 05 часов 48 минут на сумму 30 360 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, комиссионный сбор за денежный перевод составил 1 487 рублей 64 копеек

- в 05 часов 49 минут на сумму 30 360 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, комиссионный сбор за денежный перевод составил 1 487 рублей 64 копеек

- в 05 часов 51 минуту на сумму 30 360 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, комиссионный сбор за денежный перевод составил 1 487 рублей 64 копеек

- в 05 часов 52 минуты на сумму 30 360 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, комиссионный сбор за денежный перевод составил 1 487 рублей 64 копеек

- в 05 часов 56 минут на сумму 25 300 рублей, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения, комиссионный сбор за денежный перевод составил 1 239 рублей 70 копеек;

- в 06 часов 12 минут на сумму 10 490 рублей 00 копеек, с учетом взымаемой комиссии за использование вышеуказанного приложения,

а также на банковскую карту АО «Тинькофф» №, прикрепленную к расчетному счету №, принадлежащую Чооду ФИО11, открытую в АО «Тинькофф», по адресу: <адрес><адрес>

- в 06 часов 15 минут на сумму 5 000 рублей 00 копеек,

Таким образом ФИО1-Б.О., при вышеописанных обстоятельствах тайно похитил денежные средства на общую сумму 329 486 рублей 82 копейки, принадлежащие ФИО3, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1-Б.О. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания ФИО1-Б.О., данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути домой, проходя по тропинке, расположенной вблизи <адрес>, обнаружил мобильный телефон в корпусе черного цвета и карт-холдер черного цвета с пластиковыми картами внутри. Он осмотрелся, понял, что за ним никто не наблюдает подобрал данные вещи и обнаружил, что в карт-холдере имеется банковская карта АО «Газпромбанка», кому карта принадлежит, он не обратил внимание, осмотрев телефон он обнаружил, что марка телефона «Xiaоmi», на тот момент телефон был выключен, он достал сим-карту, так как подумал, что кто-то может позвонить и начать искать телефон. После чего он проследовал домой, для того чтобы оставить свои рабочие вещи, а после сходить в магазин за продуктами. Придя домой, он оставил свои рабочие вещи, также оставил вышеуказанный телефон, который он обнаружил на <адрес>, взял с собой найденный карт-холдер с банковской картой внутри и направился в магазин «Дикси» по адресу: Московская Область, <адрес> где в 05 часов 08 минут совершил покупку различных продуктов на сумму 744 рубля 24 копейки, где оплатил найденной банковской картой АО «Газпромбанк», путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Данная оплата прошла успешно, после чего он с покупками направился домой, по пути выкинул карт-холдер с пластиковыми картами внутри, так как он ему был не нужен. Придя домой, он решил посмотреть, не звонил ли кто-нибудь на найденный им мобильный телефон, включил вышеуказанный мобильный телефон, убедившись, что на него никто не звонил, он решил оставить данный мобильный телефон себе для того чтобы в дальнейшем продать, так как испытывал финансовые трудности, после чего он решил попробовать разблокировать данный мобильный, так как на нём стоял графический ключ, спустя несколько попыток ему удалось разблокировать мобильный телефон, и он получил доступ к данному телефону. Далее он увидел в мобильном телефоне мобильное приложение «Газпромбанка», и решил зайти в него, для того чтобы посмотреть сколько денежных средств находится на найденной им банковской карте «Газпромбанка». Данное приложение потребовало ввести код-пароль которое он не знал. После чего он решил скачать на найденный им мобильный телефон, мобильное приложение «Переводы с карты на карту». Далее зайдя в вышеуказанное приложение, он добавил банковскую карту, а именно найденное им АО «Газпромбанка», а после чего решил перевести с неё денежные средства в размере 5060 рублей с комиссией 290 рублей в 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №. После чего ему на его мобильный телефон пришло смс-уведомление, о поступлении денежных средств в размере 5060 рублей. Далее он начал пробовать перевести себе еще денежные средства, а именно: в 05 часов 26 минуты перевел с карты на карту 5060 рублей с комиссией 290 рублей, после в 05 часов 32 минуты перевел с карты на карту 10120 рублей с комиссией 495, 88 рублей, после в 05 часов 35 минуты перевел с карты на карту 10120 рублей с комиссией 495, 88 рублей, после в 05 часов 39 минуты перевел с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 42 минуты перевел с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 44 минуты перевел с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 46 минуты перевел с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 48 минуты перевел с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 49 минуты перевел с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 51 минуты перевел с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 52 минуты перевел с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 56 минуты перевел с карты на карту 25300 рублей с комиссией 1239, 7 рублей, после в 06 часов 12 минут перевел на банковскую карту № АО «Тинькоф», которая также является его банковской картой, 10490 рублей, после в 06 часов 15 минут перевел на банковскую карту № АО «Тинькоф» 5000 рублей, таким образом он совершил списания с банковской карты АО «Газпромбанк» на общую сумму 329 486 рублей 82 копейки, после чего он распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению. При этом для подтверждения вышеуказанных переводов, он вставил симку из похищенного телефона к себе в телефон, и стал получать при каждом переводе специализированные коды в виде сообщений, который он стал потом вводить в указанном приложении. После того как он перевел денежные средства, данную сим-карту он выкинул, где выкинул не помнит, чтобы на данный телефон никто не мог позвонить. Данные денежные средства он тратил на свои личные нужды, а именно на дорогой алкоголь, на девушек с низкой социальной ответственностью, а также на продукты и одежду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он решил пойти сдать мобильный телефон, который ранее нашел вблизи <адрес>, придя в ломбард «Золотая вьюга» по адресу: <адрес> он сдал мобильный телефон по своему паспорту гр. РФ, где получил за данный телефон <***> рублей, после чего данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. (т. 1 л.д. 102-106, л.д. 112-115, 206-208)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1-Б.О. подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1-Б.О. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО3, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены в судебном заседании, показывал, что у него в собственности имеется мобильный телефон «Xiaоmi Mi 11 Lite 5 G NE» в корпусе черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Алиэкспересс» за 16 689 рублей 75 копеек, заплатил с учетом доставки 17 905 рублей 39 копеек. Также у него в собственности имеется кредитная банковская карта АО «Газпромбанк» №, которой соответствует расчетный счет 40№, которую он открывал в отделении АО «Газпромбанк»: <адрес> на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут он возвращаясь от знакомого по адресу: <адрес>. С собой у него находился мобильный телефон «Xiaоmi Mi 11 Lite 5 G NE» в корпусе черного цвет с чехлом синего цвета с рисунком, защитным стеклом, в котором было установлено две сим-карта операторов «МТС» и «Мегафон», и карт-холдер с банковской картой АО «Газпробанка» № и тремя пластиковыми картами магазинов: «Hoff», «Metro», «Лента». Никаких подозрительных людей не замечал, к нему никто не подходил, ни с кем конфликтов у него не возникало, кражу у него никто не совершал, мобильный телефон и карт-холдер с банковской картой и пластиковыми картами различных магазинов внутри, никому не передавал. Примерно в 01 час 00 минут он пришел домой, не проверяя на месте ли его мобильный телефон и карт-холдер с пластиковыми картами, он направился спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут проснувшись и решив воспользоваться своим телефоном, который лежал у него в брюках, он обнаружил, что мобильного телефона и карт-холдера с пластиковыми картами нет. Примерно в 10 часов 00 минут он позвонил на горячую линию АО «Газпромбанк» и сообщил об утере банковской карты на его имя, на что оператор идентифицировал его личность и после уточнений сообщил ему, что с его банковской карты № произведено множество списаний денежных средств в ночное время на общую сумму 329 486 рублей 82 копейки, после чего он сразу же заблокировал вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он обратился в отделение АО «Газпромбанка» по адресу: <адрес>, для того, чтобы получить выписку по счету вышеуказанной банковской карты, где обнаружил, что были совершенны операции, то есть списание денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 05 часов 58 минут совершена покупка на сумму 744 рубля 24 копейки в магазине «Дикси» <адрес>, после в 05 часов 23 минуты перевод с карты на карту 5060 рублей с комиссией 290 рублей, после в 05 часов 26 минуты перевод с карты на карту 5060 рублей с комиссией 290 рублей, после в 05 часов 32 минуты перевод с карты на карту 10120 рублей с комиссией 495, 88 рублей, после в 05 часов 35 минуты перевод с карты на карту 10120 рублей с комиссией 495, 88 рублей, после в 05 часов 39 минуты перевод с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 42 минуты перевод с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 44 минуты перевод с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 46 минуты перевод с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 48 минуты перевод с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 49 минуты перевод с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 51 минуты перевод с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 52 минуты перевод с карты на карту 30360 рублей с комиссией 1487, 64 рублей, после в 05 часов 56 минуты перевод с карты на карту 25300 рублей с комиссией 1239, 7 рублей, после в 06 часов 12 минут перевод 10490 рублей, после в 06 часов 15 минут перевод 5000 рублей. Общая сумма списаний составила 329 486 рублей 82 копейки, данными транзакциями он не занимался, в магазине «Дикси» ничего не покупал, деньги никому не переводил. Пластиковые карты, карт-холдер и сим-карты сотовых операторов «МТС», «Мегафон», установленные в мобильном телефоне, а также защитное стекло и чехол, для него материальной ценности не имеют., также не представляют материальной ценности. Со стоимостью мобильного телефона «Xiaоmi Mi 11 Lite 5 G NE» установленного в ходе следствия в размере 12 600 рублей он согласен. Таким образом ему причинен общий ущерб на сумму 342 086 рублей 82 копейки, что для него является значительным материальным ущербом. (т. 1 л.д. 87-91)

Свидетель ФИО4, показания которой, данные в ходе предварительного следствия в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены в судебном заседании, показывала, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ломбард Золотая Вьюга» в должности товароведа-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут в торговое помещение ломбарда зашел молодой человек, который обратился к ней и пояснил, что он хочет заложить мобильный телефон и на её вопрос пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. Она оценила представленный мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 11 Lite 5G Ne 8Gb/128Gb/№» в <***> рублей, после чего молодой человек передал свой паспорт, она оформила залоговый билет, выдала молодому человеку его копию, чек на сумму <***> рублей и наличные денежные средства в размере <***> рублей, после чего молодой человек покинул помещение ломбарда. (т. 1 л.д. 157-160)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 Б-О. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных лиц, которые похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки Xiaomi Mi 11 Lite 5G Ne, а также которые осуществили списание с принадлежащей ему банковской карты Газпромбанка денежные средства в размере 329 486, 82 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т. 1 л.д. 5);

В выписке по счету банковской карты № **** **** 9311, открытом на имя ФИО3, имеются сведения об операциях по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 329 486 руб. 82 коп. (т. 1 л.д.20-23);

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где ФИО3 обнаружил пропажу мобильного телефона и банковской карты (т. 1 л.д. 9-17);

Согласно акта личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1-Б.О. обнаружена банковская карта Сбербанк № на имя Baiyr-belek choodu (т. 1 л.д.34);

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - служебного помещения ООО «Золотая вьюга» по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1-Б.О. сообщил, что в данный ломбард он сдал ранее найденный им мобильный телефон. (т. 1 л.д. 36-39);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картами операторов «Билайн» и «Yota», с которого со слов участвующего в осмотре ФИО1-Б.О. он осуществлял переводы денежных средств с ранее найденной им банковской карты, а также залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в ломбард мобильного телефона Xiaomi Mi 11 Lite 5G Ne на имя ФИО1-Б.О. и кассовый чек на сумму <***> руб. (т. 1 л.д.52-62);

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – кассовой зоны магазина «Дикси,» расположенного по адресу: <адрес>, где со слов ФИО5-О. он оплату за товар найденной банковской картой «Газпром», путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, были изъяты оптический диск с видеозаписью и товарный чек. (т. 1 л.д. 63-66, 64-71);

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-Б.О. указал на участок местности вблизи <адрес> мкр. Кузнечики, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту банка «Газпром», а также мобильный телефон марки Ксиоми ми 11 Lite (т. 1 л.д. 72-78);

Справкой о стоимости подтверждена стоимость смартфона Xiaomi Mi 11 Lite 5G Ne, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 600 рублей (т. 1 л.д.80);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена банковская карта банка Сбербанк № выпущенная на имя Baiyr-belek choodu (т. 1 л.д. 134-136);

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI: <данные изъяты>/5 с сим-картами операторов «Билайн» и «Йота», сим-карты мобильных операторов «Билайн», «Йота», кассовый чек ООО «Ломбард золотая вьюга» от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард золотая вьюга», выданный ФИО1 (т. 1 л.д.139-144)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении ООО «Ломбард Золотая вьюга» по адресу: <адрес>. Революционный проспект <адрес> были изъяты оригинал залогового юилета № от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон марки Xiaomi Mi 11 Lite 5G Ne 8 Gb/128Gb (№) (т. 1 л.д.151-156)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены оригинал залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на Чооду ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мобильный телефон «Xiaomi Mi 11 Lite 5G Ne 8 gb/128 gb» (№) (т. 1 л.д.162-166)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси Юг» на покупку товаров на общую сумму 744,24 руб. (т.1 л.д.172-173)

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены скриншоты с мобильного приложения АО «Тинькофф» гр. ФИО1-Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ: 1) в 06:15:19 на сумму 5000 рублей, операция – пополнение система быстрых платежей,, номер телефона получателя + <***>, 2) в 06:15, пополнение на сумму 5000 рублей, отправитель – ФИО9 3) история операций: пополнение с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО10 – 200 000 рублей, пополнение с банковской карты АО «Газпромбанк» ФИО9 – 5000 рублей. (т. 1 л.д.176-178)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была просмотрена находящаяся на компакт-диске видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения магазина «Дикси», на которой зафиксировано, как ФИО1-Б.О. совершает покупки в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты светлого цвета, прикладывая её к терминалу бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 181-190).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1-Б.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1-Б.О., данным им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе рассмотрения настоящего дела, у суда также не имеется, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом и признанных допустимыми доказательств.

В изложенным, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО1-Б.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1-Б.О. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что подсудимый, обнаружив на улице телефон, принадлежащий потерпевшему, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, не предпринял доступных ему мер найти законного владельца вещи, завладев данным телефоном и в последствии распорядился им по своему усмотрению, сдав в ломбард, то есть активно сокрыл данное имущество для тайного обращения в свою пользу, тем самым подсудимый причинив своими преступными действиями потерпевшему ущерб на сумму 12 600 руб., который является для потерпевшего значительным.

Квалифицируя действия ФИО1-Б.О. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с банковского счета, суд исходит из того, что действия подсудимого были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО3, а именно с его банковской карты, путем оплаты покупок с помощью безналичного расчета, а также перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет, принадлежащей подсудимому, при этом подсудимый действовал тайно, поскольку осознавал, что его противоправные действия для окружающих не очевидны. Ущерб, причиненный потерпевшему на общую сумму 329 486 рубля 82 копейки в соответствии с ч.4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1-Б.О. в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные признательные показания, участвовал в осмотре мест происшествия, сообщив органам предварительного следствия обстоятельства совершенных преступлений, в том числе местонахождение похищенного телефона; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания органов зрения, а также фактическое нахождение на его иждивении супруги, являющейся инвали<адрес> группы, в связи с тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1-Б.О., суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что ФИО1-Б.О. совершил два умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности гражданина, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе в категории тяжких, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, отрицательных характеристик не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1-Б.О., совокупности имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд, назначая наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

С учётом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1-Б.О. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступленийя, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ и изменить категорию преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1-Б.О. надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытии в исправительный центр, осуждённый подлежит освобождению из-под стражи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании от защитника Пархомчиковой О.А. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за 2 судодня в сумме 3120 рублей.

Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с трудоспособного ФИО5-Б.О.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1-Б.О. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1-Б.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1-Б.О. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Следование осуждённого в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия ФИО1-Б.О. в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - времени содержания ФИО1-Б.О. под стражей с 15.06.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ - времени следования ФИО1-Б.О. под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем, за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Пархомчиковой О.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Ломбард Золотая вьюга» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с мобильного приложения АО «Тинькофф» гр. ФИО1-Б.О., DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон Xiaomi Mi 11 Lite 5G NE, возвращенный потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию

- банковскую карту банка № на имя Baiyr-belek choodu, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, сим-карты мобильных операторов «Билайн», «Йота», хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить ФИО1-Б.О. либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Судья: подпись А.А. Артемова