Приговор № 1-4/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Февральск 24 февраля 2025 года

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Цеона А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке имеющего на иждивении ребенка 2005г.р., военнообязанного, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах:

09 июня 2023 г. в период с 19 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя заведомо технически неисправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №1, неисправность которого на момент начала движения заключалось в неисправности коробки переключения передач и неисправности тормозной системы, двигаясь в условиях неограниченной видимости по лесной дороге на удалении 6 километров от 34 км. технологической автодороги Эльга - ЗИФ, расположенной на закрытой территории <данные изъяты>» с координатами № северной широты и № восточной долготы Селемджинского района Амурской области, не учёл скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не учел возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, после обнаружения опасности для дальнейшего движения в виде неисправности коробки переключения передач и неисправности тормозной системы, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении 10.1 ПДД РФ, таким образом, нарушая правила дорожного движения должен был предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение или не возможности наступления последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при движении по крутому подъему выбрал неправильную скорость движения, вследствие чего выбило скорость и автомобиль покатился назад, в результате чего допустил съезд автомобиля с дорожного полотна и его опрокидывание.

В результате опрокидывания пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на переднем пассажирском сиденье автомобиля получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 658 от 26.10.2023 г. на момент обращения за медицинской помощью 11 июня 2023 года, на теле Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков.

Данное телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, во время и при вышеуказанных обстоятельствах, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвало за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети.

После дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, приняв меры для оказания первой помощи пострадавшему пассажиру Потерпевший №1, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ не вызвал полицию, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.264, УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и пояснил, что в ходе дознания давал верные показания.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого исследованы судом, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а именно, что он родился в <адрес>, с момента рождения постоянно проживает в данном населенном пункте.

После службы в армии он вернулся в <адрес>, где работал оленеводом в колхозе Улгэн. В данном колхозе работал на различных должностях в зависимости от сезона. Данный вид деятельности является традиционным у коренных народов Амурской области. Водительского удостоверения он не имеет, но ранее обучался в ПТУ г. Благовещенска по специальности автоводителя категории «В», «С». В связи с тем, что обучаться он бросил, он программу для получения водительского удостоверения не окончил, водительское удостоверение не получал.

Правила дорожного движения после обучения в ПТУ не изучал. Вождению автомобилем он обучался самостоятельно, катался по своему поселку.

У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>», приобретал его в 2020 году. Помимо этого, у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который он приобрел в начале июня 2023 года у своего знакомого Свидетель №1.

После приобретения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он производил капитальный ремонт двигателя.

В двигателе имелась неисправность коленчатого вала, что влияло на исправную работу двигателя. Данная неисправность влияла на возможный выход из строя двигателя, вследствие непоступления масла на коленчатый вал, то есть двигатель в любой момент мог «заклинить».

При данной неисправности двигатель не запускался. Данные ремонтные работы с двигателем он производил самостоятельно, к специалистам каких - либо организаций не обращался. После производства ремонтных работ он эксплуатировал автомобиль, все было исправно.

В первой половине июня 2023 года, точную дату он не помнит, к нему обратился Свидетель №1, с просьбой увезти сотрудников ветеринарной службы к стойбищу оленей в район <адрес>.

На просьбу Свидетель №1 он ответил согласием, но понимал, что это незаконно, так как у него отсутствует водительское удостоверение и он не может везти людей, однако дав согласие, он понимал, что во время поездки он будет нести ответственность за жизнь и здоровье людей. После чего около 14 часов 00 минут он запустил двигатель принадлежащего мне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При запуске двигателя все было нормально, но на исправность автомобиль не проверял, надеясь на благоприятный исход поездки. Во время передвижения по поселку никаких неисправностей не возникало. На принадлежащем ему автомобиле они направились в район <адрес>, при этом автомобилем управлял он, на переднем пассажирском сидении никого не было, все находились в салоне автомобиля, а именно: Свидетель №1 и две женщины - ветеринары. Во время движения к <адрес> он управлял автомобилем, при этом был трезв, алкоголь перед поездкой не употреблял.

Себя чувствовал хорошо, был отдохнувшим, тонизирующие напитки не употреблял. Дорога к <адрес> являлась скалистой, дорожное покрытие было размыто, много склонов и подъемов. В пути следования автомобиль вел себя исправно. Через два — три часа они прибыли на стойбище оленеводов, где ветеринары стали выполнять свои служебные обязанности. Ожидая Свидетель №1 и женщин, он осматривал автомобиль, проверял давление в колесах, автомобиль во время осмотра не заводил. Осмотрев автомобиль все было нормально, осмотр производил поскольку дорога была сложная.

В вечернее время того же дня, они стали возвращаться обратно в поселок. Он помнит, что на переднем пассажирском сидении находилась женщина по имени ФИО7, остальные находились в салоне автомобиля. Во время движения, они стали преодолевать брод <адрес> и при преодолении брода двигатель заглох, полагает, что попала вода на двигатель. Немного прождав, он запустил двигатель автомобиля, все работало исправно, перебоев в работе двигателя не было. Мы продолжили движения по той же дороге, что и ранее. После преодоления брода, примерно через 500 метров был подъем, подъем был крутой, заехали в данный подъем нормально. За первым подъемом, сразу был второй подъем. Преодолевая второй подъем, была включена первая передача, передача была пониженной, привод полный. В подъем поднимались со скоростью не более 10 км/ч. Во время движения ремнями безопасности никто не был пристегнут, поскольку ремни безопасности не предусмотрены конструкцией автомобиля. В средней части подъема, «вылетела» скорость, полагает, что коробка переключений передач была неисправна, однако ранее данной неисправности не замечал, поскольку передвигался только по ровным поселковым дорогам. После отключении передачи двигатель заглох, и автомобиль стал катиться назад. Движении автомобиля назад он стал жать педаль тормоза, однако тормоза не срабатывали, поскольку вакуумный усилитель тормоза не работал из- за того, что двигатель заглох.

Тормозить ручным тормозом он не пытался, однако ему известно, что на тот момент ручной тормоз работал не исправно, на склонах он не удерживал автомобиль в неподвижно состоянии, при этом не отказался ранее от поездки, поскольку надеялся, что никаких проблем не возникнет.

Перед подъемом он людей не просил высадиться из автомобиля, поскольку понадеялся на автомобиль, при этом было темное время суток и он переживал за людей. Также он пытался во время движения назад включить скорость, с целью затормозить двигателем, однако скорость не включалась. В последующем он стал выворачивать руль вправо (по направлению движения автомобиля), полагая, что данным маневром он сможет снизить скорость и остановить автомобиль. После произведенного маневра - поворота руля заднее правое колесо наехало на бровку, после чего автомобиль опрокинуло на крышу.

В результате опрокидывания автомобиля ФИО7 получила телесные повреждения. Они стали вытаскивать ФИО7 из автомобиля, а в это время Свидетель №1 направился за помощью. В последующем ФИО7 была госпитализирована в медицинскую организацию. При помощи спецтехники его автомобиль был поставлен на колеса, после чего отбуксировали на ремонтную площадку <данные изъяты>». После смотра автомобиля он направился на своем автомобиле к месту жительства.

На следующий день прибыли сотрудники полиции, с него было принято объяснение по существу произошедшего дорожно - транспортного происшествия.

Желает добавить, что в настоящее время его автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не исправен, с данного автомобиля он демонтировал коробку переключения передач и вакуумный усилитель тормоза для производства замены. В коробке переключения передач он никаких деталей не заменял, все осталось в том же виде, как он демонтировал с автомобиля. Также хочет сказать, что на коробке переключения передач он демонтировал окно осмотра, через данное окно он увидел, что поврежден первичный вал, синхронизатор первой и второй передач. Вакуумный усилитель тормозов он решил заменить по причине его неисправности, полагает, что нарушена его герметичность. Тормозные колодки после дорожно - транспортного происшествия он не менял, поскольку они были заменены до ДТП.

Полагает, что причиной дорожно - транспортного происшествия послужило неисправность коробки переключения передач и неисправная работа тормозной системы.

О случившемся он сожалеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, виноват, что следовал на неисправном автомобиле.

(т.1 л.д. 220-224)

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее показания в ходе дознания с согласия сторон были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что она работает в должности ветеринарного фельдшера, ДД.ММ.ГГГГ с целью профилактических и диагностических мероприятий за <данные изъяты>, она направилась на указанный участок, поскольку в данной местности находилось стойбище оленевода. Поскольку служебный транспорт был неисправен, Свидетель №1 предложил ей предоставить автомобиль, на что она согласилась. Свидетель №1 предоставил автомобиль УАЗ «Буханка» государственный регистрационный знак не помнит. Водителем данного автомобиля был ФИО1. Свидетель №1 ей сказал, что на данном автомобиле они доедут до места назначения, что дало ей основание полагать о его технической исправности. В пути следования до места назначения автомобиль двигался исправно, все было нормально. Около 20 часов 30 минут на представленном Свидетель №1 автомобиле он выдвинулись в п. Экимчан. В пути следования приходилось преодолевать крутые подъемы, а также брод через реку. Она следовала на переднем пассажирском сидении, за рулем также находился ФИО1, Свидетель №1 сидел в салоне автомобиля на первом ряду за ее сиденьем, также в салоне автомобиля за водительским сиденьем находилась Свидетель №2, также в салоне автомобиля находились неизвестные ей мужчины, какое их било количество, она не знает. В пути следования она ремнем безопасности пристегнута не была, она не видела наличие ремней безопасности, при этом сиденье было не заводское. Также не были пристегнуты ремнями безопасности и остальные участники. В пути следования они преодолели брод реки, однако проследовав некоторое расстояние, автомобиль заглох. Некоторое время ФИО18 и Свидетель №1 осматривали автомобиль и в последующем двигатель был запущен. ФИО17 Свидетель №1 говорили, что вода попала. Куда именно, она не помнит, в технических характеристиках не развирается.

Около 21 часа 00 минут - 21 часа 15 минут, они стали двигаться в подъем, при этом скорость был не большая, сколько именно, не может сказать, как она помнит, спидометр был неисправен. При преодолении первого подъема она видела, что Свидетель №1 рукой стал держать рычаг, который располагается ближе к ней, при этом держал до того момента, пока они не преодолели подъем. Свидетель №1 озвучивал, что рычаг может влететь, при этом она предположила, что данный рычаг связан с мостами. Где находится рычаг переключения передач, она разбирается, однако это не тот рычаг, за который держался Свидетель №1. Около 21 часа 30 минут они стали преодолевать второй подъем, при этом Свидетель №1 продолжал держать рычаг. Во время подъема, ФИО18 озвучил «газа нет», при этом, как она поняла, двигатель заглох. После этого автомобиль стал двигаться назад, при этом ФИО18 озвучивал, что ручной тормоз не работает. Когда автомобиль спускался, автомобиль наехал на насыпь на крае проезжей части, после чего автомобиль опрокинулся на бок, а затем на крышу. После произошедшего, все стали входить из автомобиля, так как кто - то озвучил, что пахнет бензином. Когда она хотела выйти из автомобиля, она почувствовала боль в руке и не могла поднять руку. Кто - то из пассажиров стал помогать ей выйти и также подложил ей под спину спинку кресла для фиксации руки. Через некоторое время приехала спецтехника - бульдозер, при помощи которого был поставлен опрокинутый автомобиль. Далее на бульдозере она проехала к Албынскому руднику, где ее ожидала бригада скорой помощи. Ей оказали первую помощь, после чего она направилась в Экимчанкую больницу. При осмотре ей был постелен диагноз «перелом хирургической шейки плеча». На ее смартфоне сохранились видеозаписи движения автомобиля, а также разговора между водителем и Свидетель №1, по необходимости может предоставить данные видеозаписи.

(т.1 л.д. 104-109)

Свидетель Свидетель №1, его показания в ходе дознания с согласия сторон были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что в июне 2023 года более точную дату он не помнит, он являлся председателем ликвидационной комиссии, в связи, с чем необходимо было произвести чипирование и вакцинацию поголовья оленей. Для этого, в июне 2023 года планово проводилась вакцинация сотрудниками ветеринарной службы.

В тот день, автомобиль ветеринарной службы случилась поломка, в связи, с чем он обратился к ФИО1. Изначально ФИО18 не согласился, однако в последующем он согласился. У ФИО1 на тот момент в собственности на основании договора купли - продажи имелся автомобиль марки УАЗ «Буханка». Данный автомобиль ранее принадлежал ему, он продал данный автомобиль ФИО18 незадолго до ДТП, дней за 10. Когда данный автомобиль находился в его пользовании, технически он был исправен, на момент продажи он также был исправен, трансмиссия была в исправном состоянии, поломок не было. Пока автомобиль был в его пользовании, ремонт трансмиссии он не производил, для эксплуатации ничего не мешало.

Когда ФИО18 согласился их увезти, они переложили свои вещи, и проследовали по технологической в сторону месторождения «Эльга - 2» ручей «Сахаров» приток Эльги. В момент следования за рулем находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении находилась Потерпевший №1, он сидел в кабине за пассажиром Потерпевший №1, за водителем сидела Свидетель №2 В момент следования в сторону «Эльга — 2» каких — либо технических неполадок не возникало, ФИО18 также ничего не говорил о технической неисправности автомобиля. После производства вакцинации, они стали возвращаться в <адрес>, время было вечернее, темнело. Скорость в момент следования в с. ивановское по технологической дороге была в пределах 20 — 40 км/ч, исход из рельефа местности. Когда они отъехали от «Эльга - 2», на отдалении 2-3 километров они следовали по технологической дороге, по данной дороге часто встречаются подъемы и спуски.

Когда они стали подниматься в подъем, на одном из участков дороги, он услышал характерный звук трансмиссии, при этом по звуку понял, что выбило скорость. После данного звука автомобиль стал катиться назад, ФИО18 стал поворачивать руль то вправо, то влево, при этом пытался поймать бровку для того, чтобы остановить автомобиль. Предполагает, что двигатель автомобиля «заглох» и по данной причине не срабатывали тормоза. По инерции, когда автомобиль «поймал» одну из бровок, он почти остановился, но наклонило на бок и автомобиль опрокинуло на бок и автомобиль стал «кувыркаться». Когда автомобиль остановился, автомобиль находился на крыше, после этого они вылезли из автомобиля. Полагает, что первым покинул автомобиль ФИО18, последний открыл заднюю дверь. Они услышали, что Потерпевший №1 стала «стонать» от боли, осле чего они помогли последней выйти из автомобиля.

Желает добавить, что в автомобиле ФИО18 ремни безопасности отсутствовали, конструкцией не предусмотрено. После опрокидывания автомобиля он направился за помощью, по дороге он встретил бульдозер, водитель которого через радиосвязь вышел на работников «Албынского рудника» для вызова медицинского персонала. В последующем прибыл автомобиль с медицинским работником и Потерпевший №1 госпитализировали. Бульдозером они вытащили автомобиль и на сцепке подняли на подъем. Далее автомобиль транспортировали на ремонтную площадку, где они осмотрели автомобиль, оклеили скотчем лобовое стекло, закрыли на проволоку двери автомобиля, после чего на данном автомобиле проследовали в <адрес>. После произошедшего ДТП он встречал ФИО18, со слов последнего ему известно, что ФИО18 произвел косметический ремонт автомобиля, заменил лобовой стекло и также продолжает эксплуатировать автомобиль, про ремонт технической части автомобиля ФИО1 ему ничего не рассказывал.

(т.1 л.д. 143-148)

Свидетель Свидетель №2, ее показания в ходе дознания с согласия сторон были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что она работает в должности ветеринарного врача, она работает в одной организации совместно с Потерпевший №1 согласно должностным инструкциям в их обязанности входит вакцинация животных, забор крови и иные мероприятия, связанные с животными.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, она совместно с Потерпевший №1 проводили противоэпидемические мероприятия н территории <адрес>. По плану было проведение данных мероприятий на стойбище оленей за территорией ООО «Албынский рудник». Поскольку служебный автомобиль их организации был неисправен, она переговорила с Свидетель №1, объяснила ситуацию со служебным автомобилем, после чего Свидетель №1 пояснил, что предоставит им автомобиль. В этот день, находясь в <адрес>, они сели в автомобиль, предоставленный Свидетель №1, а именно <данные изъяты> грузопассажирский, государственный регистрационный знак №. Управлял автомобилем мужчина по имени ФИО6, фамилию не помнит. На предоставленном автомобиле они направились на стойбище оленей, автомобилем управлял ФИО6, она сидела в салоне автомобиля за водителем, на переднем пассажирском сидении находилась Потерпевший №1, Свидетель №1 сидел в салоне автомобиля за пассажирским сиденьем, то есть за сиденьем. На котором находилась Потерпевший №1 перед началом движения разговоров о технической исправности автомобиля не было. В пути следования к стойбищу, пересекая брод реки Эльга, автомобиль «заглох», по какой причине, ей не известно. Водитель сразу запустил двигатель автомобиля и они поехали дальше. Когда они приехали на стойбище. Она обратила внимание, что водитель автомобиля осматривал автомобиль, а именно, двигатель, какие работы с двигателем производил водитель, ей не известно, но это занимало по времени около 30 минут. Она и Потерпевший №1 выполняли свою работу, и по окончании работ, около 19 часов 00 минут они собрались в <адрес>. Перед выездом также никаких разговоров о технической неисправности автомобиля не было. В <адрес> они следовали на автомобиле и занимали те же места, что и ранее. Они преодолели брод <адрес>, все было нормально, автомобиль вел себя исправно. Следовали они на скорости не более 50 км/ч, поскольку рельеф дороги не позволял двигаться с наибольшей скоростью.

После того, как они преодолели брод реки, они проследовали около 6 км, после чего выехали к подъему. Также в пути следования, после преодоления брода <адрес>, водитель сказал Свидетель №1 «как бы не выбило рычаг коробки передач». Исходя из сказанного водителем, она поняла, что речь идет о неисправности автомобиля. В подъем они стали подниматься на скорости в пределах 30 км/ч, подъем в длину составлял около 100 метров, уклон был большой, около 45°. Когда они преодолели половину длины подъема, двигатель автомобиля заглох, и автомобиль стал катиться назад.

Когда двигатель заглох, и автомобиль покатился, она слышала, что что водитель жал на педаль тормоза, но автомобиль не останавливался. Свидетель №1 в это время прокричал водителю «выкручивай руль» либо «крути руль», что - то из этого. Поскольку она сидела полубоком и видела некоторые действия водителя, она увидела, что ФИО6 стал крутить руль то влево, то вправо, но автомобиль не останавливался, а наоборот, стал набирать скорость, при этом в данный момент двигатель автомобиля не был запущен. Понимая, что в дальнейшем может что - то произойти, она сгруппировалась и стала спускаться с сиденья.

Чтобы оставаться между стенкой и столом, который был в салоне автомобиля. В последующем автомобиль опрокинулся и сделал два оборота, после чего встал на крышу. В последующем они выбрались из автомобиля, при этом Потерпевший №1 стала жаловаться на боль в руке. Она зафиксировала платком руку Потерпевший №1 после чего, Свидетель №1 направился за помощью.

Она помнит, что бульдозером вытащили автомобиль и на сцепке подняли на подъем. Находясь н подъеме, она и Потерпевший №1 пересели на погрузчик и проследовали на «Албынский рудник», где их ожидал медицинский персонал.

В ее смартфоне сохранились фотографии положения автомобиля после дорожно -транспортного происшествия, которые она может предоставить по необходимости, также имеются фотографии, где изображен водитель автомобиля ФИО6.

(т. 1 л.д. 149-154)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и другими материалами уголовного дела исследованными судом:

Рапортом оперативного дежурного капитана полиции ФИО11 от 09.06.2023 г., зарегистрированное в КУСП № 515 от 09.06.2023 г., о том, что 9.06.2023года в 21 час 39 минут в ДЧ ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» поступило телефонное сообщение горного диспетчера <данные изъяты>» ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов, на территории <данные изъяты>», на технологической дороге, автомобиль марки <данные изъяты> совершил съезд в кювет и опрокидывание. В результате ДТП пострадала женщина (перелом руки).

(т.1 л.д. 7)

Рапортом оперативного дежурного капитана полиции ФИО11 от 10.06.2023 г. о том, что 10.06.2023 года в 04:51 часов в ДЧ ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» поступило телефонное сообщение фельдшера ССМП п. Экимчан ГБУЗ АО «Селемджинская больница» ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 часов на ССМП обратилась гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, работает ветеринарным фельдшером. Диагноз: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением.

Со слов травму получила в ДТП 09.06.2023 года в 21:30 часов на территории ООО «Албынский рудник».

(т.1 л.д.29)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр участка местности в пределах географических координат Е 133°27.86774" N 52°44.86306", участок местности покрыт песчано - скальными отложениями. По данному участку местности проходит накатанная дорога которая имеет уклон 40%, на осматриваемом участке местности имеются следы гусеничной техники. Помимо этого, произведен осмотра автомобиля марки «УАЗ». При осмотре автомобиля обнаружены характерные повреждения, а именно: замятая крыша, треснутое лобовое стекло, правый борт автомобиля в грязи. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

(т.1 л.д. 62-72)

Протоколом выемки от 17.11.2024 г и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе которой изъят CD-R - диск, на котором имеются изображения IMG-20241116-WA0048, IMG-20241116-WA0049, IMG-20241116-WA0050, IMG-20241116-WA005, IMG-20241116- WA0052.

(т.1 л.д. 157-162)

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2024 г. и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является CD-R - диск, состоящий из гибкого полимерного материала. Диаметр диска 120 мм. В центре диска имеется отверстие диаметром 15 мм. Толщина диска 1 мм. Одна сторона диска имеет блестящую, ближе к зеркальной поверхность, вторая сторона серебристого цвета (цвет определен при искусственном освещении, с учетом индивидуального цветовосприятия следователя). Для просмотра содержимого диска он помещается в дисковод системного блока компьютера. После чего с использование программы «Фотографии» изображения на указанном диске открываются.

На диске имеется пять файлов с изображениями. При открытии файла IMG-20241116-WA0048 имеется цветное изображение, изображен автомобиль зеленного цвета в положении «на крыше», автомобиль расположен на грунтовой дороге в лесном массиве. При открытии файла IMG-20241116-WA0049 имеется цветное изображение, изображен автомобиль зеленного цвета в положении «на крыше», автомобиль расположен на грунтовой дороге в лесном массиве. При открытии файла IMG-20241116-WA0050 имеется цветное изображение, изображен автомобиль зеленного цвета в положении «на крыше», автомобиль расположен на грунтовой дороге в лесном массиве. При открытии файла IMG-20241116-WA00451 имеется цветное изображение, на изображении два мужчины, справа Свидетель №1, слева ФИО1 При открытии файла IMG-20241116-WA0052 имеется цветное изображение, изображен автомобиль зеленного цвета государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль на изображении повреждений не имеет.

(т.1 л.д. 165-171)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.12.2024 г., согласно которого признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: CD-R - диск, на котором имеются изображения с наименованиями IMG-20241116-WA0048, IMG-20241116-WA0049, IMG-20241116-WA0050, IMG-20241116-WA005, IMG-20241116-WA0052.

(т.1 л.д. 172-173)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.12.2024 г., согласно которого согласно которого признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

(т.1 л.д.232-233)

Протоколом выемки от 18.12.2024 г. и фототаблицей к нему, согласно которого согласно которого в ходе которой изъят CD-R - диск, на котором имеются три медиафайла с наименованием «VID-20241219-WA002», «VID-20241219-WA003» и «VID-20241219-WA005».

(т.1 л.д. 239-243)

Протоколом осмотра предметов от 19.12.2024 г. и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является Объектом осмотра является CD-R - диск, состоящий из гибкого полимерного материала. Диаметр диска 120 мм. В центре диска имеется отверстие диаметром 15 мм. Толщина диска 1 мм. Одна сторона диска имеет блестящую, ближе к зеркальной поверхность, вторая сторона серебристого цвета (цвет определен при искусственном освещении, с учетом индивидуального цветовосприятия следователя). Для просмотра содержимого диска он помещается в дисковод системного блока компьютера. После чего с использование программы «Viewer 1.23. EXE Player» запись на указанном диске воспроизводится.

На диске имеется три медиафайла с наименованием «VID-20241219-WA002», «VID- 20241219-WA003» и «VID-20241219-WA005».

При открытии медиафайла «VID-20241219-WA002» имеется видеозапись продолжительностью 01 минута 04 секунды, при просмотре видеофайла видно, что автомобиль движется по грунтовой дороге. На отрезке записи 42 секунд слышан голос мужчины «у меня аж выбивало....», на 43 секунде слышна перегазовка автомобиля, что свидетельствует о отключении передачи (рычага скорости), далее продолжается движение автомобиля не смотря на техническую неисправность автомобиля. На 50 секунде происходит диалог «держится?» «может просто не до включал ее?» «...переделывал ее...», «сто переделывал? Подтянул ее?» «....она не до включалась или что?...» далее запись прерывается.

При открытии медиафайла «VID-20241219-WA003», имеется видеозапись продолжительностью 55 секунд, при просмотре видеофайла видно, что автомобиль движется по грунтовой дороге. На отрезке в 15 секунд слышал мужской голос «у тебя вторая не выбивает?», далее неразборчивая речь второго участника диалога. Достоверно зная о технической неисправности автомобиля водитель продолжает движение. Далее происходит общение между пассажирами.

При открытии медиафайла «VID-20241219-WA005», имеется видеозапись продолжительностью 52 секунды, при просмотре видеофайла видно, что автомобиль движется по броду, после чего продолжает движение по грунтовой дороге некоторый участок и также продолжает движение по броду. На отрезке в 44 секунды слышан характерный звук неисправности трансмиссии. На отрезке в 48 секунд слышан мужской голос «скорость выбило», далее слышан характерный звук неисправности трансмиссии, после чего запись прерывается.

(т.1 л.д. 244-247)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.12.2024 г., согласно которого признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: CD-R - диск, на котором имеются три медиафайла с наименованием «VID-20241219-WA002», «VID-20241219-WA003» и «VID-20241219-WA005».

(т.1 л.д. 248)

Заключением эксперта № 858 от 26.10.2023 г., согласно которого, на момент обращения за медицинской помощью 11 июня 2023 года, на теле Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков.

Данное телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно, о время и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвало за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети.

(т.1 л.д. 100-101)

Справкой Госинспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Мазановский» от 12.12.2024 г., ограничений скоростного режима на указанной дороге нет, при выборе скорости движения водитель обязан руководствоваться пунктом правил 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

(т.1 л.д. 175-176)

Суд, оценив доказательства сторон, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого суд пришел к следующему выводу.

Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Судом установлено, что 09 июня 2023 г. в период с 19 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя заведомо технически неисправным транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ 9625203», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Свидетель №1, неисправность которого на момент начала движения заключалось в неисправности коробки переключения передач и неисправности тормозной системы, двигаясь в условиях неограниченной видимости по лесной дороге на удалении 6 километров от 34 км. технологической автодороги Эльга - ЗИФ, расположенной на закрытой территории <данные изъяты>» с координатами № северной широты и № восточной долготы Селемджинского района Амурской области, не учёл скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не учел возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, после обнаружения опасности для дальнейшего движения в виде неисправности коробки переключения передач и неисправности тормозной системы, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении 10.1 ПДД РФ, таким образом, нарушая правила дорожного движения должен был предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение или не возможности наступления последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при движении по крутому подъему выбрал неправильную скорость движения, вследствие чего выбило скорость и автомобиль покатился назад, в результате чего допустил съезд автомобиля с дорожного полотна и его опрокидывание.

В результате опрокидывания пассажир автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на переднем пассажирском сиденье автомобиля получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью 11 июня 2023 года, на теле Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков.

Данное телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, во время и при вышеуказанных обстоятельствах, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвало за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети.

После дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, приняв меры для оказания первой помощи пострадавшему пассажиру Потерпевший №1, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ не вызвал полицию, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями от: 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля, 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 27 января 2009 г., 24 февраля, 10 мая 2010 г., 6 октября, 23 декабря 2011 г., 28 марта, 19 июля, 12 ноября 2012 г., 21, 30 января, 5 июня, 15, 23 июля, 4 октября, 17 декабря 2013 г., 22 марта, 17 мая, 6 сентября, 24 октября, 14 ноября 2014 г., 2, 20 апреля, 30 июня, 2 ноября 2015 г., 21 января, 30 мая, 20, 23 июля, 10 сентября 2016 г., 24 марта, 28 июня, 12 июля, 20,26 октября, 12,23 декабря 2017 г., 13 февраля, 30 мая, 27 августа, 24 ноября, 4 декабря 2018 г., 20, 21 декабря 2019 г., 26 марта 2020 г., утверждаются Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц пр обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.5. ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.1 ПДД - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3 ПДД - водитель транспортного средства обязан:

- перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

- запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя ил снегопада.

- при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 10.1. ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.3. ПДД - вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно п. 2.5 ПДД - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6 ПДД - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого ФИО1 наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 проживает в <адрес>, со стороны участкового уполномоченного полиции, с места жительства характеризуется положительно; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, возмещение материального и морального вреда, оказание первой помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде принудительных работ, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО14 наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «Б», «В» ч.2 ст. 264 УК РФ, с учетом требований, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, либо прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату ФИО15 в ходе предварительного следствия по уголовному делу составили 11331 рубль.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом и препятствия для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, отказ от защитника в ходе предварительного следствия он не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику – ФИО15 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере 11331 (одиннадцать тысяч триста тридцать один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «УАЗ 9625203», государственный регистрационный знак <***> передать собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий Боровиков Р.В.