Приговор № 1-123/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело №1-123/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000372-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

при помощнике судьи Никоновой И.В.,

с участием государственных обвинителей Шайкина А.И., Галченковой Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Викторова К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 9 марта 2023 г. в дневное время, не позднее 17 часов 54 минут, ФИО1, находясь на улице вблизи <адрес>, обратил внимание на находившуюся на поверхности земли сумку. Предположив, что в сумке могут находиться денежные средства или иные ценные вещи, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 9 марта 2023 г. в дневное время, не позднее 17 часов 54 минут, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности земли на улице вблизи <адрес>, забрал сумку, путем свободного доступа, тайно похитив находившиеся в ней денежные средства в размере 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

2) 9 марта 2023 г. в период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 55 минут, ФИО1, находясь на улице вблизи <адрес>, в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружил дебетовую банковскую карту *** №, с банковским счетом №, открытым в ***, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 После этого у ФИО1, имеющего информацию о том, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью личного обогащения, имея информацию о ПИН-коде доступа к указанной банковской карте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №.

Реализуя преступные намерения, совершая тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, ФИО1 9 марта 2023 г., совершив 2 операции, используя банковскую карту *** №, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек, произведя 9 марта 2023 г. снятие наличных денежных средств через банкомат ***, установленный по адресу: <адрес>: в 17 часов 54 минут – в сумме 30 000 рублей 00 копеек и в 17 часов 55 минут – в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период 17 часов 54 минут по 17 часов 55 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, показал, что 9 марта 2023 г. он, *** Свидетель №1 и друг Свидетель №3 проезжали на автомобиле по <адрес>. Он увидел, что слева от проезжей части лежит сумка красного цвета, размерами 20х20 см. Он проехал во двор дома, вышел из автомобиля, взял сумку, у которой была разорвана ручка. В сумке были наличные денежные средства в размере 25000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, банковская карта, скидочные карты и паспорт. Рядом с картой в сумке лежал листок бумаги, на котором был записан ПИН-код карты. Он убрал сумку в карман, после чего они поехали в <адрес>. Наличные денежные средства в размере 25 000 рублей, которые находились в сумке, он оставил себе. В <адрес> в банкомате, распложенном на <адрес>, он, используя банковскую карту, которая находилась в сумке, снял наличные денежные средства, два раза по 30 000 рублей, всего 60 000 рублей. Затем он отдал карту Свидетель №3, при этом не проверял остаток денежных средств на счету карты. Через несколько дней он был задержан сотрудниками полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного заседания и в ходе производства предварительного расследования, показания ФИО1, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого 17 марта 2023 г. ФИО1 показывал, что 9 марта 2023 г. около 17 часов он со *** Свидетель №1 и другом Свидетель №3 на принадлежащем *** автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился он, приехали в <адрес>. Проезжая по <адрес>, вблизи <адрес>, на краю дороге, на земле он увидел сумку небольших размеров, около 15 см, красного цвета, похожую на барсетку. У сумки была лямка, которая должна перекидываться через плечо. Он припарковал автомобиль, заехав во двор <адрес>, вышел из автомобиля и подошел к лежащей на земле сумке. Он решил, что в ней может находиться что-то ценное, в том числе денежные средства. Взяв сумку в руки, он увидел, что у нее оборвана лямка. Он предположил, что кто-то потерял указанную сумку. Он решил забрать указанную сумку себе, чтобы найти в ней что-то ценное, после чего либо продать, либо забрать денежные средства себе. По дороге от места, где лежала сумка, до автомобиля, который он припарковал, он открыл карман сумки, который был закрыт на кнопку, внутри находились наличные денежные средства: 5 купюр номиналом по 5000 рублей. Также в сумке находились документы: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, дата г.р., банковская карта ***, а также банковский чек, в котором было указано о выдаче наличных денежных средств с банковской карты *** с указанием суммы остатка – 69 997 рублей 20 копеек. Увидев банковскую карту, он решил, что на ней точно имеются денежные средства, так как выдача наличных, согласно чеку, была произведена 9 марта 2023 г. в 14 часов 58 минут. Он решил похитить денежные средства, как только доберется до банкомата. Также в сумке хранились скидочные карты «Аптеки Горздрав», «Шесть Семерок», а также карточка медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, дата г.р. Также в сумке он обнаружил листок бумаги, на котором были указаны четыре цифры и текст «***», он понял, это был ПИН-код банковской карты. Он понял, что указанные вещи принадлежат мужчине, чьи документы находились в сумке, однако, возвращать их не собирался, так как ему нужны были денежные средства. Подходя к автомобилю, он убрал найденную сумку со всем содержимым к себе в карман куртки, после чего он сел в автомобиль, никому из своих спутников об этой сумке и ее содержимом он не рассказал. Далее все вместе отправились в <адрес>. Приехав в <адрес>, они на автомобиле подъехали к отделению ***, расположенному по адресу: <адрес>. Припарковав автомобиль, он вышел из него, все это время у него в кармане находилась указанная сумка. На улице он вынул сумку из кармана, зашел в отделение банка, где достал из сумки найденную банковскую карту ***, приложил банковскую карту к валидатору банкомата, после чего ввел ПИН-код, указанный на листе бумаги, и запросил баланс денежных средств на счету. Он увидел, что денежных средств на банковской карте более 60 000 рублей. Тогда он осуществил снятие наличных денежных средств с указанной карты на сумму 30 000 рублей, купюры были номиналом по 5000 рублей. Затем он вновь ввел ПИН-код и еще раз осуществил снятие денежных средств на сумму 30 000 рублей, банкомат также выдал купюры номиналом 5000 рублей. Затем он убрал деньги к себе в карман, вышел на улицу, убрал сумку в карман и вернулся к автомобилю. На улице он попросил Свидетель №3 выйти из автомобиля, после чего рассказал ему, что нашел банковскую карту и только что снял с нее денежные средства, но на счету еще остались деньги. После этого они сели обратно в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. Остановились они на вокзале <адрес>, где Свидетель №3 попросил его отдать банковскую карту, с которой он похитил деньги, и сказал, что пойдет сам попробует снять с нее оставшиеся денежные средства. Он передал Свидетель №3 банковскую карту, которую подобрал в <адрес>. Свидетель №3 отправился в ТЦ «***», расположенный по адресу: <адрес>, где снял оставшиеся наличные денежные средства. Денежные средства, которые снял с банковской карты Свидетель №3, остались у Свидетель №3 Денежные средства, которые он похитил с найденной банковской карты в сумме 60 000 рублей и наличные денежные средства, которые он достал из сумки в сумме 25 000 рублей, он оставил себе. После этого они поехали по домам. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, в том числе раздал долги. Сумку и листок с ПИН-кодом от банковской карты он выбросил в районе вокзала в <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что сумка с документами, деньгами и банковской картой принадлежит Потерпевший №1 Паспорт, скидочные карты, страховое свидетельство, карточку медицинского страхования и чек о выдаче наличных, которые находились в сумке, он оставил у себя в кармане, после чего добровольно выдал в отделе полиции г.Александрова. Банковская карта была также выдана им следователю. Хозяйственной сумки или пакета с продуктами в месте, где он нашел сумку, которую похитил, он не видел и не забирал (л.д.140-143).

При допросе в качестве обвиняемого 4 декабря 20023 г. ФИО1 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого 17 марта 2023 г., дополнительно пояснил, что в ходе предварительного следствия им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ***, расположенного по адресу: <адрес>, на CD-R диске, на которой он опознал себя и увидел, как 9 марта 2023 г. он похищает денежные средства с банковского счета банковской карты, которая принадлежит Потерпевший №1 Причиненный Потерпевший №1 ущерб он возместил частично в сумме 73 500 рублей (л.д.149-153).

Показания, данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого 17 марта 2023 г. и 4 декабря 2023 г., подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме его показаний, данных при допросах в качестве обвиняемого 17 марта 2023 г. и 4 декабря 2023 г. в ходе производства предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 9 марта 2023 г. он вышел из дома, с собой у него была барсетка красного цвета, в которой находились принадлежащие ему деньги и документы. Он заходил в несколько магазинов, где расплачивался за покупки банковской картой. Затем около <адрес> выбросил мусор, после чего пошел в магазин «***», однако не смог расплатиться в магазине за покупки, поскольку барсетку потерял. Он пошел на *** и заблокировал банковскую карту «***», после чего пошел в полицию, где написал заявление о пропаже своего имущества. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку ***.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 9 марта 2023 г. около 14 часов он вышел из дома, где проживает, и пошел в «***» по адресу: <адрес>. С собой у него была барсетка темного цвета, в которой находились банковская карта *** №, номер счета №, открыт дата на счету которой были деньги в размере 91500 рублей, паспорт на его имя и скидочные карты. На банковской карте был написан ПИН-код от карты. Находясь в помещении ***, в 14 часов 58 минут он со своей карты снял деньги в сумме 25000 рублей, которые убрал в барсетку. После этого он ходил *** по адресу: <адрес>, где банковской картой оплатил квитанцию за воду на сумму 287 рублей 10 копеек. После этого в 15 часов 35 минут он пошел в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он приобрел продукты на 909 рублей 89 копеек, оплатил банковской картой, купив несколько банок икры, которые сложил отдельно в имеющуюся у него сумку. После этого он пешком пошел в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он купил одну банку икры стоимостью 109 рублей 98 копеек, оплату произвел своей банковской картой. В 16 часов 14 минут он пошел в аптеку «***», где приобрел лекарства на сумму 1036 рублей 80 копеек, оплатив банковской картой. Далее проследовал в сторону Почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>, не дойдя до почтового отделения, свернул за магазин, расположенный рядом и решил немного отдохнуть. Он находился за магазином вблизи <адрес>, у площадки с мусорными контейнерами. Барсетка и сумка с продуктами у него были с собой. Он решил осмотреть контейнеры с мусором, чтобы найти остатки продуктов питания для голубей. Он положил барсетку в пакет с продуктами и поставил его около мусорных контейнеров. Сам он стал осматривать содержимое контейнеров, в которых нашел хлеб, конфеты, которые в дальнейшем нес в руке и по дороге кормил голубей. Сумку с продуктами и барсеткой он оставил у контейнеров и забыл про них. Далее он проследовал до магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, где выбрал продукты питания и проследовал на кассу, где обнаружил, что у него отсутствует барсетка и пакет с продуктами. Оставив продукты, он проследовал в ***, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы заблокировать свою банковскую карту. Придя в банк, он обратился к сотруднице «***», сказав, что потерял банковскую карту, она посмотрела по компьютеру сведения, сообщила, что деньги в сумме 66 500 рублей находятся на счету карты, пообещав заблокировать карту, так же сказала, чтоб он приходил 10 марта 2023 г., где ему дадут выписку с его банковского счета. После этого он ушел домой. 10 марта 2023 г. он снова пришел в «***». Оператор банка начала просматривать его счет и заметила, что денежных средств в размере 66 500 рублей на счете нет, при этом сказала, чтобы он пришел 11 марта 2023 г., она подготовит ему распечатку с его банковского счета. 11 марта 2023 г. он получил выписку из вышеуказанного банка и проследовал в отделение полиции, где написал заявление о краже денежных средств. Из распечатки установлено, что 9 марта 2023 г. в 17 часов 54 минут произведено снятие денежных средств в размере 30000 рублей с его банковской карты в банкомате <адрес>, в 17 часов 55 минут произведено снятие денежных средств в размере 30000 рублей с его банковской карты в банкомате <адрес>, в 18 часов 13 минут произведено снятие денежных средств в размере 6500 рублей с его банковской карты в банкомате <адрес>. Впоследствии он вспомнил, что сумку с банками с икрой, а также барсетку с деньгами и документами он оставил на улице в районе контейнеров с мусором недалеко от <адрес>. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что кражу его барсетки с денежными средствами в сумме 25 000 рублей совершил ФИО1, он же похитил с его банковского счета деньги в сумме 60 000 рублей. Барсетка для него материальной ценности не представляет, так же не представляют материальной ценности скидочные карты «Аптеки Горздрав», «Шесть Семерок», которые находились в ней, карточка медицинского страхования № и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на его имя, банковский чек о выдаче наличных от 9 марта 2023 г., паспорт гражданина РФ на его имя. Ущерб в сумме 25 000 рублей для него является значительным, так как ***. Он встречался с ФИО1, ФИО1 извинился перед ним, возместил ему причиненный материальный ущерб в размере 73 500 рублей (л.д.51-53, 55-57).

Показания, данные в ходе производства предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с содержанием его заявления от 11 марта 2023 г. в отдел полиции, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 9 марта 2023 г. совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 91500 рублей (л.д.40).

11 марта 2023 г. с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> - площадка с мусорными контейнерами, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также установлено место, где Потерпевший №1 9 марта 2023 г. оставил свою барсетку, в которой находились денежные средства и банковская карта (л.д.45-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 9 марта 2023 г. в послеобеденное время он со своим другом ФИО1 и *** Свидетель №1 приехали на автомобиле марки «Форд Фокус», за рулем которого находился ФИО1, в <адрес>. Проезжая по одной из улиц города, они остановились, ФИО1 вышел из автомобиля и куда-то пошел, он и Свидетель №1 остались в автомобиле. Через некоторое время в автомобиль вернулся ФИО1, после чего они все вместе направились в <адрес>. Что делал ФИО1, пока они сидели в автомобиле, он не видел. Приехав в <адрес>, они на автомобиле подъехали к отделению ***, расположенному по адресу: <адрес>. Припарковав автомобиль, ФИО1 вышел из него и направился в сторону отделения банка, зачем он туда пошел, ему было неизвестно. Он и Свидетель №1 оставались в автомобиле. Выйдя из отделения банка, ФИО1 подошел к автомобилю и позвал его выйти на улицу, Свидетель №1 осталась в автомобиле. На улице ФИО1 ему рассказал, что в <адрес> он нашел на земле банковскую карту, а также рассказал, что только что в отделении банка снял с нее денежные средства в сумме 60 000 рублей, и на банковской карте еще остались деньги. Кому принадлежит данная карта, он не знал, ФИО1 ему не сообщил. Реквизиты банковской карты он не разглядывал, так как его это не интересовало, было ли указано на карте имя владельца, он не видел. После этого они вновь сели в автомобиль, и поехали в сторону <адрес>. По пути они остановились на вокзале <адрес>. Там он попросил ФИО1 дать ему найденную им банковскую карту, чтобы попробовать снять с нее оставшиеся на ней денежные средства. Сколько именно денег было на карте, он не знал. ФИО1 отдал ему банковскую карту ***, он забрал ее и отправился в ТЦ «***», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в ТЦ, на первом этаже он увидел банкомат ***, подошел к нему, приложил банковскую карту, которую дал ему ФИО1 к валидатору, ввел ПИН-код, который сообщил ему ФИО1, после чего на экране банкомата он запросил баланс денежных средств по банковской карте, ему стало известно, что на счету карты находится 6500 рублей. Он решил указанные денежные средства похитить, снял денежные средства в сумме 6500 рублей, банкомат выдал купюры номиналом 5000 рублей - 1 купюру, 1 000 рублей - 1 купюру и 500 рублей - 1 купюру. После чего он вышел из ТЦ, вернулся в автомобиль, банковскую карту он вернул ФИО1, а денежные средства оставил себе. Те денежные средства, которые ФИО1 похитил с указанной банковской карты, ФИО1 оставил себе и с ним не делился. После этого они поехали по домам. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.70-72).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 9 марта 20223 г. вместе с *** ФИО1, приятелем *** Свидетель №3 они проезжали на автомобиле по <адрес>. *** остановил машину в городе, где именно, ей неизвестно, вышел из машины, куда-то ушел, а затем вернулся. Затем они поехали домой в <адрес> и останавливались в <адрес> около вокзала. ФИО1 и Свидетель №3 вышли из машины, куда-то ушли. Впоследствии ей стало известно о том, что 9 марта 2023 г. в <адрес> ФИО1 нашел на улице сумку и забрал ее себе, в сумке были денежные средства, а также банковская карта, используя которую *** снял наличные денежные средства в банкомате.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 9 марта 2023 г. во второй половине дня, она, ФИО1 и их знакомый Свидетель №3 приехали в <адрес> на автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, который на праве собственности принадлежит ей, за рулем находился ФИО1 В районе одного из домов по улице <адрес>, какой именно улице, она не знает, так как в городе не ориентируется, ФИО1 остановил автомобиль, после чего вышел из автомобиля. Она и Свидетель №3 находились в это время в автомобиле. Зачем ФИО1 выходил из автомобиля, ей неизвестно. Через некоторое время, не более 10 минут, ФИО1 вернулся. После чего они поехали обратно в <адрес>. Когда они возвращались в <адрес>, то ФИО1 сообщил, что ему нужно заехать в <адрес> в отделение банка. Они подъехали к отделению ***, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 вышел из машины, зашел в отделение банка, после чего вернулся и позвал на улицу Свидетель №3 О чем они разговаривали, ей неизвестно. Далее ФИО1 и Свидетель №3 сели обратно в автомобиль. В автомобиле ФИО1 рассказал, что в <адрес>, когда они останавливались у одного из домов, он нашел сумку красного цвета, а в сумке находились документы и банковская карта. Кому принадлежали документы, она не спрашивала. ФИО1 также рассказал, что на счету банковской карты, которую он нашел в сумке, были денежные средства в сумме более 60 000 рублей, которые он снял в отделении ***. После чего они втроем поехали в район вокзала <адрес>. Там Свидетель №3 вышел из машины и куда-то ушел, куда именно, она не видела. Свидетель №3 отсутствовал около 10 минут. После того, как Свидетель №3 вернулся, они поехали в <адрес> домой. Зачем Свидетель №3 выходил из автомобиля, она не знает. Позже ФИО1 рассказал, что Свидетель №3 тоже снимал денежные средства с банковской карты, которую ФИО1 нашел в <адрес>, в какой сумме, ей неизвестно. Денежные средства ФИО1 ей не отдавал, но она видела, что деньги у него есть, так как он их показывал. ФИО1 также показал ей сумку, которую нашел в <адрес>, она видела, что в ней находились еще наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 также забрал себе. Позже, насколько ей известно, ФИО1 потратил денежные средства на погашение имеющихся у него долгов (л.д.61-63).

Показания, данные в ходе производства предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 подтвердила, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Александровскому району, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 11 марта 2023 г. в дневное время в ДЧ ОМВД России по Александровскому району обратился гражданин Потерпевший №1, дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с заявлением о том, что 9 марта 2023 г. в дневное время в районе мусорных контейнеров он оставил барсетку с деньгами в сумме 27 000 рублей, в которой так же находилась карта ***, с которой в тот же день, начиная с 17 часов 54 минут было произведено снятие наличных денежных средств в общей сумме 66 500 рублей. С Потерпевший №1 отобрано объяснение и получено заявление, в котором он сообщил о факте кражи денежных средств с карты. В дальнейшем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что 9 марта 2023 г. в 17:54 снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 произведено в помещении *** дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>. Выехав по указанному адресу, им была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в холле помещения над банкоматами. Просмотрев запись, он увидел, что в помещение вошел молодой человек, который одет в куртку темного цвета, шапку синего цвета, на лице медицинская маска белого цвета, он за два раза произвел снятие денежных средств с карты через банкомат. При дальнейшем проведении оперативно-розыскных мероприятий он установил, что данный молодой человек приехал на автомобиле «Форд фокус», государственный регистрационный знак №, который принадлежит Свидетель №1, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу стало известно, что Свидетель №1 проживает с *** ФИО1 ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Александровскому району, где написал явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.115-118).

Согласно протоколу выемки 14 марта 2023 г., у ФИО1 изъяты паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, дата г.р., скидочные карты «Аптеки Горздрав», «Шесть Семерок», карточка медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, дата г.р., банковский чек о выдаче наличных. (л.д.78-81).

20 марта 2023 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, дата г.р., скидочные карты «Аптеки Горздрав», «Шесть Семерок», карточка медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, дата г.р., банковский чек о выдаче наличных, им опознаны как предметы и документы, которые находились в его барсетке, которую он оставил 9 марта 2023 г. у мусорной площадки, расположенной вблизи <адрес>. (л.д.82-86).

16 марта 2023 г. с участием подозреваемого ФИО1 в кабинете № 8 следственного отдела ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, расположенный по адресу: <...>, осмотрены и изъяты банковская карта *** №, найденная ФИО1 в похищенной сумке, вязаная шапка и медицинская маска, в которых ФИО1 был одет, когда когда подходил к банкомату для того, чтобы похитить деньги со счета вышеуказанной банковской карты (л.д.89-92).

4 апреля 2023 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 осмотрена выписка по счету банковской карты *** №, счет №, установлено, что по счету 9 марта 2023 г. в 17:54:39 и 17:55:18 с банкомата № <адрес> проведены две операции по снятию наличных денежных средств, каждая на сумму 30 000 рублей (л.д.104-106, 107-109).

11 марта 2023 г. осмотрено помещение *** дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на CD-R диск и зафиксировано наличие банкомата № (л.д.96-97).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 декабря 2023 г., с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена видеозапись на CD-R диске, которая изъята из помещения *** дополнительный офис №, расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как ФИО1 9 марта 2023 г. похищает денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.111-113).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого 17 марта 2023 г. и 4 декабря 2023 г., которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов в качестве обвиняемого ФИО1 были разъяснены положения ст.47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных ФИО1 показаний по окончании допросов в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО1, так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ уголовное дело рассмотрено Александровским городским судом Владимирской области, учитывая наличие согласие подсудимого ФИО1

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе производства предварительного расследования, которые они подтвердили в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данные в ходе производства предварительного расследования, поскольку они являются подробными, последовательными, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого при допросах 17 марта 2023 г. и 4 декабря 2023 г., которые он подтвердил в судебном заседании, между собой, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшим и свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Самооговора подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы послужить поводом для исключения их из разбирательства, судом не установлено.

Размер похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1 – наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей, находившихся в сумке потерпевшего, и 60 000 рублей, находившихся на банковском счете потерпевшего, на момент совершения хищений подтверждена документально, подсудимым ФИО1 не оспаривалась.

О прямом умысле ФИО1 на совершение краж свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способы совершения преступления - путем тайного хищения имущества потерпевшего. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал оба раза с прямым умыслом.

Корыстный мотив обоих преступлений также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом – наличными денежными средствами в сумме 25 000 рублей, и денежными средствами с банковского счета потерпевшего в размере 60 000 рублей по своему усмотрению, в своих интересах.

Оба преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными, поскольку имущество потерпевшего в обоих случаях было подсудимым ФИО1 изъято, он распорядился им по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение по каждому преступлению и квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба установлен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, превышает 5000 рублей, определен как значительный с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, ***, подтвержден документально.

Действия ФИО1 9 марта 2023 г. по изъятию наличных денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей, а также по снятию двумя операциями денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 60 000 рублей с принадлежащего потерпевшему банковского счета носили тайный и противоправный характер, поскольку подсудимый ФИО1 действовал, не имея разрешения потерпевшего на изъятие принадлежащих ему денежных средств.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные 9 марта 2023 г. подсудимым ФИО1 преступные действия по снятию двумя операциями денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 60 000 рублей с принадлежащего потерпевшему банковского счета тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 55 минут путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в два приема, и были направлены к общей цели получения денежных средств для использования их в личных целях. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению правильно квалифицированы органами предварительного следствия как единое продолжаемое преступление, с чем суд соглашается.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 при совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета, судом не усматривается.

Из описания хищения ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей, суд считает необходимым исключить указание на хищение сумки, банковской карты *** №, паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, дата г.р., серия № номер №, скидочных карт «Аптеки Горздрав», «Шесть Семерок», карточки медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, дата г.р., банковского чека о выдаче наличных от 9 марта 2023 г., материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющих, а следовательно, предметом хищения не являющихся, наличие у ФИО1 умысла на хищение важных личных документов (паспорта гражданина РФ) органом предварительного следствия не установлено и ФИО1 в обвинение не вменялось.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершение кражи (25 000 рублей), то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, его действия по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи (60 000 рублей), то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, его действия по данному преступлению квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемых преступлений, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, второе, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, обладает устойчивыми социально-семейными связями, *** Свидетель №1 характеризуется положительно, *** и осуществляет трудовую деятельность ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд относит частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по обоим преступлениям - ***, оказание *** материальной помощи и помощи в бытовых вопросах, а также оказание помощи *** Свидетель №1 в воспитании и содержании ее малолетнего сына, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений, признание заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований и выраженное намерение загладить потерпевшему причиненный преступлением вред в полном объеме.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступления, суд относит наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит явки ФИО1 с повинной от 14 марта 2023 г., в которых он сообщил о совершенных 9 марта 2023 г. хищениях денежных средств потерпевшего (л.д.119, 127), а также активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно выдал имущество потерпевшего Потерпевший №1 – паспорт гражданина РФ, скидочные карты, карточку медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.78-81), при осмотре места происшествия 16 марта 2023 г. в качестве подозреваемого изложил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, опознал вязаную шапку и медицинскую маску, которые на нем были одеты в момент хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета (л.д.89-92), при осмотре видеозаписи с камеры наблюдения банкомата опознал себя в момент совершения 9 марта 2023 г. хищения (л.д.111-113), в качестве свидетеля давал подробные правдивые показания об обстоятельствах хищения наличных денежных средств потерпевшего в размере 25 000 рублей и денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 60 000 рублей (л.д.73-56), подтвердил свои показания при допросах в качестве подозреваемого 15 марта 2023 г. и обвиняемого 17 марта 2023 г., 4 декабря 2023 г., а также в судебном заседании, судом указанные показания признаны достоверными и положены в основу приговора (л.д.123-126, 129-132, 140-143).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.54).

Не усматривается судом оснований для признания в действиях ФИО1 по обоим преступлениям смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям судом не установлено.

Исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений и обстоятельствам их совершения, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также применение положений ст.53.1 УК РФ при данных обстоятельствах является нецелесообразным и не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО1 не относится.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказаний по обоим преступлениям положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием по обоим преступлениям обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием по обоим преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО1 наказаний судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказаний не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, совершенных с прямым умыслом, направленных на незаконное обогащение, способов совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, направленных на незаконное обогащение, его поведение во время и после совершения преступлений, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ФИО1 наказаний с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, оснований для применения положений ст.ст.25, 76.2 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по анному преступлению у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по данному преступлению у суда не имеется, в связи с отсутствием волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории тяжкого и средней тяжести.

В то же время, учитывая, что ФИО1 совершил преступления впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ в интересах потерпевшего Потерпевший №1, который в силу *** не может защищать свои права и законные интересы, Александровским городским прокурором предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 13 500 рублей.

Впоследствии в судебном заседании заявленные прокурором требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, уточнены и, с учетом обстоятельств дела, снижены до 11 500 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 поддержал заявленные прокурором в его интересах исковые требования, а также заявил дополнительно о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 38 500 рублей (из которых 25 000 рублей – наличные денежные средства, находившиеся в сумке, и 13 500 рублей - денежные средства, находившиеся на банковском счете), и понесенных им расходов на оплату такси, приобретение ***, найм *** на общую сумму 14 000 рублей, а всего просил взыскать с ФИО1 в его пользу 52 500 рублей.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в размере 11 500 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования признал частично, в размере 11 500 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Викторов К.Е. поддержал позицию подсудимого ФИО1

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 9 марта 2023 г. двух краж, то есть двух тайных хищений имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена с банковского счета, на общую сумму 85 000 рублей (25 000 рублей и 60 000 рублей) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина ФИО1 в причинении имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 85 000 рублей подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 15 марта 2023 г. выплачено 73 500 рублей (л.д.54), иных выплат не производилось, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором в интересах потерпевшего Потерпевший №1 исковых требований о взыскании с ФИО1 как с причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступления, 11 500 рублей (85 000-73 500=11 500).

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в остальной части исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 27 000 рублей (2 000+25 000), суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку размер ущерба, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлениями, совершенными ФИО1 9 марта 2023 г., установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, в том числе и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе производства предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, они судом положены в основу приговора и признаны достоверными.

Заявленные потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 понесенных им расходов на оплату такси, приобретение ***, наем *** на общую сумму 14 000 рублей содержат требования о возмещении расходов, понесенных потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования, которые подлежат рассмотрению судом в порядке ст.131 УПК РФ, а также одновременно содержат требования имущественного характера, которые относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (затраты на ***). Несмотря на предложения суда об устранении недостатков заявленного иска, фактические основания, объем и размер вышеуказанных требований потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства определены не были, что не позволяет суду определить их существо и рассмотреть иск в этой части при вынесении окончательного решения по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 в размере 14 000 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, а с заявлением о возмещении расходов, понесенных потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования, - в порядке ст.397 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, дата г.р., скидочные карты «Аптеки Горздрав», «Шесть Семерок», карточка медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, дата г.р., банковский чек о выдаче наличных, – оставить у законного владельца Потерпевший №1, банковскую карту *** №, – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, вязаную шапку и медицинскую маску – уничтожить, выписку по счету банковской карты *** №, счет №, CD-R диск, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Викторовым К.Е. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 9876 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, поскольку он от услуг защитника Викторова К.Е. не отказывался, является дееспособным и трудоспособным лицом, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы адвокату Викторову К.Е. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства 31 мая 2024 г. в размере 1646 рублей и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку судебное заседание было отложено в связи с неявкой подсудимого ФИО1 по ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Александровского городского прокурора, действующего в интересах потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 27 000 рублей, отказать.

Исковые требования потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 понесенных им расходов на оплату такси, приобретение ***, наем *** на общую сумму 14 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, а с заявлением о возмещении расходов, понесенных потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования, - в порядке ст.397 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, дата г.р., скидочные карты «Аптеки Горздрав», «Шесть Семерок», карточку медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, дата г.р., банковский чек о выдаче наличных, – оставить у законного владельца Потерпевший №1; банковскую карту *** №, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; вязаную шапку и медицинскую маску, – уничтожить; выписку по счету банковской карты *** №, счет №, CD-R диск, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Викторову К.Е. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Викторовым К.Е. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***