Приговор № 1-41/2025 1-645/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025 (1-645/2024)

УИД 50RS0036-01-2024-012270-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 14 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В., помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Колесниковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Швецовой Т.В., удостоверение №, и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он, ФИО1, <дата> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, перелез через забор на участок по вышеуказанному адресу, подошел к гаражу и незаконно проник в него через незапертые ворота, после чего убедившись что его действия носят скрытный характер, и за ними никто не наблюдает, обнаружил в припаркованном в гараже автомобиле марки «БМВ», модели «Х4», принадлежащие ФИО женскую сумку из натуральной кожи марки «Beverly Hills Polo Club», стоимостью 4 534,21 рублей, кошелек из натуральной кожи марки «Beverly Hills Polo Club», стоимостью 6 711,25 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 700 руб., и не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Газпромбанк» и АО «Тинькофф Банк», губную помаду, электронную сигарету «Waka», на общую сумму 12945,46 руб., которые взял себе, после чего покинул территорию вышеуказанного дома.

После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, в указанный период времени, вновь перелез через забор вышеуказанного земельного участка, подошел к гаражу и незаконно проник в него через незапертые ворота, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, начал искать с целью дальнейшего хищения наручные часы марки «Breitling Galactic 36 Black Dial», стоимостью 145 800 рублей, принадлежащие ФИО, будучи осведомленным о том, что они должны находиться в гараже, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как увидел, что в строну гаража направляется ФИО, и, боясь быть застигнутым на месте преступления, покинул территорию вышеуказанного земельного участка, попытавшись таким образом похитить на общую сумму 158745,46 рублей, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в начале <дата> он устроился на работу <адрес> по объявлению, которое нашел на «Авито», нанимателями были не сами владельцы дома, а посредники, от них он узнал адрес и свои функциональные обязанности. Работать он должен был у семьи ФИО, которые недавно купили дои, и им нужна была рабочая сила, чтобы обустроить всё в доме и придомовом участке. Проработав пару дней, ему показалось, что он мало получает за работу, поэтому он решил поискать работу поприбыльнее. Несколько дней он искал работу на «Авито», живя в это время на улицах в <адрес>, но никаких предложений, которые бы его заинтересовали, он найти не смог, тогда у него возник умысел прийти на участок ФИО в вечернее время и пока никто не видит что-нибудь похитить из их вещей, которыми обустраивали его дом. Он думал, что в процессе разгрузки вещей хозяева могут не заметить пропажи чего-нибудь и точно не подумают на него, так как он работал у них немного, быстро уволился. <дата> около 19 часов 30 минут он прибыл к дому ФИО, подойдя к забору он заглянул за него и увидел, что гараж, стоящий на их участке открыт, в нем стоит их автомобиль марки «BMW», а сами ФИО, то есть ФИО и её супруг, насколько он помнит, его зовут ФИО, направляются вместе с вещами в дом. В этот момент он решил, что если прямо сейчас зайдет на участок и что-нибудь похитит из гаража, то этого не заметят. Он предположил, что в машине могут находиться какие-нибудь ценные вещи и подумал, что сначала нужно проверить её. Он понимал, что в доме находятся хозяева, но данный факт его не остановил, наоборот он решил быстрее перелезть через забор, чтобы его не поймали. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и направился, пригнувшись, к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он открыл переднюю пассажирскую дверь, где на сиденье увидел женскую сумку черного цвета. Визуально осмотрев сумку, внутри он увидел кошелек, в котором лежали деньги, два маленьких кошелька, в которых хранились банковские карты, а так же другие, не представляющие для него ценности вещи. Тогда он забрал сумку, обошел дом справа, чтобы хозяева случайно не увидели его из окон, перелез через забор. Находясь за участком, он вновь осмотрел содержимое сумки, открыл кошелек, нашел там 1 700 рублей и забрал их из сумки. Похищенных денежных средств ему показалось мало, на такую сумму сложно было прокормиться достаточное количество времени, тогда он вспомнил, что пока работал у ФИО он видел в одной из коробок с вещами, коробочку из-под часов, которые показались ему дорогими, поэтому он решил вернуться в гараж и попытаться найти их, чтобы украсть и потом продать. Сумку с кошельком он спрятал в кустах за участком. После этого он вновь перелез через забор, вновь прокрался к гаражу и начал осматривать его, пытаясь найти данные часы. Однако, когда он стал осматривать коробку, в которой в последний раз видел их, он услышал, как дверь дома открылась, затем захлопнулась. Звук слышал. Он подбежал к выходу от гаража, это противоположная сторона от того места, откуда приближался хозяин дома и быстро убежал от него за угол дома. Так как было темно, хозяин вряд ли смог его увидеть. Он также не слышал, чтобы вслед ему что-то кричали, его никто не останавливал. Имущества кроме ранее похищенных денег у меня не было. В гараже я коробку с часами не нашел и ничего больше не нашел и не похитил. В руках у меня ничего не было. Перебравшись через забор, он побежал, не оборачиваясь, в сторону железнодорожной платформы, где сел на электричку и уехал в Москву. Далее он ночевал на площади трех вокзалов, пока не был обнаружен сотрудниками полиции и задержан.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут тайно похитило из салона автомобиля BMW X4, припаркованного в гараже на участке частного дома, принадлежащую ей сумку с находящимся внутри кошельком с денежными средствами 1700 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, изъята женская сумка с кошельком, две банковские карты ПАО «Газпромбанк» и АО «Тинькофф Банк», электронная сигарета «Waka», губная помада, коробка из-под часов «Breitling Galactic» (т.1 л.д.20-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены черная женская кожаная сумка и синий кожаный кошелек, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> (т.1 л.д.36-40);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая ФИО опознала черную кожаную сумку и синий кожаный кошелек, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, пояснив при этом, что данные вещи были у нее похищены (т.1 л.д.41-42);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с участием ФИО1, согласно которому последний показал участок местности с географическими координатами №, где он <дата> примерно в 19 часов 30 минут перелез через забор на территорию участка при <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.53-58);

- справкой ФИО согласно которой стоимость женской сумки из натуральной кожи «Beverly Hills Polo Club», составляет 4534,21 руб., кошелька из натуральной кожи «Beverly Hills Polo Club» - 6711,25 руб., наручных часов марки «Breitling Galactic 36 Black Dial» - 145 800 руб. (т.1 л.д.105);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО на предварительном следствии показала, что в начале <дата> они совместно с ее супругом приобрели дом по адресу: <адрес>. Площадь дома составляет 701 квадратный метр, данный дом состоит из 3 этажей, в том числе 1 подземного, в данном доме также есть гараж. Гараж является неотъемлемой частью дома, согласно кадастровому, плану гараж с домом составляют единое строение. В гараж можно войти как с улицы, так и изнутри дома, Гараж закрывается и не является обособленным отдельно стоящим строением или постройкой. Дом используют как дачу. В доме имеется свет, тепло, все коммуникации, вода, все имеется для постоянного проживания. <дата> она совместно с супругом находились по вышеуказанному адресу, перевозили свои вещи из дома. Вещи находились в машине в гараже и в самом гараже, и они их переносили в дом. В гараже находился принадлежащий ей автомобиль марки «BMW», для удобства двери гаража они не закрывали и автомобиль был открыт. Примерно в 20 часов 00 минут они с супругом находились в доме и раскладывали вещи. Супруг решил пойти в гараж за очередной коробкой с вещами и отнести их в дом. Через какое-то время она вышла следом за ним на улицу и увидела, как с участка убегает какой-то мужчина, одетый в черный спортивный костюм, убегал мужчина в сторону забора, вблизи гаража. Она толком ничего не поняла, видела его секунды, быстро все произошло. В руках ничего у него не видела. Видела его только со спины. Что тот делал на участке и откуда выбегал, не знает и не видела. Супруг был в это время на участке, и по прошествии времени рассказал ей, что мужчина выбегал из гаража. По беспорядку среди коробок в гараже они поняли, что этот мужчина что-то искал у них в гараже. В одной из коробок как они потом поняли находились ее наручные женские часы марки «Breitling», дорогие. Они с мужем сразу посмотрели все коробки и обнаружили, что все остальные вещи на месте были. В машине только не было ее сумки, в которой находился ее кошелек с деньгами в размере 1700 рублей, две банковские карты банка ПАО «Тинькофф банк», ПАО «Газпромбанк», губная помада, фирму она не помнит, электронная сигарета «Waka». Банковские карты, губная помада, электронная сигарета для нее материальной ценности не представляют. Позднее она проверила банковские счета по этим картам, денежные средства с них никто не снимал, денежные средства не были похищены с них. Похищенную сумку из автомобиля она приобрела в 2022 году, сумка фирмы «Beverly Hills Polo Club», по цене примерно в 9000 рублей, кошелек она приобрела в 2016 году на сайте «Wildberries», такой же фирмы как и сумка, приобрела она его примерной стоимостью 5000 рублей. Наручные часы марки «Breitling Galactic 36 Black Dial», которые приобретались около 7-8 лет назад в интернете, где точно сказать не может, так как прошло длительное время, по цене примерно в 150000 рублей. Она написала заявление в полицию. Сотрудники полиции в ходе осмотра ее участка и участка за забором обнаружили и ей показали сумку, которая была раскрыта. Данную сумку она узнала, это была ее сумка. После осмотра места происшествия сотрудником полиции ей были выданы под расписку принадлежащие ей вещи, а именно: две банковские карты ПАО «Тинькофф банк», ПАО «Газпромбанк», губная помада, электронная сигарета, и изъятая из гаража изъятая коробка в которой находились часы марки «Breitling Galactic 36 Black Dial», о чем она написала соответствующую расписку. Хочет пояснить, когда она увидела силуэт можно сказать убегающего мужчины, она ему ничего не кричала ничего вслед. При ней ему муж тоже не кричал ничего этому мужчине. Они с ним вообще не были уверены в тот момент, когда его увидели, что мужчина похитил какое-либо имущество. Причиненный ей ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет около 65 000 рублей в месяц (т.1 л.д.32-34, 217-219).

Свидетель ФИО на предварительном следствии показал, что в начале <дата> они совместно с супругой приобрели дом по адресу: <адрес>, данный дом они планировали использовать как дачу, поэтому решили перевезти туда вещи, для которых места по нашему адресу постоянного проживания не было. Для благоустройства участка они нанимали разнорабочих, которых находили на сайтах в интернете, точных данных рабочих в настоящее время он тоже не помнит, договоров никаких они не заключали. <дата> годы они с супругой находились по указанному адресу, в коробках перевозили на дачу свои личные вещи и складывали их в гараж, расположенный на приобретенном ими участке. Среди всего прочего, в одной из коробок с нашими личными вещами находились наручные часы «Breitling» его супруги на видном месте, которые приобретались 7-8 лет назад в интернете, по цене примерно в 150 000 рублей. В тот же день, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, они находились на даче, продолжали раскладывать свои вещи. Автомобиль «BMW» был припаркован в гараже. Так как они весь день занимались разгрузкой наших вещей для удобства, и машина и гараж были открыты. В какой-то момент, пока супруга раскладывала вещи дома, он пошел в гараж для того, чтобы взять вещи из гаража и перенести их в дом, для того чтобы разобрать и разложить пол местам. Выйдя из дома и направившись в гараж, он увидел, что там находится неизвестный ему ранее мужчина, одетый в черный спортивный костюм, который что-то искал. Увидев его, данный мужчина выбежал из гаража и покинул территорию их участка, в след ему он ничего не кричал и не окликнул его. Практически сразу, его супруга вышла из дома, и он ей рассказал, что произошло. Осмотрев автомобиль, они обнаружили, что в машине отсутствует ее сумка с кошельком и денежными средствами в размере 1700 рублей, который лежали в указанном кошельке. Среди всех вещей, в одной из коробок с нашими личными вещами находились наручные часы «Breitling» супруги, данная коробка стояла рядом с машиной и была открыта (т.1 л.д.106-108).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит его активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное указание им на участок местности, где он спрятал похищенную сумку и кошелек (т.1 л.д.20-21), а также добровольное указание им на участок местности, где он проник на территорию домовладения для совершения кражи (т.1 л.д.53-56), его удовлетворительную характеристику с места жительства, и то, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива, суд учитывает судимости по приговорам от <данные изъяты> руководствуясь положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений особо опасным.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд находит, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, принимая во внимание все обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 15 дней.

Поскольку преступление совершено подсудимым в течении оставшейся не отбытой части наказания, суд в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединяет неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде одного месяца лишения свободы.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Швецовой Т.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из размера вознаграждения адвоката 1730 руб. за каждый из 3 дней участия.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> в виде ОДНОГО месяца лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: кожаную женскую сумку «Beverly Hills Polo Club», кожаный кошелек «Beverly Hills Polo Club», хранящиеся у потерпевшей ФИО – оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Швецовой Т.В., в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Дорофеев