Приговор № 1-162/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-162/2026

Дело № 1-162/2026

64RS0044-01-2026-001317-39


Приговор

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Комарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Жестковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткаченко В.В.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

– приговором Заводского районного суда г. Саратова от 12.05.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20 июня 2023 года освобожденного по отбытию наказания;

– приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 02.04.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова от 21.08.2025 неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Табак», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя платежную(кредитную) карту, эмитированную к банковскому счёту «Альфа-банк» <№>, открытому на имя Потерпевший №1, путём бесконтактной оплаты покупок пятью транзакциями на суммы 2040 рублей, 2690 рублей, 2690 рублей, 2190 рублей, 2990 рублей тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12600 рублей с её банковского счёта, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, <Дата> в ТЦ «Оранжевый» по адресу: <...><адрес>, она забрал чужую банковскую карту, с помощью которой оплатил покупки в сигарет в магазине «Табак» по адресу: г. Саратов, <адрес>Б.(т. 1 л.д. 125-127)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, <Дата> в дневное время она забыла свою банковскую карту в ТЦ «Оранжевый» по адресу: <...><адрес>. Вечером того же дня она узнала, что с помощью её банковской карты были совершены покупки в магазине «Табак» на общую сумму 12600 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Потерпевший №1, согласно которому <Дата> она забыла свою кредитную карту «Альфа-Банк» в терминале банкомата по адресу: <...><адрес>, после чего с банковской карты были списаны 12600 рублей.(т. 1 л.д. 5)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, 09 марта 2026 года она с ФИО1 пошла в ТЦ «Оранжевый» по адресу: <...><адрес>, где последний взял с банкомата банковскую карту «Альфа-Банк». После этого они направили в сторону стадиона «Волга». По пути ФИО1 зашёл в магазин «Табак», спустя некоторое время вышел с несколькими блоками сигарет, сообщив, что оплатил покупки ранее найденной банковской картой. (т. 1 л.д. 35-37)

Место совершения преступления подтверждается протоколом проведенного <Дата> осмотра помещения магазина «Табак», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>Б. (т. 1 л.д. 69-73)

При осмотре <Дата> помещения ТЦ «Оранжевый» по адресу: <...><адрес>, был изъят компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения. (т. 1 л.д. 14-16)

В ходе просмотра <Дата> изъятых видеозаписей установлено, что банковскую карту Потерпевший №1 с банкомата забрал ФИО1 (т. 1 л.д. 17-24)

Факт оплаты банковской картой Потерпевший №1 покупок в магазине «Табак» на общую сумму 12600 рублей подтверждается протоколами проведенных <Дата> осмотров телефона Хонор 7С, принадлежащего потерпевшей, а также выписки по её банковскому счёту, справки об операциях. (т. 1 л.д. 90-96, 109-116)

Нарушений положений ст. ст. 144 - 145 УПК РФ при возбуждении данного уголовного дела не допущено, поскольку оно возбуждено при наличии повода и оснований, в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не усмотрено.

Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 12600 рублей с банковского счёта последней путём бесконтактной оплаты покупок с использованием эмитированной к указанному счёту платежной карты, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя кражу по признаку совершения «с банковского счета», суд учитывал, что тайное изъятие денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета было осуществлено с использованием платежной карты потерпевшей.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения Потерпевший №1 значительного ущерба суд наряду с суммой похищенных денежных средств учитывает имущественное положение потерпевшей, источник её доходов, наличие у потерпевшей малолетнего ребенка, ежемесячные обязательные платежи и кредитные обязательства.

Вопросы вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, данные о личности подсудимого, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, учитывая добровольные и активные действия ФИО1, направленные на сотрудничество со следствием, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органам следствия информации о фактических обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проведении следственных действий с его участием.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе принесение извинений, с учётом их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о мягком наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него лиц на иждивении, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных в ходе судебного разбирательства смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде содержания под стражей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым выписку по счету, справки об операциях, диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки.

Процессуальными издержками по уголовному делу в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает суммы, выплаченные адвокату Ткаченко В.В. в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 8127 рублей(т. 1 л.д. 217) и в период судебного разбирательства в размере 1861 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1, являющийся трудоспособным лицом, после разъяснения права довести до сведения суда свою позицию относительно суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения, сведений, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, не привел и подтверждающих эти сведения данные суду не представил.

Учитывая возможность получения ФИО1 дохода и отсутствие законных оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 132 УПК РФ оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек на общую сумму 9988 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с учётом периода фактического задержания с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– выписку по счету, справки об операциях, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 9988 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов