Приговор № 1-332/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-332/2019

Уголовное дело № 1-332/2019

(следственный № 1190195005000302)

УИД 19 RS 0004-01-2019-001246-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 23 декабря 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РХ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами роком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РХ по ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами роком на 2 года 6 месяцев, неотбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-основного наказания – 128 часов,

-дополнительного наказания – 1 год 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором ДД.ММ.ГГГГ)

и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося на участке местности, <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по <адрес> в <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на участке местности, <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного старшим инспектором (ДПС) группы ДПС оГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2, медицинскими работниками ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» был произведен забор крови для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно акта №-а медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в крови обнаружен этиловый спирт 2.06 г/л.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащей ФИО3, без цели хищения (угон), подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на участке местности, <адрес> двигатель которого был заглушен. ФИО2, действуя умышленно и незаконно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, открыл незапертые двери автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где сел за руль автомобиля и вставив рабочий конец плоской отвертки в замок зажигания запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, против воли собственника неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <адрес>, принадлежащим ФИО5 и совершил на указанном автомобиле неправомерную поездку до участка местности, <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося возле ограды <адрес><адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу аккумулятора.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, для реализации своего преступного умысла, находясь возле ограды <адрес> предложил иному лицу совершить кражу аккумулятора, на что иное лицо ответил согласием, тем самым ФИО2 и иное лицо вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО2 и иное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <адрес>, где иное лицо, действуя согласовано с ФИО2, остался стоять возле вышеуказанного автомобиля с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, а ФИО2 открыл капот автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № откуда из двигательного отсека тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО6

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут ФИО2, продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано с иным лицом, который продолжил наблюдать с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, а ФИО2 подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <адрес>, где открыв незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, откуда из салона тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 600 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>

После чего, ФИО2 и иное лицо с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 600 рублей, и ФИО6 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1, ч.1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ст. 264.1, ч.1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

-ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-п. «а» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющимся преступлением небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который холост, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало <данные изъяты>); его состояние здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (<данные изъяты> военнообязанного, состоит на воинском учете в ВК (<данные изъяты>), судим (<данные изъяты>), совершил данные преступления в период неснятой и непогашенной судимости (<данные изъяты>), состоит на учета с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по РХ по отбытию основного и дополнительного наказания (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие ФИО2 в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте (<данные изъяты>), розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья, <данные изъяты>, а также:

- по преступлению, квалифицированному судом по ст. 264.1 УК РФ - участие в осмотрах места происшествия;

- по преступлению, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ - участие в проверке показаний на месте;

- по преступлению, квалифицированному судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - участие в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, розыск имущества, добытого в результате преступления.

С учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, его характеристики, учитывая количество и категорию совершенных ФИО2 преступлений, мотивы и цели совершения преступлений, а также учитывая, что ФИО2 совершил преступления средней и небольшой тяжести в период непогашенной судимости, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные деяния, каковым по каждому преступлению является лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, его личность и совершение им ряда умышленных преступлений спустя непродолжительное время, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного, ФИО2 своим поведением исправления не доказал и должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его социального положения, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, полагая достаточным для его исправления назначение основного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ личность подсудимого, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, срок назначенного дополнительного наказания исчисляется, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на дату вынесения приговора не отбыл основное и дополнительное наказание, назначенное по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в порядке, предусмотренной ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО2, который совершил ряд преступлений в период непогашенной судимости, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует, в соответствии с требованиями п. «б» ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного ФИО2, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

-ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной управления транспортными средствами сроком на 2 (года) года 9 (девять) месяцев;

-ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной управления транспортными средствами сроком на 2 (года) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно,

зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus, хранящийся у ИП ФИО9 на специализированной стоянке по адресу: <адрес> литер «в», вернуть законному владельцу по принадлежности;

- диск DVD c видеозаписью момента остановки автомобиля отстранения от управления транспортным средством, проведением освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО10, хранить при уголовном деле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранить при уголовном деле;

-полимерный пакет черного цвета с кофтой красно-синего цвета, полимерный пакет черного цвета с чехлом от водительского сидения, бумажный конверт с отверткой, бумажный конверт с сотовым телефоном «<данные изъяты>», бумажный конверт с банковской картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу по принадлежности;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшего хранения.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков