Приговор № 1-496/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-496/2023

Дело №1-496/2023

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 29 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Терентьева И.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Будяченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном у здания «Аптека», по адресу: <адрес> на снегу обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал в помещение <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО, при этом достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, произвел одну операцию, в ходе которой приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 265 рублей.

Затем находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 184 рубля 99 копеек.

Таким образом, в результате своих умышленный корыстных преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО, на общую сумму 449 рублей 99 копеек, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, просил огласить его показания при проведении предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился вблизи <адрес> «А» по <адрес> (здание «<данные изъяты>»), где на снегу увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя ранее неизвестного ему человека. Подняв данную банковскую карту, он увидел, что на ней имеется имя «ФИО», а также на карте был нарисован значок, означающий бесконтактную оплату. После чего он, осознавая тот факт, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, принадлежащие ранее неизвестному ему человеку, то он, ввиду его сложного материального положения, решил забрать банковскую карту ПАО «Сбербанк» и при помощи нее совершать покупки в различных магазинах. После чего он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал найденную им банковскую карту, положив ее в карман своей куртки. Затем он пришел в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», где в палатке «<данные изъяты>», приобрел две пачки сигарет общей стоимостью 185 рублей, расплатился за которые при помощи похищенной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Он понял, что на счету банковской карты имеются денежные средства. Таким же образом, он в палатке с наименованием «<данные изъяты>» приобрел еще одну пачку сигарет, на сумму 80 рублей, оплатив покупку аналогичным образом. Затем он проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку водки, объемом 0,25 л., стоимостью 184 рубля 99 копеек. Покупку он оплатил путем прикладывания похищенной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Затем он в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», попытался оплатить товар таким же образом, однако это ему не удалось, так как оплата не прошла. Он понял, что денежные средства на банковской карте закончились, поэтому он выбросил карту мусорный контейнер (<данные изъяты>). Подсудимый указанные показания в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он давал их добровольно, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», данная банковская карта оформлена на ее имя, номер карты №, номер счета №, данный счет она открыла в офисе ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на <адрес> ей на ее мобильный телефон начали приходить уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Всего было произведено три списания на оплату продукции, первое списание на сумму 185 рублей в 19 часов 37 минут, второе на сумму 80 рублей в 19 часов 38 минут и третье на сумму 184 рубля 99 копеек в 19 часов 43 минуты. Затем она обнаружила пропажу своей банковской карты и обратилась к сотрудникам полиции (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась с сообщением о преступлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, которое незаконно совершило покупки с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на сумму 449 рублей 99 копеек (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес><данные изъяты>).

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», входе которых изъяты CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены СD-R диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>»;<адрес> «А» ТЦ «<данные изъяты>», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л<данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: товарный чек № изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>»; ответ поступивший из ПАО «Сбербанк» на 2 листах, которые были осмотренны, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшая ФИО добровольно выдала скриншоты с местом открытия счета № <данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены скриншоты с местом открытия счета № на имя ФИО в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, который в присутствии защитника Будяченко В.В. сообщил обстоятельства совершения преступления <данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено ФИО1, так как факт совершения кражи подтверждается показаниями ФИО1 при проведении предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показаниями потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. При этом суд показания ФИО1 при проведении предварительного следствия признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им с участием защитника и подтверждены в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 на <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с пунктами <данные изъяты> «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд, с учетом положений частей 3 и 5 ст.73 УК РФ устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок и возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Не имеется оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ст.53.1 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного наказания.

Гражданских исков по делу не имеется.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Будяченко В.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Названный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании, ФИО1 против взыскания названных издержек в указанной сумме не возражал.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с последнего.

Других процессуальных издержек нет.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника- адвоката Будяченко В.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин