Решение № 12-322/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-322/2019

№


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 14.08.2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО4, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе <адрес> от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Армении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.12.2018 в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

17.07.2019г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.06.2019.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, поскольку он не являлся участником события, который стал основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.10.2018г., не управлял транспортным средством, следовательно, и не был участником процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и прочее, поэтому о правильности проведения процедуры привлечения к административной ответственности, в данном случае, говорить, по мнению заявителя, не правильно, поскольку не являлся ее участником. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не была просмотрена видеозапись, и не изучалось, какое лицо изображено на ней, но позволило суду признать его вину, в рассматриваемом административном правонарушении ссылаясь, опять же на имеющиеся в деле протоколы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаемой протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, средства, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Однако, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения основан на неполном исследовании обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в связи с чем с ним согласиться нельзя, по следующим причинам.

При отмене Ленинским районным судом г. Воронежа 20.03.2019 г. постановления мирового судьи от 12.12.2018 г. были даны указания о необходимости при новом рассмотрении надлежащим образом проверить доводы ФИО1 о его непричастности к совершенному правонарушению, при необходимости решив вопрос о проведении почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, исследование материалов дела показало, что проверка доводов ФИО1 свелась исключительно к проведению почерковедческой экспертизы.

ФИО1 неоднократно ссылался как при рассмотрении дела в мировом суде, так и при обжаловании постановлений мирового судьи на то, что вмененное ему правонарушение совершено в действительности другим лицом, - ФИО3, однако мер к проверке данного довода, установлению местонахождения этого лица и его вызову в судебное заседание не принималось. В целях проверки данного довода лица, привлекаемого к административной ответственности запросы в УВМ ГУ МВД России по ВО не делались, сам ФИО3 в судебное заседание не вызывался.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мировым судьей не изучалась видеозапись, приобщенная к материалам дела, на которой изображено лицо, совершившее административное правонарушение. Вместе с тем, данной видеозаписи должна быть дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения следует признать преждевременным.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует надлежащим образом проверить доводы ФИО1 о его непричастности к совершенному правонарушению и причастности к нему ФИО3, при необходимости изучить видеозапись, приобщенную к материалам дела, на которой изображено лицо, совершившее административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Воронежа от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО4