Решение № 12-246/2018 7-1237/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-246/2018

Дело № 7- 1237/2018

№ 12- 246/18 Судья Прозорова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом», ИНН <***>, КПП 781301001, юридический адрес: 197022, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ЮР № 172 от 13.03.2018 года, вынесенным начальником отдела по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником полиции М., от 10 апреля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (далее – ООО «Русский Дом», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина ООО «Русский дом» установлена в привлечении к трудовой деятельности в РФ, городе федерального значения - Санкт-Петербурге, иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно: 15.02.2018 года в 10 часов 55 минут сотрудниками УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Санкт-Петербург, 14 линия В.О., д. 57-61, лит Я, в ходе которой было выявлен граждан Республики Узбекистан Ш., <дата> года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в должности подсобного рабочего (в момент проведения проверки в рабочей одежде убирал строительный мусор, что подтверждается объяснениями Ш., объяснениями генерального директора ООО «Русский дом» С.., объяснениями В., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и фотографиями, сделанными в период проведения проверки.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Русский Дом» С. подана жалоба в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалобы решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года жалоба удовлетворена частично, указанное постановление должностного лица от 10 апреля 2018 года изменено, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

Защитник ООО «Русский Дом» П. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 10 апреля 2018 года и решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года.

В обосновании жалобы указала, что оспариваемое решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, факты, положенные в обоснование выводов о виновности Общества оценены органом, проводившим административное расследование, и судом не верно, вину юридического лица не подтверждают. Материалы дела содержат доказательства отсутствия вины Общества во вмененном ему административном правонарушении, а именно: рабочая одежда Ш. на фотографии не имеет логотипов работодателя; в объяснениях Ш. указал, что осуществлял деятельность в интересах ООО «СК «Свая-СПб», что также подтверждено объяснениями В., который согласно приказу № 71 от 16.11.2017 года является ответственным от ООО «<...>» за производство работ на строительной площадке; постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2018 года установлено, что Ш. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «<...>». Имеющиеся в деле документы не подтверждают, что ООО «Русский Дом» являлось работодателем Ш., а также то, что они состояли в трудовых отношениях.

Законный представитель ООО «Русский Дом» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника П.

Защитник ООО «Русский Дом» П. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в решении судьи отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых судья пришла к выводу о наличие в действиях ООО «Русский дом» административного правонарушения. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались судьей при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина ООО «Русский дом», которую Общество, оспаривает.

Кроме того, суд в качестве доказательств вины ООО «Русский дом» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ указал объяснения В., однако согласно объяснениям В./л.д. <...>/, последний является сотрудником ООО «<...>», состоит в должности прораба на строительном объекте по адресу: Санкт- Петербург, 14-я линия В.О. д. 57-61. 15.02.2018 года сотрудники полиции выявили гражданина республики Узбекистан Ш., который является сотрудником ООО «<...>», к выполнению работ на строительном объекте Ш. привлек В.

Согласно приказу № 71 генерального директора ООО «<...>», В. назначен ответственным за производство работ по организации и содержанию строительной площадки по адресу: Санкт- Петербург, 14-я линия В.О. д. 57-61/л.д. <...>/.

Так же суд в качестве доказательств указал протокол осмотра от 15.02.2018 года/л.д. <...>/, согласно которому в ходе проверки строительного объекта по адресу: Санкт- Петербург, 14-я линия В.О. д. 57-61 выявлен гражданин Узбекистана Ш. который осуществлял трудовую деятельность без патента. Застройщиком является ООО «<...>», между ООО «<...>» и ООО <...>» заключен договор, между ООО <...>» и ООО «<...>» заключен договор подряда. Согласно объяснениям руководителя ООО <...>», гражданин Узбекистана Ш. является работником ООО «<...>».

Согласно объяснениям Ш./л.д. <...>/, принятые судом в качестве доказательств по делу, Ш. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «<...>».

Таким образом, из перечисленных судом доказательств невозможно установить ни вину ООО «Русский дом» в инкриминируемом правонарушении, ни причастность.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, жалобу генерального директора ООО «Русский Дом» С. на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ЮР № 172 от 13.03.2018 года, вынесенное начальником отдела по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником полиции М., от 10 апреля 2018 года, возвратить в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова