Приговор № 1-51/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-51/2023

Дело № 1-51/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000338-07)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 20 июля 2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Левченко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свирина В.А.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи признанный виновным в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 11.01.2022, вступившим в законную силу 29.01.2022, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение до настоящего времени не изъято, штраф оплачен 16.06.2022, соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 16.06.2023 около 16 часов 10 минут, находясь возле дома по адресу: <данные изъяты>, после употребления алкоголя, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустив двигатель указанного автомобиля, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улице <данные изъяты>, 16.06.2023 в 16 часов 15 минут совершил ДТП, сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, при этом отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Заявил о признании вины в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 32 - 34) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 16.06.2023 он находился в гостях у О., где употреблял спиртное. 16.06.2023 около 16 часов 10 минут он решил поехать в магазин, чтобы еще приобрести спиртное, вышел на улицу, запустил двигатель на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил поездку по ... он допустил столкновение с автомобилем «Нисан». На место ДТП прибыли сотрудники полиции. В присутствии понятых, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе в медицинском учреждении отказался, не отрицал факт употребления алкоголя. После чего, были составлены соответствующие документы, автомобиль изъят и помещен на территорию ОМВД. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО2 могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена судом показаниями свидетелей Е., С., В., О., К., Н., специалиста М, протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 36 - 37) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является собственником автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак .... 16.06.2023 около 16 часов 10 минут он на указанном автомобиле ехал по ул. Ленина в р.п. Муромцево. Возле дома № 132 по ул. Ленина в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые отстранили ФИО2 от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 38 - 39) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 16.06.2023 около 26 часов 25 минут он участвовал в качестве понятого при проведении оформления нарушения водителем. На улице Ленина было совершено ДТП с участием автомобилей «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования, в том числе в медицинском учреждении, ФИО2 в их присутствии отказался.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 40 - 41) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С., изложенным выше.

Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 65 - 66) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела он давал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, изложенным выше.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 67 - 69) и в судебном заседании следует, что 16.06.2023 он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в р.п. Муромцево совместно с инспектором ДПС Н. В дневное время от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП напротив .... На месте ДТП находились два автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <***> регион и «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***> регион. У водителя автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования, в том числе в медицинском учреждении, ФИО2 в присутствии понятых отказался. ФИО2, как ему известно, ранее был лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 70 - 42) и в судебном заседании следует, что по обстоятельствам дела давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К., изложенным выше.

Из рапортов (л.д. 4, 6) следует, что 16.06.2023 в 16 часов 15 минут, возле дома по адресу: ..., установлен факт ДТП, водитель ФИО2, который управлял автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), 16.06.2023 в 16 часов 25 минут ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... от 16.06.2023 (л.д. 9) ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, в присутствии понятых ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10 - 12), следует, что при осмотре участка местности, возле дома по адресу: ..., обнаружен автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 46 - 47), постановлению (л.д. 48) автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, определен на хранение не территорию внутреннего двора ОМВД России по Муромцевскому району по адресу: ....

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 29.01.2022 (л.д. 25 - 26), ФИО2 07.12.2021 управлял транспортным средством – автомобилем автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно карточки операция с ВУ (л.д. 18), определению об исполнении постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 27), ФИО2 до настоящего времени водительское удостоверение не сдал, срок лишения водительских прав и течение срока давности исполнения административного наказания, прервано.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО2 привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умысла на повторное управление автомобилем, в состоянии опьянения, свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО2, свидетелей по делу, так и иные письменные доказательства, изложенные выше, согласно которых ФИО2, зная о наличии у него непогашенного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимому ФИО2 наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 80, 82, 83), признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, все обстоятельства совершения преступления стали известны сотрудникам полиции непосредственно на месте совершения преступления. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных ранее, ФИО2 не сообщал.

Отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, данные о личности, в том числе характеризующие его по месту жительства и работы (л.д. 77, 85, 86), то, что он является участником боевых действий (л.л. 79), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также требованиям, предусмотренным ст. 47, ст. 49 и ст. 60 УК РФ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Муромцевскому району по адресу: ..., подлежит конфискации и обращению в собственность государства, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, до исполнения судебного решения в части конфискации.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 1794,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области».

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 1794 рубля 00 копеек– в пользу федерального бюджета.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Муромцевскому району по адресу: ..., - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Г.Г. Щеглаков