Приговор № 1-174/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-174/2019

копия дело № 1-174/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Буканиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ковалинской Р.З.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной в <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по двум постановлениям назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 3000 рублей. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила товар магазина <данные изъяты> который спрятала к себе под шубу и вышла с похищенным имуществом, минуя антикражные ворота и кассовую зону, не оплатив за товар. Однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина во входном помещении. Таким образом, ФИО1 покушалась на мелкое хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство поддерживает, обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена, согласна.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, письменное согласие потерпевшего, ходатайство подсудимой удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, удовлетворительную характеристику, то, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, влияние наказания на исправление подсудимой, жизнь ее семьи.

Суд, при назначении наказания также учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, чистосердечное признание в ходе дознания, отсутствие ущерба по делу, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как страдающая наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, которое необходимо проводить с учетом соматических заболеваний, в связи с чем в соответствии со статьей 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

.
.