Приговор № 1-120/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное 26RS0№-10 Именем Российской Федерации <адрес>ёвка ДД.ММ.ГГГГ Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пилипенко Г.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО5 (на основании ордера), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёвка Грачёвского района <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта в октябре 2019 года, более точной даты и времени не установлено, находясь на участке местности, расположенном на удалении 800 метров в южном направлении от окраины <адрес>, обнаружил произрастающее растение рода «конопля», с которого оборвал части, представляющие собой наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», которое упаковал в полимерный пакет, перенес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес> и незаконно хранил в полимерном пакете, который положил под шиферной крышей хозяйственной постройки на деревянную балку, вышеуказанного домовладения, в целях личного употребления до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия у ФИО1 во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Обнаруженная и изъятая у ФИО1 растительная масса зелено-коричневого цвета согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса после высушивания составила 25,050гр, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, и то, что он является воспитанником детского дома. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания, может поставить подсудимого в тяжёлое материальное положение, поскольку он официально не работает. Наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата. Поэтому суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. При этом размер наказания, суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - каннабис (марихуана), три бумажных конверта, фрагменты полимерных бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грачёвскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Г.Б. Пилипенко Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Пилипенко Геннадий Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Апелляционное постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020 Постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |