Приговор № 1-115/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело № 1-115/2021 40RS0004-01-2021-000440-72


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 30 марта 2021 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боровского района Ягуна М.В., защитника-адвоката Челышевой Н.Ю., предоставившей удостоверение №663 от 16.12.2011 года и ордер №292 от 22 марта 2021 года, при секретаре судебного заседания Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Боровского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по ст.162 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борского городского суда <адрес> условно-досрочно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, под предлогом осуществления телефонного звонка с мобильного телефона «Honor 10i», принадлежащего Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив Потерпевший №1 передать ему указанный телефон, для осуществления телефонного звонка, заведомо зная, что возвращать телефон не собирается. После чего Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему мобильный телефон«Honor 10i» стоимостью 8000 рублей, для временного пользования. После чего ФИО1, дождавшись, когда Потерпевший №1 уйдет в свою квартиру, удерживая при себе похищенный телефон, с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 8000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Челышева Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Ягун М.В. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в поступившей в суд телефонограмме, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно этим видом наказания будут достигнуты цели наказания.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, им совершенного, на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, указанное выше, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб, представлений) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: А.В. Комиссаров