Решение № 12-318/2021 от 9 ноября 2021 г. по делу № 12-318/2021

Дело № 12-318/2021

УИД № 26RS0035-01-2021-004193-33


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 09 ноября 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием представителя АО «Тандер» по доверенности Воробьевой Т.О.

рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «Тандер» по доверенности Тимошенко А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства АО «Тандер» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Акционерного общества «Тандер» по доверенности Тимошенко А.С. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что вынесенное постановление является необоснованным и незаконным, так как транспортное средство МАН TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный знак № на основании договора аренды находится по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ который является возмездным, АО «Тандер» передало принадлежащее вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользование ООО «Сельта». Соответствующее права владения и пользования указанным транспортным средством перешло ООО «Сельта» за плату на срок установленный договором.

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство МАН TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный знак № находилось в фактическом пользовании ООО «Сельта», на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель заявителя АО «Тандер» по доверенности Воробьева Т.О. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ЦАФАПГИБДД ГУ МВД России по СК Тарасов А.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:54 по адресу: а/д "<адрес>, водитель транспортного средства марки МАН TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный знак №, свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с общей массой 41,455, при предельно допустимой общей массе 40т. (расхождение +3,64%) предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +21,97%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № 1760 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 03.08.2021.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства АО «Тандер» было вынесено постановление за совершенное им правонарушение по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сазонов А.А. суду пояснил, что он является сотрудником ГБУ СК «Стававтодор», так основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства марки МАН TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный знак № послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам комплекса Автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК), установленного на автомобильной дороге общего пользования <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 06:54:21 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что в данном акте выявлены ошибки в применении системой АПВГК некорректных параметров нормативных значений. По этой причине данный акт следует признать ошибочным.

Выслушав представителя АО «Тандер» по доверенности Воробьеву Т.О., свидетелей Тарасова А.Н., Сазоенова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок).

В соответствии с Приложения № 3 к Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Приложение №3), под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in- Motion® ZEUS2.0.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:54:19 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель двигался без специального разрешения с общей массой 41,455, при предельно допустимой общей массе 40т. (расхождение +3,64%) предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +21,97%).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии, с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса, примечание к статье 1.5 Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса, в совокупности.

Представление доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и доказывание представленных сведений лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из представленных суду документов, а именно согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» в лице директора Помбухчаева Э.Х. и ООО «Сельта» заключили настоящий договор о предоставлении во временное владение и пользование в аренду транспортные средства, прицепы с уплатой арендной платы, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13), дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ООО «Сельта» заключен договор на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом приема передачи транспортных средств к договору аренды без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе транспортного средства марки МАН TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, значащееся в акте по № (л.д.14-15).

Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство MAH TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, находилось в фактическом владении ООО «Сельта», как на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, так и в предшествующий и последующие периоды. Управление данным транспортным средством в дату фиксации правонарушения, осуществлялось водителем ООО «Сельта» - Бабариным А.В., наличие трудовых правоотношений между Бабариным А.В. и ООО «Сельта» подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовой книжкой данного работника.

Таким образом, в рамках договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., который является возмездным, АО «Тандер» передало принадлежащее ему транспортное средство MAH TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный р/з Н9530У37, во временное владение и пользование ООО «Сельта». Соответствующее право владения и пользования указанным транспортным средством перешло ООО «Сельта» за плату на срок установленный договором.

Представленные доказательства в полной мере подтверждают фактический переход данного транспортного средства во владение ООО «Сельта», что следует, в том числе, из факта правления автомобилем водителем Бабариным А.В.., который состоит в трудовых отношениях с ООО «Сельта» и на момент фотофиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, находился в рейсе на указанном транспортном средстве.

В связи с чем следует, транспортное средство MAH TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный р/з № выбыло из владения собственника АО «Тандер» и перешло во владение арендатора и фактически используется-эксплуатируется ООО «Сельта», что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:54 по адресу: а/д <адрес>, автомобилем марки MAH TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный р/з № находилось в пользовании и им управлял не сотрудник АО «Тандер», а ООО «Сельта», в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба представителя Акционерного общества «Тандер» по доверенности Тимошенко А.С. подлежит удовлетворению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отмене с прекращением производства по делу на основании ч. 2 ст. 2.6.1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя Акционерного общества «Тандер» по доверенности Тимошенко А.С. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Тандер» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Акционерного общества «Тандер» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских