Решение № 12-673/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-673/2019

Дело № 12-673/2019

(43RS0003-01-2019-003178-49)


РЕШЕНИЕ

г. Киров 17 сентября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО1,

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 № 3283/18/43001-АП от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова, решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от 17.12.2018 в отношении администрации г. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 № 3283/18/43001-АП от 16.11.2018 администрация г. Кирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от 17.12.2018 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение представитель администрации г. Кирова по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с вынесенными в отношении администрации МО «Город Киров» постановлением и решением не согласен. В обоснование жалобы указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией г. Кирова судебного решения, а, следовательно, вина в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлена. Просил обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Просил обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение представителя администрации г. Кирова, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата} на администрацию г. Кирова возложена обязанность организовать работы по освещению улиц Александра Орлова, Ветеранов, пер. {Адрес} г. Кирова в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52776-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие Требования», «СП52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуальная редакция СниП 23-05-95*» в срок до {Дата}.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 3283/18/43001-АП от 16.11.2018 и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа ФС {Номер} от {Дата} было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника – администрации г. Кирова в пользу взыскателя {Адрес} г. Кирова, предмет исполнения – обязать администрацию г. Кирова организовать работы по освещению улиц {Адрес}, пер. {Адрес} г. Кирова в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52776-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие Требования», «СП52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуальная редакция СниП 23-05-95*» в срок до {Дата}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер}-ИП.

{Дата} начальником МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок не были исполнены. {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении администрации МО «Город Киров» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

16.11.2018 заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3283/18/43001-АП, которым администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

17.12.2018 решением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

{Дата} администрацией г. Кирова был заключен муниципальный контракт {Номер} на выполнение работ по устройству сетей наружного освещения на участке от {Адрес} до {Адрес} на территории МО «Город Киров». Указанные работы были приняты администрацией г. Кирова {Дата}.

Суд приходит к убеждению, что вина администрации МО «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от {Дата}, копией исполнительного листа ФС {Номер} от {Дата}, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата}, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от {Дата}, иными письменными материалами дела.

Доводы представителя администрации МО «Город Киров» об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку суду не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией МО «Город Киров» исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС {Номер} от {Дата}, в срок до {Дата}, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от {Дата}, а также до момента составления протокола об административном правонарушении – до {Дата}.

Следовательно, администрацией МО «Город Киров» во вновь установленный срок, т.е. до {Дата}, не выполнена обязанность организовать работы по освещению улиц {Адрес} пер. {Адрес} г. Кирова в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52776-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие Требования», «СП52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуальная редакция СниП 23-05-95*» в срок до {Дата}.

Таким образом, заявителем не представлены, и отсутствуют в материалах дела доказательства того, что у администрации МО «Город Киров» отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок, и администрацией были приняты все зависящие от нее меры.

Также судом учитывается, что администрация МО «Город Киров» является должником на протяжении длительного периода времени – с момента вступления решения суда в законную силу – {Дата}, до настоящего времени судебное решение в полном объеме не исполнено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации МО «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное должностным лицом администрации МО «Город Киров» наказание является минимальным, и, по мнению суда, справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению установленных для него законом обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации МО «Город Киров» от ответственности не имеется, решение суда в полном объеме не исполнено.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении администрации МО «Город Киров», влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2, решения начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 № 3283/18/43001-АП от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова, решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от 17.12.2018 в отношении администрации г. Кирова оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова