Приговор № 1-142/2022 1-142/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-142/2022

дело № 1-142/2022


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 сентября 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Султанова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Толстокоровой Ф.А. в интересах подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 25 июля 2023 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 25 февраля 2025 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

8 июля 2025 года около 18 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, начал движение от <адрес> Республики Башкортостан и передвигался на данном автомобиле по улицам г. Сибай Республики Башкортостан, где возле <адрес> Республики Башкортостан 8 июля 2025 года в 18 часов 10 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю. Сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю определили, что ФИО1, имеет следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

8 июля 2025 года в 19 часов 23 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Сибаю лейтенантом полиции Свидетель №3, ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,070 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также признавал свою вину и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В судебном заседании он не участвовал лично, постановление не получил, получил его от дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. Сибаю ФИО5 10 июля 2025 года. Данное постановление им не обжаловано, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение сдано и находится на хранении в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю. 8 июля 2025 года он находился у друга по адресу: <адрес>, по данному адресу он распивал пиво, выпил примерно около 3 литров. После чего, около 17 часов 00 минут 8 июля 2025 года, он с друзьями решил съездить искупаться на городской пляж, на <адрес>, что расположен по адресу: <адрес>. Далее его друг сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован во дворе <адрес> Республики Башкортостан. Он сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали на городской пляж. Подъехав к пляжу, ворота на пляж были открыты, его друг заехал на территорию пляжа. Затем к ним подошел охранник пляжа и потребовал убрать автомобиль. Его друг сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и они поехали на базу отдыха Сайран. Ехали вдоль <адрес>, после чего через лес, в сторону <адрес>. Далее при выезде из леса забуксовали. Затем 8 июля 2025 года около 18 часов 00 минут, находясь около <адрес> Республики Башкортостан он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, так как данный автомобиль праворульный, к тому же автоматическая коробка передач и только у него имелся опыт управления на данных типах автомобиля. При этом ключ находился в замке зажигания, а двигатель автомобиля был в рабочем состоянии, после чего ему удалось выехать и они сразу же выехали в мкр. Северный <адрес> Республики Башкортостан. Также на протяжении всего маршрута с ним были друзья, данные которых он называть не желает, так как в этом нет нужды. Он не отрицает тот факт, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, когда он ехал по <адрес> Республики Башкортостан, то он обратил внимание, что за ними едет служебный автомобиль ОГИБДД с проблесковыми маячками и звуковым сигналом, далее проехав до <адрес> Республики Башкортостан он остановился. К его автомобилю с водительской стороны подошел начальник ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю Свидетель №2, представился, попросил предъявить документы на автомобиль, на что он передал свидетельство транспортного средства, паспорт РФ, водительского удостоверения у него при себе не было, так как он его еще не получил после лишения права управления транспортными средствами. После чего начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю Свидетель №2 был вызван наряд ДПС. Далее приехал экипаж ДПС, инспектор ДПС представился, после чего потребовал пройти с ним в служебный автомобиль, он без сопротивления прошел в служебный автомобиль. Инспектором ДПС Свидетель №3 он был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеозапись, зачитав его права и обязанности, инспектор ДПС Свидетель №3 отстранил его от управления транспортным средством. Затем инспектором ДПС Свидетель №3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер - К», для измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, при этом, он ознакомил его с данным прибором, свидетельством о поверке, разъяснил порядок прохождения освидетельствования и его права. Он согласился пройти освидетельствование на данном приборе. Результатом освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат аппарата показал 1,070 мг/л. С результатом аппарата, он согласился, затем расписался в двух чеках (результат освидетельствования), один из которых дали ему. После этого в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился, и расписался в данном акте, ему также дали копию акта. Далее на место происшествия прибыл дежурный дознаватель, который протоколом осмотра места происшествия изъял автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего автомобиль был помещен в ангар, который расположен на территории ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю по адресу: <адрес>А. Данный автомобиль принадлежит его знакомому Свидетель №1, он попросил у Свидетель №1 автомобиль на время, так как в данный момент у него нет личного автомобиля. Просит после судебного разбирательства вернуть автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Свидетель №1, так как именно он является владельцем данного автомобиля. Свою вину в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Просит не наказывать строго, впредь такого больше не повторится. Его друг ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, когда управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был трезв, поэтому именно он и сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 106-109).

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, примерно 15 июня № года его знакомый ФИО1 попросил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на время поездить. Он дал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом договор купли-продажи они с ФИО1 не заключали, так как он не собирался и по сей день не собирается продавать данный автомобиль. Также ФИО1 ремонтировал принадлежащий ему автомобиль, так как он разбирается в автомобилях. Недавно он узнал от ФИО1, что его задержали сотрудники ГИБДД, ФИО1 в тот момент управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № будучи в состоянии алкогольного опьянения, после чего принадлежащий ему автомобиль изъяли у ФИО1 и поместили в ангар, что расположен на территории ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю, по адресу: <адрес> А. Претензий к ФИО1 не имеет, автомобиль дал ФИО1 с правом управления, не думал и не знал, что ФИО1 будет управлять автомобилем в состоянии опьянения, а также не знал, что он лишен прав. После судебного разбирательства просит вернуть автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как данный автомобиль принадлежит ему (т. 1 л.д. 129-131).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора РБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю Свидетель №3 о том, что в ходе несения службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4, ими 8 июля 2025 года в 18 часов 10 минут по адресу Республики Башкортостан, <адрес>, возле <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, ул. 3. Валиди, <адрес>, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № будучи в состоянии опьянения (т.1 л.д. 7).

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №4 (л.д. 95-97), Свидетель №3 (л.д. 100-102), начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю Свидетель №2 (л.д. 98-99), подтвердивших факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании ФИО1

Согласно информационной системе ГИБДД, имеется факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения, так как гр. ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан 30.06.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в действиях гр. ФИО1, усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.07.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,070 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился (т. 1 л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 30.06.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.07.2023 (т.1 л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2025 с фото-таблицей, осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 17-21).

Указанный автомобиль согласно документам принадлежит Свидетель №1 (т. 1 л.д. 30).

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и ФИО1, а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а автомобиль помещен на спецстоянку ГИБДД (т. 1 л.д. 55-94).

Суд признаёт исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; подтверждение в объяснении от 8 июля 2025 года (т. 1 л.д. 16) до возбуждения уголовного дела управления автомобилем в состоянии опьянения.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, которое представляет собой альтернативу лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Законных оснований для применения ч.ч.1 и 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль подсудимому не принадлежит, в связи с чем, законных оснований для его конфискации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск и документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на спецстоянке ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ – возвратить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Микрюков Р.А.

Председательствующий подпись Микрюков Р.А.

Копия верна. Судья Микрюков Р.А.

Подлинник документа находится в деле № 1-142/2022 Сибайского городского суда РБ.