Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-2319/2018;)~М-2366/2018 2-2319/2018 М-2366/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дел № 2-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 29 января 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к ФИО3, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

СМУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление и ГВС (нагрев воды) за период с <дата> года по <дата> года в размере 117 863,46 рубля. В обоснование исковых требований указывает, что <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по заявлению СМУП «Теплоэнерго» о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) с должников ФИО3, ФИО3, ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ от <дата> отменен, в связи с поступлением письменных возражений от должника. В связи с установкой коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, объем тепловой энергии ответчикам определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, задолженность по оплате услуг ответчиками не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО3, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление и ГВС (нагрев воды) за период с <дата> года по <дата> года в размере 117 863,46 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 557,26 рублей.

Представитель истца ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании представил заявление о несогласии с исковыми требованиями в виду пропуска срока исковой давности в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с <дата> года по <дата>. Также пояснил, что в квартире проживает один ответчик ФИО1, в связи с чем не согласны с начислением коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ИРЦ» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Нанимателем <...> в <...> является ФИО1 /л.д. 16/.

Как следует из справки <данные изъяты><дата> в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, № года рождения, ФИО3, № года рождения, ФИО3, № года рождения /л.д. 14/.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1, 4, 14 ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из выписки из лицевого счета на жилое помещение по <...> в <...>, задолженность ответчиков составляет 117 863,46 рубля, в том числе 70 560,94 рублей – за услугу по отоплению за период с <дата> года по <дата> года, 47 302,52 рубля – за нагрев воды за период с <дата> года по <дата> года.

Установлено, что за период с <дата> года по <дата> года истец осуществил подачу ответчикам тепловой энергии для отопления и горячей воды, а ответчики потребили предоставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 117 863,46 рубля, что подтверждается детализированным отчетом по балансу договора. Однако их оплата в спорный период ими не производилась, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ, ст. 69 п.2 ЖК РФ наниматель и постоянно проживающие совместно с ним граждане имеют равные права по пользованию жилым помещением, несут совместно с ним солидарную ответственность перед наймодателем в том числе и за неисполнение обязательств, вытекающих из договора социального найма.

Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 был отменен (л.д. 13).

В связи с этим, заявленные требования были предъявлены повторно, но уже в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В порядке ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о взыскании задолженности истцом подано в суд <дата>, с учетом установленного законом срока, период, за который истец вправе предъявить требования, определяется с <дата>. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика долга по причине пропуска срока до <дата> не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО3, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление и ГВС (нагрев воды) за период с <дата> по <дата> года в размере 32 487,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 174,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 32 487,12 рублей, в том числе:

- 15 915,85 рублей за услугу по отоплению за период с <дата> года по <дата> года;

- 16 567,27 рублей за нагрев воды за период с <дата> года по <дата> года;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 174,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с <дата>).

Судья /подпись/ Е.В. Пантилеева

Копия верна. Судья Е.В. Пантилеева

Секретарь судебного заседания Н.А. Гарина