Решение № 2-1132/2019 2-1132/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1132/2019

Дело *г.

УИД * *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Владимирской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по ПАО СК «Росгосстрах» по * обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обосновании указав, что * ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер <***>, с находящимися в салоне пассажирами ФИО, ФИО, ФИО, на участке дороги, расположенной возле *, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил съезд на правую, по ходу своего движения обочину, с последующим столкновением с деревом. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО и причинение смерти ФИО На момент ДТП имелся действующий договор ОСАГО ССС 0696287314, заключенный между собственником ВАЗ 21150, гос. № * и ПАО СК «Росгосстрах». 22.08.2018г. потерпевшая ФИО обратилась за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП потерпевшая ФИО получила закрытую черепно-мозговую травму, ушибленную рану лобной области справка, кровоподтеки вокруг глаз, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, СГМ, перелом 2 ребра справа, открытые переломы обеих костей правого предплечья (диафиз локтевой, диафиз и дистальный эпиметафиз лучевой), открытый перелом диафиза правой бедренной кости в н/3 (МОМ переломов костей предплечья, МОС бедра). Период лечения *- * (31 дней стационарного лечения). ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО за причинение вреда здоровью, исходя их характера полученных телесных повреждений согласно нормативам, утвержденным ПП РФ от * * в размере 215 250 руб. (в размере 43,05% по п.п.3а2 -5%, 21в-4%, 43-0,05%, 54г - 10%, 57в-7%, 60б-10%, 65г-7%). Согласно документам компетентных органов, ответчик ФИО1 оставил место ДТП, будучи лишенным в момент ДТП права управления транспортным средством. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 215 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353 рубля.

Представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом по адресам, имеющимся в материалах дела. В суд вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что * ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер *, с находящимися в салоне пассажирами ФИО, ФИО, ФИО, на участке дороги, расположенной возле *, грубо нарушил Правила дорожного движения, допустил съезд на правую, по ходу своего движения обочину, с последующим столкновением с деревом. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО и причинение смерти ФИО

Вступившим в законную силу приговором Орехово-Зуевского городского суда * от *, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) на срок три года, с отбыванием в колонии - поселении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда и (или) судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания данного приговора следует, что грубое нарушение ФИО1 пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, привело к тому, что * примерно в 02 часа 35 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150, гос. *, с находящимися в салоне пассажирами ФИО, ФИО, ФИО, на участке автодороги, расположенной возле *, допустил съезд на правую, по ходу своего движения обочину, с последующим столкновением в деревом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последний в виде причинения тяжкого вреда ФИО и причинением смерти ФИО После чего ФИО1 вышел из вышеуказанного автомобиля и с места преступления скрылся.

Как следует из приговора Орехово-Зуевского городского суда * от *, в результате данного ДТП пассажиру ФИО, согласно заключению эксперта * от * были причинены телесные повреждения: Сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтеки вокруг глаз, кровоизлияние под конъюнктиву правового глаза, сотрясение головного мозга, перелом 2 ребра справа, открытые переломы обеих костей правого предплечья, открытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети, то есть телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н Минздравсоцразвития РФ от 2008 года. Эти повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно в результате ДТП от 13.06.2015г. в ходе столкновения автомобиля с препятствием.

Данные телесные повреждения, причиненные потерпевшей ФИО, * года рождения, подтверждаются также выписным эпикризом ГБУЗ «Орехово-Зуевская ЦГБ», где потерпевшая находилась в травматологическом отделении с * по *.

Согласно приговору Орехово-Зуевского городского суда * от *., ФИО1 на момент ДТП был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев с * по решению судьи судебного участка * Солнцевского судебного района *, постановление * от *.

На момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ 21115, гос. номер *, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ССС *.

Потерпевшая ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 22.08.2018г.

ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшие события страховыми, выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 215 250 рублей, что подтверждается платежным поручением * от 04.09.2018г.

Обращаясь в суд с иском, ПАО СК «Росгосстрах" просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 215 250 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является виновником произошедшего ДТП, который скрылся с места ДТП, при этом управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, таким образом, истец имеет право предъявить водителю регрессное требование в размере такого возмещения (пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлены доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к иному выводу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5352 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198,199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса, в размере 215 250 (Двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 352 (Пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий* Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено *.