Постановление № 5-79/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 5-421/2024

Дело № 5-79/2025

УИД 59RS0011-01-2024-007131-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 07 марта 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6, его защитника Чулакова Ю.Г., действующего на основании ордера,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., работающего ..... ....., имеющего ....., паспорт № выдан ..... код подразделения ..... ГУ МВД России по .....,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО10, в отношении ФИО2, составлен протокол ..... согласно которому ..... в 14:00 на 164км. водитель ФИО2 управляя транспортным средством «.....», государственным номером ....., в нарушении п.2.7 ППД РФ, управляя транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в результате чего из-за резкого ухудшения здоровья, потерял управление и допустил наезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиры транспортного средства «.....», государственным номером ..... Потерпевший №12 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №9 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №15 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №22 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Пассажиры транспортного средства «.....», государственным номером .....: Потерпевший №7 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; Потерпевший №10 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью: Потерпевший №19 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ......

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, представив письменные пояснения. Подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, о том, что ..... пришел на работу, прошел медицинский контроль, примерно ФИО4 12:30, ФИО3 чего взял автобус «.....», государственным номером ....., проверил документы и его техническое состояние, ФИО3 чего поехал по маршруту № .....- г. ФИО1. Двигался со скоростью 60-70 км/ч. Двигаясь по трассе он не может пояснить что произошло, очнулся уже в перевернутом автобусе, в котором на тот момент находилось 40 пассажиров. На момент ДТП и накануне чувствовал себя хорошо, хроническими заболеваниями не страдал, проблем со здоровьем не имел, алкоголь накануне не употреблял. Имеет большой водительских стаж в должности водителя пассажирского автобуса.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании и в ходе административного расследования пояснила, что ..... ехала в пассажирском автобусе рейсом Березники – ФИО1, место было №. Выехав уже за территорию ....., она почувствовала, как автобус стал двигаться по щебенке, водитель завалился на правую сторону, в последующем она почувствовала два удара, ФИО3 чего автобус перевернуло на левую сторону по ходу движения. Ей был причинен вред здоровью, синяки, сильные ушибы, ФИО4 месяца находилась на листе нетрудоспособности.

Потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №2 Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, представитель ООО Транспорт Связь в судебное заседание, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №8 в ходе административного расследования показала, что ..... ехала в пассажирском автобусе рейсом Березники – ФИО1, место было №. Во время движения она почувствовала два удара, потом автобус перевернулся. Она отключилась, когда пришла в себя, то увидела, что панику, все кричали. Водитель помог нам вылезти из автобуса. Она получила ушибы, ссадины, также ей сейчас страшно ездить на автобусах.

Потерпевшая ФИО11 в ходе административного расследования пояснила, что ..... ехала в пассажирском автобусе рейсом Березники – ФИО1, мое место было №. Во время поездки спала, проснулась от того, что автобус стало трясти. Она выглянула из-за сидений, и увидела, что водителя заваливает на правую сторону. Молодой человек, который сидел на передних сидениях пытался схватить руль у водителя, чтобы избежать ДТП, но не успел, в последующем она отключилась, пришла в себя только в палате больницы. Получила травмы средней тяжести, у нее была сломана челюсть, ремнем безопасности пристегнута не была.

Потерпевший Потерпевший №13 в ходе административного расследования пояснил, что ..... он ехал в пассажирском автобусе рейсом Березники – ФИО1, е место было №. Погода, стояла жара в тот день, но в автобусе работали кондиционеры. На повороте ЕвроХим автобус выехал на щебенку, потом последовало два удара об отбойники, и автобус перевернулся на левую сторону. Он вывел из автобуса свою девушку Потерпевший №14, также ее подругу Потерпевший №15 Потом подошел к водителю, попросил аптечку, водитель сидел весь в растерянности, так ему аптечку не дал, так как не мог найти ключи от нее. Он лично не видел, что водитель помогал пассажирам. Водителя он видел на улице, когда он разговаривал с сотрудниками ДПС. При происшествии он получил синяки, ссадины.

Потерпевшая Потерпевший №14 в ходе административного расследования указала, что ..... ехала в пассажирском автобусе рейсом Березники – ФИО1, место было №. Поддерживает пояснения Потерпевший №13 У нее были ссадины и синяки.

Потерпевшая ФИО12 в ходе административного расследования пояснял, что ..... ФИО4 13:30 ехала в автобусе в г. ФИО1, маршрут №, сидела на 20 пассажирском сиденье, была пристегнута. Через некоторое время она услышала скрежет, пассажиры начали кричать, посмотрев вперед она увидела, что водитель завалился на правый бок, как ей показалась потерял сознание, один из пассажиров попытался выровнять руль, но через некоторое время автобус перевернулся и упал на левый бок, ФИО3 этого события плохо помнит. В момент ДТП ей причинен вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №7 в ходе административного расследования пояснял, что ..... ФИО4 13:30 ехал в автобусе в г. ФИО1, маршрут №, сидел на 21 пассажирском сиденье, был пристегнут. Проезжая Еврохим услышал женские крики, посмотрел влево и увидел, что автобус приближается к отбойнику, почувствовал два удара, и автобус завалился на левую сторону в кювет, В момент ДТП получил телесные повреждения.

Потерпевший ФИО13 в ходе административного расследования пояснял, что ..... ФИО4 13:30 ехал в автобусе в г. ФИО1, маршрут №, сидел на 33 пассажирском сиденье, был пристегнут. ФИО3 того как повернули на трассу до г. ФИО1 почувствовал, что автобус ударился, стал вилять по дороге, ФИО3 эт ого автобус стал заваливаться на левый бок, начал съезжать в кювет, произошло ДТП, ему причинён вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе административного расследования поясняла, что ..... ФИО4 13:30 ехала в автобусе в г. ФИО1, маршрут № с детьми, занимали место 31, 32 и 36 пассажирское место, были не пристегнуты. По дороге ФИО4 ЕВРОХИМА почувствовала, что автобус наехал на что-то автобус повело влево, потом автобус выехал на свою правую сторону, потом автобус повело влево и автобус упал в кювет. Она почувствовала боль в груди и шее, между лопаток. Дети жаловались на боль в руках и ногах. ФИО3 ДТП обратились в больницу, где была оказана медицинская помощь.

Потерпевший Потерпевший №9 в ходе административного расследования пояснял, что ..... ФИО4 13:30 ехал в автобусе в г. ФИО1, маршрут № место №. ФИО3 ЕВРОХИМА он увидел, что водителю стало плохо, его «отключило», при этом автобус занесло влево, на встречную полосу, потом автобус въехал в отбойник, а потом автобус завалило в левый по ходу движения кювет. Водитель упал в правый бок. ФИО3 ДТП обратился в больницу, была сломана ключица.

Потерпевшая Потерпевший №10 в ходе административного расследования поясняла, что ..... ФИО4 13:30 ехала в автобусе в г. ФИО1, маршрут №, сидела на 2 пассажирском сиденье, была пристегнута. Не доезжая до ..... автобус качнуло и повело в левую сторону. Она увидела, что водитель резко падает в правую сторону, автобус собрал металлическое ограждение. ФИО3 удара об ограждение автобус перевернулся в кювет. Дальше она потеряла сознание, придя в себя ей помогли выйти из автобуса. ФИО3 ДТП ее отвезли в больницу где наложили швы.

Потерпевшая Потерпевший №12 в ходе административного расследования пояснял, что ..... ФИО4 13:30 ехала в автобусе в г. ФИО1, маршрут №, сидела на 19 пассажирском сиденье, была пристегнута. Во время езду она увидела, что в какой то момент автобус стало уводить влево, услышала скрежет металла, показалось, что автобус стало уводить обратно на свою полосу, но в следующий момент автобус пробивает ограждение и начал съезжать в кювет с последующим опрокидыванием на правый бок. Она выбралась через разбитое стекло, во время движения у нее была сильная боль. ФИО3 ДТП обращалась в больницу за медицинской помощью.

Потерпевший Потерпевший №19 в ходе административного расследования пояснял, что ..... ФИО4 13:30 ехал в автобусе в г. ФИО1, маршрут №, сидел на 39 пассажирском сиденье, был пристегнут. ФИО4 ..... он почувствовал, что автобус начал вилять, потом услышал звук скрежета, автобус уехал в кювет, и перевернулся. В автобусе началась паника. У него в области головы был порез, текла кровь. Впоследствии обратился в травм пункт г. ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №22 в ходе административного расследования пояснял, что ..... ФИО4 13:30 ехал в автобусе в г. ФИО1, маршрут №, сидел на 1 пассажирском сиденье, был пристегнут. Во время движения почувствовал, что автобус начал движение по щебню, посмотрел в окно и увидел, что автобус движется по левой обочине, наехал на отбойник. Он понял, что что-то случилось с водителем, он перепрыгнул сидящего рядом пассажира, спрыгнул на площадку и увидел, что водитель завалился на руль. Он хотел нажать на тормоз и выровнять руль, но автобус прошел через отбойник и опрокинулся в кювет, завалившись на левый бок. Выбив лобовое стекло, стал помогать людям выходить из автобуса. ФИО3 ДТП обратился в больницу, т.к. болела рука.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.7 Правил установлено, что водителю запрещается, в числе прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 14:00 на 164км. водитель ФИО2 управляя транспортным средством «.....», государственным номером ....., в нарушении п.2.7 ППД РФ, управляя транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в результате чего из-за резкого ухудшения здоровья, потерял управление и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиры транспортного средства «.....», государственным номером ..... Потерпевший №12 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №9 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №15 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №22 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Пассажиры транспортного средства «.....», государственным номером .....: Потерпевший №7 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; Потерпевший №10 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью: Потерпевший №19 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее – Правила) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Согласно пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Квалифицирующими признаками легкого вреда, причиненного здоровью человека, являются кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... N 194н, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются, в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Согласно заключению ФИО1 № от .....-..... у Потерпевший №1 в медицинских документах зафиксированы: разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с п. 7.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), и судя по их характеру и локализации, образовались от ударного (растягивающего) воздействия твердым тупым предметом по левой руке (плечевому суставу) потерпевшего до обращения его за медпомощью.

Согласно заключению ФИО1 № от .....-..... у Потерпевший №2 в медицинских документах зафиксированы: закрытый перелом костей левого предплечья (лучевой и локтевой костей) в нижней трети, ушиб мягких тканей лица с кровоподтеками на лице, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с п. 7.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н: закрытый перелом костей левого предплечья (лучевой и локтевой костей) в нижней трети( 7.1), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), ушиб мягких тканей лица с кровоподтеками на лице (п.9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению ФИО1 № от .....-..... у Потерпевший №12. в медицинских документах зафиксированы: переломы поперечных отростков 3 и 4 поясничных позвонков слева, ушиб крестца, кровоподтеки на левом бедре и коленном суставе, на правой голени, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с п. 7.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н: переломы поперечных отростков 3 и 4 поясничных позвонков слева, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), ушиб крестца, кровоподтеки на левом бедре и коленном суставе, на правой голени (п.9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению ФИО1 № от .....-..... у Потерпевший №3 в медицинских документах зафиксированы: ушиб грудной клетки, кровоподтеки на грудной клетке, правом плече, в ягодичной области слева, которые по их свойствам образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указываемым потерпевшим. По «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. 8.1): ушиб грудной клетки с кровоподтеком на грудной клетке, квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), кровоподтеки на грудной клетке, правом плече, в ягодичной области слева, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению ФИО1 № от .....-..... у Потерпевший №7 в медицинских документах зафиксированы: поверхностные рваные раны в теменной области слева, на левом плече, локтевом суставе, предплечье и голени, задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки на лице и левой голени, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. 8.1), квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и судя по его характеру и локализации образовался от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами с приостренным краем, возможно, осколками разбившегося стекла, в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшим.

Согласно заключению ФИО1 № от .....-..... у Потерпевший №9 в медицинских документах зафиксированы: закрытый перелом левой ключицы со смещением, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с п. 7.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), и судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердым тупым предметам, возможно в срок и по обстоятельствам указываемых потерпевшим

Согласно заключению ФИО1 № от .....-..... у Потерпевший №10. в медицинских документах зафиксированы: резанные раны на спине, в поясничной области справа и на левой ягодице, множественные ссадины на спине справа и на левой ягодице, которые, принимая во внимание, их свойства, образовались от скользящих воздействий предметами с острой режущей кромкой (лезвием), возможно осколками стекла. Также установлен кровоподтек на левой голени, возникший, судя по его характеру, образовался от воздействия тупым предметом, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. 8.1), квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), давность их образования не противоречит сроку заявленному потерпевшей. Диагноз «Ушиб волосистой части головы», зафиксированный в представленных медицинских документах не подтверждается убедительными объективными данными и поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

Согласно заключению ФИО1 № от .....-..... у Потерпевший №15 в медицинских документах зафиксированы: закрытый перелом левой ключицы и ушибленная рана на голове, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с п. 7.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), и судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердым тупым предметам по указанным частям тела потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью.

Согласно заключению ФИО1 № от .....-..... у Потерпевший №19 в медицинских документах зафиксированы: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, поверхностная ушибленная рана в теменной области), поверхностная ушибленная рана на правой кисти, кровоподтеки на кистях рук, грудной клетке, левом плечевом суставе и левом бедре, которые по их свойствам образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указываемым потерпевшим. По «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. 8.1): закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, поверхностная ушибленная рана в теменной области), квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), поверхностная ушибленная рана на правой кисти, кровоподтеки на кистях рук, грудной клетке, левом плечевом суставе и левом бедре, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению ФИО1 № от .....-..... у Потерпевший №22 в медицинских документах зафиксированы: ушиб левого локтевого сустава с повреждением связок локтевого сустава, ссадина в верхней трети левого предплечья, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с п. 7.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н: ушиб левого локтевого сустава с повреждением связок локтевого сустава, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), ссадина в верхней трети левого предплечья, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, т.к. не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ..... (л.д.1);

- рапортами о ДТП (л.д. 5,6);

- карточкой происшествия (л.д.8);

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 9-10);

- сведениями о пострадавших (л.д.11-14);

- определением о возбуждении дела об административного правонарушения от ..... (л.д.17-18); определением о продлении срока проведения административного расследования от ..... до 6 месяцев (л.д.157 том 2);

-протокол об отстранения от управления транспортным средством ФИО2 от ..... (л.д.19);

-акт освидетельствования ФИО2 от ..... (л.д.20);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 от ..... (л.д.21);

- карточка операций с ВУ (л.д.24);

-карточка учета транспортного средства (л.д.25);

-сведения о привлечении к административной ответственности ФИО2 (л.д.23);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ..... (л.д. 31);

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ....., из которого следует, что у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д.43);

-заключением ФИО1 № в отношении ФИО2, (л.д.36,-37);

-карта вызова скорой помощи от ..... (л.д.40);

-объяснением Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №15 Потерпевший №22, Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №19, Потерпевший №12, Потерпевший №17, Потерпевший №16, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №20, Потерпевший №13, ФИО14, Потерпевший №18, Потерпевший №14, Потерпевший №11(л.д.48, 59,74, 88,96, 108, 126, 159, 175, том 2 л.д.2,24,38, 59,72,90, 109, 118, 127,146

-заключением ФИО1 № в отношении Потерпевший №9, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №1, заключением ФИО1 № в отношении ФИО15, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №15, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №22, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №7, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №10, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №3, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №19, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №12, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №17, заключение ФИО1 №, 828 в отношении ФИО16, заключение ФИО1 №,827 в отношении Потерпевший №16, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №8, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №23, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №5, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №20, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №24, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №13, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №4, заключение ФИО1 № в отношении ФИО14, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №18, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №14, заключение ФИО1 № в отношении Потерпевший №11(л.д.36,-37, 52-55, 67-68, 78-79, 90-91, 100-101,111-112,128-129, 141-142, 160-161, 166-167,177-78, том 2 л.д.12-13, 28-29, 43-44, 52-53, 61-62,73-74, 82-83, 92-93, 100-101, 106-107, 120, 130-131,149-150);

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ..... в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту получения травм Потерпевший №11;

-выпиской из журнала регистрации предрейсового медицинского осмотра ИП ФИО8;

Медицинской картой амбулаторного больного ФИО2;

- результатами проведенных исследований ФИО2 из ООО « ФИО1»;

-видеозаписью с видеорегистратора автобуса .....», государственным номером ..... от .....;

-характеристиками на ФИО2;

- другими материалами.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Заключения даны государственным судебно-медицинским ФИО1, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения ФИО1 содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом ФИО1 предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений при назначении и производстве экспертиз, которые могли бы повлечь признание заключения ФИО1 недопустимым доказательством по делу, не допущено, итоговые выводы ФИО1 относительно квалификации телесных повреждений, причиненных потерпевшим, места их локализации, сроков и возможных причин образования, противоречивость и(или) неясность не содержат.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшим средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены заключениями ФИО1, сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшим Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №19 и средней тяжести вред здоровью потерпевшим Потерпевший №12, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №2,Потерпевший №15, Потерпевший №22 причинен в результате нарушения ФИО2 требований 2.7 Правил дорожного движения РФ, и таким образом, ФИО2 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде причинения потерпевшим средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью возникли в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Довод ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку у последнего отсутствовал умысел на его совершение, ДТП произошло из-за ухудшения самочувствия ФИО2, что привело к кратковременной потере сознания, отклоняется со ссылкой на п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, презюмируется обязанность водителя, управляющего автомобилем, то есть источником повышенной опасности, соблюдать все меры предосторожности и не допускать возможности возникновения аварийной ситуации на дорогах, чего ФИО2 сделано не было. Кроме того, водитель при осуществлении управления транспортным средством обязан учитывать, в том числе, климатические и погодные условия, состояние собственного здоровья, а также проявлять должную осмотрительность, чего им сделано не было.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО2 судья не усматривает.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью терпевшим: Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №19, и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим: Потерпевший №12, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №2,Потерпевший №15, Потерпевший №22

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 судья признает наличие на иждивении .....

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 судья признает совершение повторного однородного административного правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в отсутствие доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, действия заявителя признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Статьи 4.4 КоАП РФ установлен порядок назначения наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) указанного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом требований ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, поскольку ФИО2 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи настоящего Кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего, и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность ФИО2, имущественное и семейное положение, положительные характеристики на ФИО2, отсутствие неоплаченных административных штрафов, и считает, что ФИО2 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2, ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: номер счета получателя 03100643000000015600 в Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор.счет 40102810145370000048, ИНН <***>, ОКТМО 57708000, УИН 18810459240180000643.

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова