Решение № 2А-701/2021 2А-701/2021~М-645/2021 М-645/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-701/2021

К делу № 2а-701/2021

УИД № 23 RS 0009-01-2021-001068-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая 22 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, указывая, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлялся исполнительный документ № <......>, выданный 16.04.2015 г. Мировым судьёй судебного участка № 128 Брюховецкого района, Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № <......> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.06.2015 возбуждено исполнительное производство № <......>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства № <......>, взыскателем неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. 13.04.2016 года в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии работодателя, по которому 20.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которого исполнительный документ направлен по месту получения пенсии, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 не указала дату направления постановления. По утверждению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.06.2015 г. по 28.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021г., в том числе: не направлении запроса в ГИБДД для выяснения зарегистрированного за должником автомототранспорта; в не направлении запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта; не направлении запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направлении запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированного за должником маломерных водных транспортных средств; не направлении запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021г.; в не направлении запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта; не направлении запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направлении запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированного за супругом должника маломерных водных транспортных средств; не направлении запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.; в не направлении запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.; в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.; в не обращении в порядке и сроки установленные законом, взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях в период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.; в не вынесении в срок, установленный законом постановления об удержании из заработной платы должника за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов в период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не просила отложить слушание дела.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не просил отложить слушание дела.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не просила отложить слушание дела.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что исполнительный документ № <......>, выданный 16.04.2015 г. Мировым судьёй судебного участка № 128 Брюховецкого района, Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № <......> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

06.06.2015 возбуждено исполнительное производство № <......>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства № <......>, взыскателем неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. 13.04.2016 года в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии работодателя, по которому 20.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которого исполнительный документ направлен по месту получения пенсии, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 не указала дату направления постановления.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом, до настоящего времени требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 доказательств, подтверждающих производство каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО2, суду не представлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также положения ч.2 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.06.2015 г. по 28.06.2021г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021г.,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.;

- в не направлении запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.;

- в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.;

- в не обращении в порядке и сроки установленные законом, взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях в период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.;

- в не вынесении в срок, установленный законом постановления об удержании из заработной платы должника за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.;

- в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника за период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.;

- в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов в период с 06.06.2015 г. по 28.06.2021 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд.

Судья Сыроватская Л.Н.