Решение № 2-1791/2025 2-1791/2025~М-1272/2025 М-1272/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1791/2025

УИД 21RS0022-01-2025-002221-37

Дело № 2- 1791/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нова» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее- ООО «Нова») обратилось в суд с иском (л.д.3- л.д.4) к ФИО1 о взыскании суммы в размере 300 000 руб., определив эту сумму как задолженность ответчика перед истцом, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 10 000 руб., мотивируя исковые требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Нова» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «мастер строительных и монтажных работ», ответчик обязался строго соблюдать трудовую дисциплину и требования локальных нормативных актов. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории строительной площадки объекта кранового узла 831 км. магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ-Южно-Балыкский ГПЗ», ответчик нарушил свои обязательства по соблюдению антиалкогольной политики ООО «Нова», выразившееся в нахождении на территории заказчика с признаками алкогольного опьянения, был составлен акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин., ответчик в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил факт самостоятельного употребления алкоголесодержащего продукта. Факт нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной выставления АО «СибурТюменьГаз» в адрес ООО «Нова» претензии в размере 300 000 руб., требования АО «СибурТюменьГаз» были признаны ООО «Нова» законными и обоснованными, претензия удовлетворена в полном объеме, что подтверждается уведомлением об уменьшении платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №у действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения ответчиком условий трудового договора истцу причинен действительный ущерб в размере 300 000 рублей.

Истец- ООО «Нова», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.150), обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя истца, на заочное рассмотрение дела согласна.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обратился.

Третье лицо- АО «СибурТюменьГаз», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо- Приволжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, обратились с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя инспекции труда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» (статьи 238 - 250) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как разъяснено в п. п. 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено следующее.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу в ООО «Нова» мастером строительных и монтажных работ со ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.9).

Основным видом экономической деятельности истца по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (л.д.22).

Согласно п.3.2 заключенного между ООО «Нова»- работодателем и ФИО1- работником трудового договора № (л.д.7- л.д.8) ответчик обязался соблюдать внутренний трудовой распорядок работодателя и трудовую дисциплину.

Из п.6.2 трудового договора следует, что работодатель вправе потребовать от работника в судебном порядке возмещения ущерба, причиненного работодателю.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа ООО «Нова» №у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В период трудовых отношений ответчик ФИО1 под роспись был ознакомлен с приказом работодателя ООО «Нова» № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по соблюдению антиалкогольной и антинаркотической политики ООО «Нова» (л.д.11- л.д.12).

Из п.1 указанного Приказа следует, что запрещено употребление спиртосодержащих напитков на всех территориях, местах проживания и офисных помещениях, а также при следовании работников к месту выполнения работ и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. истцом был составлен акт № б/н о нахождении ответчика на рабочем месте (территории организации) в состоянии алкогольного (токсического, наркотического) опьянения, что выражалось в следующих внешних признаках: невнятная речь, шаткая походка, возбудимость (л.д.19), со ссылкой на протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, согласно п.14 которого установлен факт употребления ФИО1 спиртных напитков (л.д.16- л.д.18).

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает: «В связи с тем, что на протяжении недели была тяжелая обстановка на работе и дома в семье, ДД.ММ.ГГГГ вечером в вагончике употребил алкоголесодержащий продукт, употреблял один, ДД.ММ.ГГГГ утром к медику на продувку не пошел, так как понимал, что прибор покажет остаточное содержание алкоголя, поехал на трассу, так как бригада не могла работать без соответствующего руководителя. Думал, что к обеду всё выветрится. Свою вину признаю, обязуюсь впредь такого не допускать» (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было допущено нарушение приказа работодателя ООО «Нова» № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по соблюдению антиалкогольной и антинаркотической политики ООО «Нова».

Истцом ООО «Нова» заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 прямого действительного ущерба в размере 300 000 рублей в результате нарушения ответчиком условий трудового договора.

Оценивая обоснованность заявленной ко взысканию суммы, суд приходит к следующему.

Между АО «СибурТюменьГаз» -заказчиком и ООО «Нова»- подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № строительного подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных работ в рамках проекта «Реконструкция участка магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ-Южно-Балыкский ГПЗ» от 660-867 км» (л.д.50- л.д.91).

Согласно п.10.11 договора подрядчик обязан требовать от персонала подрядчика соблюдения законодательства, включая законодательные акты, определяющие требования по требованию безопасности на рабочем месте.

Из п.11.30 договора следует, что подрядчик обязуется соблюдать на территории предприятия (данный термин эквивалентен согласно п. 10.17 наименованию «заказчик») требования предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также дополнительные требования в области ОТ, ПБ и Э, изложенные в Положении № к договору. Подрядчик ознакомлен с требованиями, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

Согласно п.19.31 договора при проведении расчетов сумма, подлежащая оплате подрядчику в счет оплаты стоимости выполненных работ (а равно цена работ) (включая суммы отложенного платежа), может быть уменьшена заказчиком на сумму всех неустоек, убытков, а также иных сумм компенсационного характера, предъявленных заказчиком к выплате подрядчиком.

Третьим лицом АО «СибурТюменьГаз» в адрес истца ООО «Нова» была направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об уплате штрафа в сумме 300 000 руб. (штраф за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов).

В претензии указывается, что контрагент ООО «Нова» допустил нарушение п.4КПБ Требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо уплатить штраф в размере 300 000 руб. в течение 15 календарных дней, в случае неудовлетворения претензии причитающиеся ООО «Нова» платежи подлежат уменьшению на сумму претензии (п.19.31 договора) либо встречные требования подлежат прекращению зачетом, при отсутствии встречных требований вопрос подлежит разрешению в арбитражном суде (л.д.13- л.д.14).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение п.4КПБ раздела 22 Перечень штрафных санкций к контрагенту за нарушение Требований ОТ, ПБ и Э на основании факта того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. было выявлено нарушение Ключевых правил безопасности, принятых в ПАО «СИБУР Холдинг», работником ООО «Нова» ФИО1, а именно его нахождение с признаками алкогольного опьянения на территории кранового узла 831 км. магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ-Южно-Балыкский ГПЗ» (л.д.147- л.д.148).

Пунктом 4КПБ Требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии (л.д.116- л.д.143) предусмотрен размер штрафа в размере 300 000 руб. за появление (включая нахождение) на территории Предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Письмом- уведомлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «СибурТюменьГаз» уведомил ООО «Нова» о том, что на основании п.19.31 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшается на сумму требований, предъявленных в претензиях по договору № СТГ.11961 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уменьшения платежа составляет 300 000 рублей (л.д.15).

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставлялась истцом ООО «Нова» в адрес третьего лица- АО «СибурТюменьГаз» к платежно-расчетному документу № от ДД.ММ.ГГГГ по документу об отгрузке- КС-2 №6-1; 6-2; 6-3; 6-4; 6-5; 6-6; 6-7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 792 999,72 руб. (л.д.92).

Из карточки счета 62.01 за май 2025-август 2025 ООО «Нова» с контрагентом АО «СибурТюменьГаз» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дебет составляет 332 792 999,72 руб., кредит- 316 153 349,74 руб. (с учетом 300 000,00 руб.), текущее сальдо- 16 639 649,98 руб. (л.д.149).

Таким образом, причинение истцу прямого действительного ущерба на сумму 300 000 рублей виновными действиями ответчика ФИО1 доказывается представленными истцом документами, представленные доказательства судом признаются достаточными для признания исковых требований законными и обоснованными.

Судом установлено отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Судом также установлена противоправность поведения и вина ответчика ФИО1 в причинении истцу ущерба; наличие прямого действительного ущерба и размер причиненного истцу ущерба в размере 300 000 руб.; причинная связь между поведением ответчика как работника ООО «Нова» и наступившим ущербом истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (л.д.6).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года