Решение № 2А-505/2018 2А-505/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-505/2018

Дело №2а-505/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 21 сентября 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Евтеевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО6, ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в недостаточном и несвоевременном применении мер по исполнению требований исполнительного документа,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа, указав (с учётом уточнений, представленных во исполнение определения судьи Нижнеломовского районного суда от 23 августа 2018 года), что ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области о ходе исполнительного производства №7985/17/58038-ИП от 15 июня 2017 года нарушило ст.ст. 4, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно выразившиеся в несвоевременности совершения исполнительных действий и недостаточном применении мер принудительного исполнения, что подтверждается ответами УФССП России по Пензенской области от 16 марта 2018 года, 05 июля 2018 года; в неисполнении исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено 15 июня 2017 года, и двухмесячный срок истёк несколько раз для исполнения исполнительного производства; в не проведении проверки, в том числе финансовых документов. Кроме того, административным ответчиком нарушена ст. 13 Конвенции РФ о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, а также судебными приставами не применена ст. 315 УК РФ. Полагает, что бездействие судебных приставов (нарушение различных процедур, срок и т. д.) является ни чем иным как именно воспрепятствованием исполнению решения суда. Также считает, что судебными приставами незаконно не применяется ст. 315 УК РФ ни к администрации города Нижний Ломов, ни к её главе, тем самым затягивается реализация решения суда. Полагает, что судебные приставы имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделали этого, чем нарушили его права и законные интересы. Просит признать, что ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области нарушило ст.ст. 4,36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 17, 16 Конституцию РФ, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 315 УК РФ, а также признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области, выразившееся в недостаточном и в несвоевременном применении законных методов в отношении администрации города Нижний Ломов и её главы (в частности, в неприменение ст. 315 УК РФ).

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 12 сентября 2018 года в порядке ст. 46 КАС РФ принято заявление административного истца ФИО5 об уточнении исковых требований, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные требования уточнил, просил признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в нарушении ст.ст. 4, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 17, 16 Конституции РФ, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 315 УК РФ, а также в недостаточном и несвоевременном применении мер по исполнению требований исполнительного документа, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заявлении об уточнении административных исковых требований. Полагал, что судебными приставами недостаточно часто выносились требования в адрес должника, в связи с чем должник мог быть уже трижды привлечён к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а соответственно в отношении главы администрации г. Нижний Ломов уже могло быть возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ. Считает, что данные меры способствовали ли бы скорейшему исполнению решения Нижнеломовского районного суда от 10 августа 2016 года. Поскольку должник (администрация г. Нижний Ломов) не понесла реального наказания, то затягивается срок реализации исполнения указанного решения суда, тем самым нарушаются его права. Также полагал, что судебные приставы несвоевременно (спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства) вынесли постановление о наложении исполнительского сбора в отношении должника, что говорит о неэффективности и несвоевременности применяемых судебными приставами мер по исполнению требований исполнительного документа. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчикаОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, административного ответчикаУФССП России по Пензенской области - Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО7, действующий по доверенности №Д-58907/18/68-ЕП от 11 сентября 2018 года, с уточнёнными заявленными требованиями административного истца ФИО5 не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области были применены все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области. Протокол об административном правонарушении в отношении должника и его привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ возможно только в случае, если должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа либо не представляет сведения об уважительности (невозможности) исполнения требований исполнительного документа. В данном случае должник на все требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа представлял сведения о невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам. Полагал, что с учётом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО5 требований следует отказать.

Административный соответчиксудебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО6 с уточнёнными заявленными требованиями административного истца ФИО5 не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку полагал, что бездействия со стороны ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому району при исполнении требований исполнительного документа в отношении должника администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области не допущено.

Представитель заинтересованного лица администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области - ФИО8, имеющая высшее юридическое образование, действующая по доверенности №18/19 от 04 мая 2018 года, с уточнёнными заявленными требованиями административного истца ФИО5 не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области в отношении должника администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области были применены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должник привлечён к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (данное постановление оставлено без изменения, несмотря на то, что оно было ими обжаловано в Пензенском областном суде), глава администрация города Нижний Ломов также привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В настоящее время данное постановление им обжалуется, поскольку глава администрации вправе обжаловать постановление в соответствии с нормами КоАП РФ. В адрес должника судебным приставом - исполнителем неоднократно выставлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, но решение Нижнеломовского районного суда от 10 июня 2016 года ими не исполнено по объективным, уважительным причинам. В настоящее время ими принимаются все меры по исполнению требований исполнительного документа. Полагала, что административным истцом не доказано нарушение его прав со стороны административного ответчика, поскольку судебный пристав-исполнитель принимает все меры, предусмотренные нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Также административным истцом не указано какие именно меры не принял судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, в чём заключается нарушение прав административного истца, в чём заключается бездействие административных ответчиков. Полагала, что требования административного истца о применении судебным приставом-исполнителем ст. 315 УК РФ к должнику является преждевременным и необоснованным. Неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок не нарушает права административного истца, поскольку указанный срок не является пресекательным, а не достижение желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО5 отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола №1 к Конвенции).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Положениями статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определённых действий).

Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 09 сентября 2013 года №290 утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 которого предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьёй 105 Закона об исполнительном производстве: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 августа 2016 года удовлетворены административные исковые требования ФИО5 к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.

Судом постановлено:

«Признать незаконным бездействие администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области по непринятию мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в соответствии с государственными стандартами Российской Федерации ГОСТ-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения». ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на <адрес>.

Обязать администрацию города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в срок до 01 июня 2017 года:

- привести в соответствии с ГОСТ-50597-93 и постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области №428 от 31 декабря 2013 года участок автодороги по <адрес>;

- обустроить в соответствии с п. 4.5 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуар по <адрес>.

Признать незаконным бездействие администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области по ненадлежащей организации установки указателей с наименованием улиц и номерами домов.

Обязать администрацию города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в срок до 01 октября 2016 года организовать установку указателя с наименованием улицы и номера дома на фасаде жилого <адрес>.

Признать незаконным бездействие администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области по обеспечению мер пожарной безопасности по <адрес>.

Обязать администрацию города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в срок до 01 ноября 2016 года произвести:

- спиливание до корневой шейки одного деревьев породы «тополь», расположенное на расстоянии около 2 метров от жилого <адрес>;

- спиливание до корневой шейки одного деревьев породы «тополь», расположенное на расстоянии около 6 метров от жилого <адрес>;

- спиливание до корневой шейки одного деревьев породы «берёза», расположенное на расстоянии около 6 метров от жилого <адрес>;

- спиливание до корневой шейки одного деревьев породы «берёза», расположенное на расстоянии около 6 метров от жилого <адрес>;

- опиловку двух деревьев породы «тополь», расположенных на расстоянии около 6 метров от жилого <адрес>, по высоте 6 метров;

- опиловку трёх деревьев породы «ветла», расположенных на расстоянии около 8 метров от жилого <адрес>, по высоте 6 метров».

Указанное решение сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу 16 сентября 2016 года.

19 сентября 2016 года административному истцу ФИО5 был выдан исполнительный лист серии ФС №0016557600.

В добровольном порядке требования исполнительного документа в установленные решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 августа 2016 года сроки администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области исполнены не были, в связи с чем, 08 июня 2017 года административный истец ФИО5 обратился в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения (зарегистрировано 13 июня 2017 года).

На основании указанных исполнительного листа и заявления ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области 15 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство №7985/17/58038-ИП в отношении администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Также должник предупреждён, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей. Одновременно должнику разъяснено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также должник предупреждён, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 июля 2017 года выходом по месту совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено частичное исполнение требований исполнительного документа, должником не исполнены работы по обустройству в соответствии с п. 4.5 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуар по <адрес> (включительно), а также не приведён в соответствии с ГОСТ-50597-93 и постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области №428 от 31 декабря 2013 года участок автодороги по <адрес> (включительно).

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа в полном объёме (акт совершения исполнительных действий от 13 октября 2017 года), 13 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО9 в отношении должника администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое 16 октября 2017 года было отменено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО1, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а уведомление должника о возбуждении исполнительного производства является обязательным условием, однако, о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно лишь 18 июля 2017 года (письмо администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области №1772 от 11 августа 2017 года, письмо и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам №58038/17/60889 от 16 октября 2017 года). При этом, материалы исполнительного производства №7985/17/58038-ИП не содержат сведений о дате вручения (либо направления) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2017 года.

18 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила должнику требование (зарегистрировано в администрации города Нижний Ломов 18 июня 2017 года за №1941) об исполнении решения суда в срок до 01 сентября 2017 года, разъяснив одновременно, что сведения об исполнении необходимо представить в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам в срок до 06 сентября 2017 года.

В этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО2 предупредила главу администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области ФИО10 об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 315 УК РФ, о чём свидетельствует его подпись с отметкой об ознакомлении на указанном предупреждении от 19 июля 2017 года (зарегистрировано в администрации города Нижний Ломов 18 июня 2017 года за №1940).

14 августа 2017 года администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Нижнеломовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижнеломовского районного суда от 10 августа 2016 года, которое определением Нижнеломовского районного суда от 29 августа 2017 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 25 января 2018 года определение Нижнеломовского районного суда от 29 августа 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области оставлена без удовлетворения.

В указанный период материалы исполнительного производства находились в Нижнеломовском районном суде.

13 октября 2017 года администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Нижнеломовский районный суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнении решения Нижнеломовского районного суда от 10 августа 2016 года, которое определением Нижнеломовского районного суда от 18 октября 2017 года оставлено без удовлетворения.

В указанный период материалы исполнительного производства находились в Нижнеломовском районном суде.

Несмотря на данное обстоятельство, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа в полном объёме, 16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО11 в отношении должника администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом довод административного истца ФИО5 о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно вынес в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в полном объёме в установленный для добровольного исполнения срок, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права, так как в силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора выносится судебным приставом-исполнителем с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Первоначально, как указывалось выше, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника было вынесено судебным приставом-исполнителем 13 июля 2017 года (то есть, меньше месяца с момента возбуждения исполнительного производства), однако, в последующем было отменено в связи с отсутствием сведений, подтверждающих вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (что является обязательным условиям для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в постановлении о возбуждении должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа). Новое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем только после получения копии постановления о возбуждении исполнительно производства, требования об исполнении требований исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения и его истечения.

Более того, невынесением указанного постановления какие-либо права взыскателя не нарушаются, поскольку исполнительский сбор относится к мерам принуждения для должника, а не взыскателя, в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

16 октября 2017 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам направил в адрес должника письмо о явке представителя должника к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа и непредставлением сведений, подтверждающих указанное обстоятельство (зарегистрировано в администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области 16 октября 2017 года за №2924).

18 октября 2017 года администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области оспорена возможность составлена протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также предоставлена сметная документация на проведение работ по устройству в соответствии с п. 4.5 ГОСТ Р 52766-2007 тротуара и участка дороги по <адрес> (письмо администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области №2693 от 18 октября 2017 года).

23 октября 2017 года в адрес ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам от должника поступает письмо №2749 от 23 октября 2017 года о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в связи с дефицитом бюджетных средств, а также представило решение Собрания представителей города Нижний Ломов №312-52/5 от 20 октября 2017 года, согласно которому главе города Нижний Ломов ФИО10 было поручено предусмотреть выделение денежных средств из бюджета городского поселения в 2018 году на исполнение решения Нижнеломовского районного суда от 10 августа 2016 года.

17 ноября 2017 года должником в адрес ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам направлено письмо №2981 (зарегистрировано 20 ноября 2017 года за №17972117), в котором должник сообщал, что решение Собрания представителей города Нижний Ломов №312-52/5 от 20 октября 2017 года было отменено на основании решение Собрания представителей города Нижний Ломов №323-53/5 от 09 ноября 2017 года в связи с удовлетворением протеста Нижнеломовского межрайонного прокурора от 03 ноября 2017 года №07-16-2017 (поскольку данное решение не соответствует действующему законодательству), вопрос о выделении денежных средств из бюджета города Нижний Ломов на строительство дороги и обустройство тротуара в 2017 года оставлен без рассмотрения в связи с дефицитом бюджета города Нижний Ломов (решение Собрания представителей города Нижний Ломов №324-53/5 от 09 ноября 2017 года).

22 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил должнику новое требование об исполнении решения суда в срок до 04 декабря 2017 года, разъяснив одновременно, что сведения об исполнении необходимо представить в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам 05 декабря 2017 года.

28 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил должнику письмо, в котором просил должника сообщить о принятых мерах по исполнению решения районного суда от 10 июня 2016 года в срок до 05 декабря 2017 года, а также предложено в случае отсутствия бюджетных денежных средств для исполнения решения суда обратиться в Правительство Пензенской области за выделением денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, а также заложить соответствующие расходы в бюджет города на 2018 год.

05 декабря 2017 года в адрес ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам от должника поступили ответы №3122 от 30 ноября 2017 года, №3535 от 01 декабря 2017 года, №3178 от 05 декабря 2017 года, согласно которым для исполнения решения суда от 10 июня 2016 года необходимо разработать проектно-сметную документацию, в связи с чем администрацией города Нижний Ломов направлено в Собрание представителей города Нижний Ломов ходатайство о возможности в 2018 году финансирования мероприятий по исполнению решения суда от 10 июня 2016 года.

12 декабря 2017 года Собранием представителей г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области принято решение, которым рассмотрение вопроса о выделении денежных средств из бюджета города Нижний Ломов на исполнение решения Нижнеломовского районного суда от 10 августа 2016 года отклонено до 2 квартала 2018 года в связи с дефицитом бюджета города Нижний Ломов, о чём должником было сообщено судебному приставу-исполнителю 21 февраля 2018 года (письмо администрации города Нижний Ломов №337 от 12 февраля 2018 года).

22 февраля 2018 года администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Нижнеломовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижнеломовского районного суда от 10 августа 2016 года, которое определением Нижнеломовского районного суда от 05 марта 2018 года оставлено без удовлетворения.

В указанный период материалы исполнительного производства находились в Нижнеломовском районном суде.

12 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил должнику новое требование об исполнении решения суда в срок до 31 марта 2018 года, разъяснив одновременно, что за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ (зарегистрировано в администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области 13 марта 2018 года).

09 апреля 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя от должника поступило письмо №700 от 28 марта 2018 года, в котором должник сообщал о наличии большой кредиторской задолженности, об отказе в выделении Правительством Пензенской области, Министерством строительства и дорожного хозяйства Пензенской области дополнительных денежных средств из областного дорожного фонда Пензенской области для исполнения решения суда от 10 июня 2016 года, а также о том, что во втором квартале 2018 года будет повторно направлено ходатайство в Собрание представителей города Нижний Ломов о выделении денежных средств на исполнение решение суда.

17 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в адрес должника письмо №58038/18/25540 о явке представителя должника к судебному приставу-исполнителю на 23 апреля 2018 года к 14 часам для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа (зарегистрировано в администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области 18 апреля 2018 года).

23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя в срок до 31 марта 2018 года.

26 апреля 2018 года на основании протокола от 22 апреля 2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3, должник администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление в последующем было обжаловано в Нижнеломовском районном суде.

Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 мая 2018 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области от 26 апреля 2018 года ФИО4 о привлечении администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области. Жалоба главы администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области ФИО10 удовлетворена.

08 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил должнику новое требование об исполнении решения суда в срок до 01 июня 2018 года, разъяснив одновременно, что за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ (зарегистрировано в администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области 08 мая 2018 года).

17 мая 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя от должника поступило письмо №1147 (зарегистрировано 21 мая 2018 года №27882118), в котором должник сообщал, что 23 апреля 2018 года администрация города Нижний Ломов направила в Собрание представителей города Нижний Ломов ходатайство о возможности в 2018 году финансирования мероприятий по исполнению решение районного суда от 10 июня 2016 года. Однако решением Собрания представителей города Нижний Ломов №380-62/5 от 24 апреля 2018 года рассмотрение указанного ходатайства отложено до 4 квартала 2018 года в связи с отсутствием денежных средств в бюджете города. При формировании бюджета на 2019 год администрация города Нижний Ломов намерена повторно обратиться в Собрание представителей города Нижний Ломов с ходатайством о выделении денежных средств на исполнение решение суда.

14 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в адрес должника письмо №58038/18/43608 о явке представителя должника к судебному приставу-исполнителю на 18 июня 2018 года к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа (зарегистрировано в администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области 14 июня 2018 года).

02 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил должнику новое требование об исполнении решения суда в срок до 19 июля 2018 года, разъяснив одновременно, что за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ (зарегистрировано в администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области 02 июля 2018 года).

25 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника направлено письмо №58038/18/59872 (зарегистрировано в администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области 25 июля 2018 года), в котором судебный пристав-исполнитель просил явиться главу администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области ФИО10 в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам 30 июля 2018 года к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в срок до 19 июля 2018 года.

Аналогичное письмо о явке главы администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области ФИО10 в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам 06 августа 2018 года к 14 часам 30 минутам было направлено 06 августа 2018 года.

В связи с невозможностью явиться к судебному приставу-исполнителю 30 июля 2018 года и 06 августа 2018 года главы администрации города Нижний Ломов ФИО10 направлял в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам письма.

20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника направлено письмо, в котором судебный пристав-исполнитель просил явиться главу администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области ФИО10 в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам 21 августа 2018 года к 14 часам 30 минутам для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в срок до 19 июля 2018 года.

09 августа 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО1 должником было направлено письмо №1995, согласно которому в течение установлено федеральным законодательством срока будет объявлена закупка на выполнение проекта планировки и проекта межевания, а также на выполнение работы по разработке проектно-сметной документации на объект: «строительство автомобильной дороги общего пользования по <адрес>», при формировании бюджета на 2019 год администрация города Нижний Ломов намерена повторно обратиться в Собрание представителей города Нижний Ломов с ходатайством о выделении денежных средств на исполнение решение суда.

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении главы администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя в срок до 19 июля 2018 года.

24 августа 2018 года на основании протокола от 22 августа 2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, глава администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области ФИО10 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление в настоящее время не вступило в законную силу в связи с подачей на него жалобы главой администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области ФИО10

12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО6 вынесено новое требование об исполнении исполнительного документа в срок до 26 сентября 2018 года (зарегистрировано в администрации города Нижний Ломов Пензенской области 12 сентября 2018 года).

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и. своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, права и законные интересы стороны исполнительного производства (в данном случае взыскателя ФИО5) не нарушены и соответствует требованиям ст.ст. 64, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

Суд приходит к выводу о том, что должностные лица ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам, действуя в соответствии с предписанными им требованиями статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», предприняли все возможное для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Ссылка административного истца ФИО5 на письма УФССП России по Пензенской области №58906/18/3947 от 16 марта 2018 года, №58906/18/9771 от 05 июля 22018 года, в которых УФССП России по Пензенской области подтвердило о допущенных нарушениях со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам (в части неприменения мер принудительного исполнения) и о применении мер организационно-управленческого характера, не может служить основаниям для удовлетворения заявленных требований ФИО5, поскольку из указанных писем не понятно о каких выявленных нарушениях идёт речь, а в данных письмах указано только на действия, которые были совершены судебным приставом - исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам в рамках возбужденного исполнительного производства №7985/17/58038-ИП от 15 июня 2017 года в отношении должника администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.

Доводы административного истца ФИО5 о том, что судебными приставами - исполнителя нарушены ст.ст. 4, 36 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительские действия были совершены судебными приставами-исполнителями несвоевременно и не в достаточном количестве, а исполнительное производство не было окончено в двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», тем самым нарушены ст.ст. 17, 18 Конституции РФ, гарантирующие права и свободы человека и гражданина на разумный срок исполнения судебного постановления, не могут быть приняты, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, и отсутствие положительного результата для взыскателя, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), так как данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО5 узнал о том, что исполнительное производство не исполнено в полном объёме и не окончено в двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в августе 2017 года (после истечения двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства (15 июня 2017 года)), однако, с настоящим административным иском ФИО5 обратился в суд лишь по прошествии 1 года с момента окончания двухмесячного срока для исполнения требования исполнительного документа (по мнению административного истца, исполнительное производство подлежало исполнению должником в срок до 15 августа 2017 года и окончанию в указанный срок), следовательно, в указанной части (относительно несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям ст.ст. 4, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 17, 18 Конституции РФ и нарушения прав административного истца неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок) административным истцом ФИО5 пропущен срок для подачи административного иска.

Довод административного истца ФИО5 о том, что судебный пристав должен был чаще выставлять должнику требования об исполнении требований исполнительного документа, с последующим привлечением должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (что привело бы к большему количеству вынесений постановлений о привлечении к административной ответственности и наложению наказания в виде штрафа, а для должника послужило бы своего рода методом воздействия для исполнения требований исполнительного документа) является несостоятельным, поскольку действующим законодательством, в том числе и нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на совершение требований неимущественного характера в рамках исполнительного производства, а невынесение в отношении должника постановлений о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в том количестве, которое необходимо административному истцу (не три раза, а 5-6 раз и более), не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию мер в рамках исполнительного производства и нарушении прав взыскателя.

При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца ФИО5 о том, что судебными приставами - исполнителями принимались недостаточные и неэффективные меры принудительного исполнения в отношении должника, в том числе неприменение к главе администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области ФИО10 ст. 315 УК РФ, тем самым судебными приставами-исполнителями осуществлено воспрепятствование исполнению решения суда, поскольку вопросы привлечения должника (в данном случае главы администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области) в исполнительном производстве к уголовной ответственности не относятся к исполнительным действиям, мерам принудительного исполнения, сами по себе не нарушают права взыскателя, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

Учитывая, что должностные лица ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП реализовали все свои полномочия, предоставленные законом, предприняли исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, для исполнения исполнительного документа, несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, судебными приставами-исполнителями не выявлено, порядок исполнения требований неимущественного характера, предусмотренный ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями соблюдён, а также то, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Административным истцом ФИО5 срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ (по требованиям о признании незаконным бездействий, выразившихся в недостаточном и несвоевременном применении мер по исполнению требований исполнительного документа), не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся в рамках имеющегося у него на исполнении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО6, ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в недостаточном и несвоевременном применении мер по исполнению требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2018 года.

Судья О.А. Богданова