Решение № 12-151/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-151/2021

Дело №12-151/2021


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 18 марта 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Евгений Владимирович,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административном наказания в отношении должностного лица - директора ООО «ВЕРП» ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 №-р/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «ВЕРП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административном наказания №-р/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием и производство по дело прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на то, что в рамках исполнения предписания инспектора Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ООО «ВЕРП» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «ВЕРП» сообщило, что в настоящее время ООО «ВЕРП» принимаются меры по разработке методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для дальнейшего их применения в своей деятельности. Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством смягчающим административную ответственность, является содействие директора ООО «ВЕРП» ФИО1 органу, проводившему проверку, в установлении обстоятельств административного правонарушения. Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Действия директора ООО «ВЕРП» ФИО1 о не нарушили охраняемые общественные отношения, не повлекли причинение какого-либо ущерба (вреда) интересам граждан, обществу и государству, не создали угрозу причинения такого ущерба (вреда), отсутствуют какие-либо негативные последствия. Кроме этого, согласно сведениям официального сайта ФНС России (http://rmsp.nalog.ru) ООО «ВЕРП» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Проверка ЧАМУ Росприроднадзора в отношении ООО «ВЕРП» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ не относится к случаям, разрешающим провести проверку юридического лица, включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проверки, которые не были назначены в период с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, назначению не подлежат, за исключением проверок, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего постановления.

Заявитель - лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - директор ООО «ВЕРП» - ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель ФИО1 - ФИО3 просила суд изменить наказание в виде штрафа и ограничиться устным замечанием.

Представитель Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением о назначении административном наказания №-р/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2, директор ООО «ВЕРП» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При вынесении постановления государственный инспектор в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 руководствовался полученными материалами по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, составляет нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Согласно ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Статьей 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу п.1 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно п.1 ст.22 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В соответствии с п.3 ст.22 ФЗ «Об охране окружающей среды» расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-р/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-р/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ООО «ВЕРП» №-Вн-А/029-1120 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, исходя из которых в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЕРП» (наименование объекта НВОС: «Промышленная площадка по перевалке грузов» №П, категория риска – значительная, категория объекта- II) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>

ФИО1 является директором ООО «ВЕРП» согласно сведениям ЕГРЮЛ, приказ ООО «ВЕРП» № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора.

При таких обстоятельствах, в действиях директора ООО «ВЕРП» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ - нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Санкцией ч.2 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался к административной ответственности, обстоятельство смягчающее административную ответственность - содействие органу, проводившему проверку, в установлении обстоятельств административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также имущественное положение правонарушителя.

Однако, как установлено судом, в рамках исполнения предписания Росприроднадзора до вынесения постановления о назначении административного наказания ООО «ВЕРП» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сообщило, что проведенные по заказу ООО «ВЕРП» лабораторные испытания не выявили превышения нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а также ООО «ВЕРП» принимаются меры по разработке методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для дальнейшего их применения в своей деятельности, в связи с чем просило назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, являющимся директором ООО «ВЕРП», впервые совершено административное правонарушение при отсутствии причинения существенного вреда, судья считает, что надлежит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части наказания, назначив директору ООО «ВЕРП» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 №-р/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «ВЕРП» ФИО1 в части назначенного административного наказания, и назначить директору ООО «ВЕРП» ФИО1 административное наказание по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Метелкин