Решение № 2-95/2017 2-957/2017 2-957/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-95/2017

Дело № 2-95/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что названное жилое помещение предоставлено ФИО5 на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера ----- от дата и до настоящего времени является предметом договора социального найма. дата ФИО5 умерла. Ответчик, по утверждениям истицы, в спорной квартире не проживает более ------ лет. Он вместе со своими родителями выехал из спорной квартиры в дата году в предоставленную им квартиру по адрес. До дата года ответчик проживал вместе с родителями в данной квартире, а затем снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в адрес, где значится проживающим до настоящего времени. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истица, является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица поддержала данный иск по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду, пояснив суду, что ответчик не проживает в спорной квартире с дата. Его родителям, в том числе и на него, в ------ по договору социального найма была предоставлена квартира по адрес, от участия в приватизации которой он отказался. С дата года постоянным местом жительства ответчика является жилой дом № ----- по адрес, где он проживает на правах члена семьи собственника. С момента выезда по настоящее время ответчик о своих правах на спорную квартиру не заявлял, участия в оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не принимал, намерений по вселению не имеет.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (посредством телефонограммы), однако в судебное заседание не явился.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес была предоставлена ФИО5 на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчика. дата ФИО5 умерла. В настоящее время нанимателем данной квартиры является истица. В качестве членов ее семьи в данной квартире проживают ее муж - ФИО6, дочь - ФИО7, сын - ФИО8 и внуки - ФИО9 и ФИО10

По правилам ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Правила о расторжении договора социального найма закреплены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Частью 3 названной правовой нормы, на положения которой ссылается истица, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Действительно, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие у него намерений отказаться от своих прав и обязанностей нанимателя и о наличии препятствий по пользованию спорным жилым помещением. Однако таких доказательств суду не представлено. Напротив, в данном споре намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Так, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с дата года. Данное обстоятельство помимо пояснений стороны истца, подтверждено также показаниями свидетелей, данными регистрационного учета и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что ответчик за столь длительный период с заявлениями о нарушении его жилищных прав в отношении спорной квартиры не обращался.

Поскольку ответчик не представил суду как доказательств, подтверждающих наличие у него намерений по вселению в спорную квартиру, так и доказательств того, что у него отсутствовал свободный доступ в квартиру, т.е. то, что ему были созданы реальные препятствия в проживании, у суда имеются основания признать доводы истца о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение обоснованными.

Кроме того, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).

Обстоятельства, связанные с неисполнением названных обязательств по договору социального найма с момента выезда также ответчиком не доказаны.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ответчик с дата года значится проживающим на правах члена семьи собственника жилого дома № ----- по адрес. После выезда из спорной квартиры ответчик проживал на правах члена семьи нанимателя в квартире по адрес. По договору передачи от дата данная квартира передана в собственность его родителей, сам он от участия в приватизации отказался. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, по новому месту жительства ответчик проживает на законных основаниях, и на момент разрешения данного спора законность его проживания по указанному адресу никем не оспорена.

Более того, само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В данном споре, отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

Установленные по делу обстоятельства, и именно: длительность непроживания - более дата лет, обеспеченность жилым помещением по новому месту жительства в соответствии с нормами ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», отказ от исполнения обязательств по договору социального найма и отсутствие доказательств о наличии препятствий по пользованию жилым помещением в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст.83 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО2 ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева