Решение № 12-103/2025 12-811/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-103/2025

Дело № 12-103/2025 (12-811/2024)

УИД 62MS0021-01-2024-001795-13


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 21 января 2025 года Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

1 декабря 2024 года в адрес Советского районного суда г. Рязани поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено фельдшером с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 015 года № 933н. Ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 15 мая 2024 года в 23 часов 20 минут по адресу: Солотчинское шоссе, стр. 31 г. водитель ФИО1 управлял транспортным средством №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанный в пункте 3 Правил.

По результатам теста дыхания состояние опьянения не устанолено, показания прибора измерения 0,000 мг/л.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования № от 16 мая 2024 года следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред - обнаружен <...>.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять заключению врача не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 мая 2024 года, составленным в отсутствие ФИО1 с направлением копии в адрес последнего почтой; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 15 мая 2024 года с отрицательными результатами теста дыхания; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 15 мая 2024 года; актом медицинского освидетельствования № от 16 мая 2024 года; справкой о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта от 16 мая 2024 года; рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по Рязанской области об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с нарушением установленного законом Порядка его проведения являются голословными и опровергаются материалами дела.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Также подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии в материалах дела лицензии на осуществление медицинской деятельности у ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер».

Медицинское освидетельствование проведено в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», сведения о чем отражены в акте, акт составлен на бланке медицинской организации, в акте медицинского освидетельствования имеются сведения о лицензии медицинской организации ЛО-41-01183-62/00383767 от 24 января 2019 года.

Более того, сведения о наличии у медицинской организации соответствующей действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) являются общедоступными и размещены в информационной сети "Интернет". Факт наличия такой лицензии подтверждает соблюдение порядка медицинского освидетельствования, в части его проведения в надлежащей медицинской организации.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья А.С. Маркова