Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело №2-614 (2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Михай Садко Ваяковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 353047 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12730 рублей 47 копеек, расходов по уплате оценки автомобиля в размере 720 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль с установлением его начальной продажной стоимости в размере 802000 рублей. В обоснование иска истец указал, что <дата скрыта> ФИО1 обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита на приобретение автомобиля марки <номер скрыт> года выпуска. Кредитор акцептовал данную аферту и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 667325 рублей на срок до 11 сентября 2018 года на приобретение указанного автомобиля с идентификационным номером <номер скрыт> В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущества <дата скрыта>. В нарушение ст.ст. 307, 309, 810 ГК РФ ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 июля 2017 года составила 353047 рублей 06 копеек, из которых: текущий долг по кредиту составил 309622 рубля 81 копейку, задолженность по просроченным процентам составила 26433 рубля 04 копейки, неустойка – 16991 рубль 21 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле была привлечена в качестве соответчика владелец заложенного автомобиля ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела не явившиеся участники процесса суду не представили.

В адрес ответчика ФИО2 судом неоднократно направлялись судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание по данному делу, были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, однако ответчик за получением соответствующих извещений в почтовое отделение связи не являлась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, была возвращена в суд не врученной. С учетом принятых судом мер по извещению ответчика ФИО2 о рассмотрении данного гражданского дела, принимая во внимание положение ст. 165.1 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО2

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений, содержащихся в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений, содержащихся в п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, <дата скрыта> ФИО1 обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита на приобретение автомобиля марки <номер скрыт><номер скрыт> года выпуска со сроком его возврата до <дата скрыта>, а также выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя их процентной ставки 13,5% годовых. Кредитор акцептовал данную аферту и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 667325 рублей на срок до <дата скрыта> на приобретение автомобиля марки <номер скрыт>, <номер скрыт> года выпуска с идентификационным номером VIN <номер скрыт>. В соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, заемщик (ответчик ФИО1) должен был ежемесячно выплачивать денежные суммы равными платежами по 15355 рублей 49 копеек в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами заявлением–офертой, графиком платежей, Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, а также заявлением–анкетой на получение кредита, составленным и подписанным ФИО1

Факт приобретения ФИО1 в том числе и за счет заемных денежных средств указанного выше автомобиля подтверждается договором купли-продажи от <дата скрыта> (п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 11 сентября 2013 года был заключен договор залога приобретенного за счет заемных денежных средств имущества – вышеуказанного автомобиля. По условиям данного договора (п. 7.4) указанный автомобиль в течение срока действия договора залога находится у заемщика с условием сохранения за ним права владения и пользования. Заемщик несет ответственность за сохранность автомобиля и не вправе каким-либо образом распоряжаться им и /или отчуждать его. Согласно п. 7.5 договора залог сохраняется до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В силу положений п. 7.2 договора залога заемщик должен был застраховать данный автомобиль и указать в страховом полисе в качестве залогодержателя автомобиля истца.

Как следует из содержания п. 7.9 договора залога, до момента прекращения залога до указанному договору оригинал паспорта транспортного средства хранится у истца, а после прекращения залога истец возвращает оригинал ПТС ответчику при условии отсутствия у последнего невыполненных обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>, перечислив денежные средства на текущий счет <номер скрыт> открытый заемщику на его имя в банке – партнере ОАО «Уралсиб». Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Факт перечисления истцом на счет ответчика заемных денежных средств подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>.

В нарушение ст.ст. 307, 309, 810 ГК РФ ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на<дата скрыта> составила 353047 рублей 06 копеек, из которых: текущий долг по кредиту составил 309622 рубля 81 копейку, задолженность по просроченным процентам составила 26433 рубля 04 копейки, неустойка составила 16991 рубль 21 копейку, что подтверждается расчетом образовавшейся задолженности. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В свою очередь ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом доказательств, доводов истца не опроверг, возражений по поводу иска, а также правильности расчета задолженности не представил.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от <дата скрыта> (протокол <номер скрыт>) наименования Банка изменены на Акционерное общество Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Согласно п.п. 3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение части кредита, уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.п. 3.8.1 ст.3 Общих условий в целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничив оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п.3.8.3 ст.3 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередное указанной в пункте 3.9 ст.3 настоящих Общих условий договоров, независимо назначения платежа, указанного Заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм Счет.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничившись оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей. В соответствии с п. 5 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору и (или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом истец вправе взыскать с ответчика ФИО1, а тот обязан оплатить проценты за просрочку платежа (штрафные проценты) в размере, предусмотренном в Тарифах истца, на сумму просроченной задолженности с даты возникновения этой задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Факт образовавшейся задолженности и ее размер истцом подтверждены представленными доказательствами, достоверность и допустимость которых судом проверена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в выше указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу положений п. 1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполнены обязательства по договору, допущены нарушения условий погашения долгового обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства, а задолженность перед истцом не погашена, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Тот факт, что в настоящее время заложенный автомобиль зарегистрирован на имя соответчика по делу ФИО2, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес скрыт> от <дата скрыта><номер скрыт>, сам по себе не прекращает действия залога данного автомобиля, поскольку по условиям договора залога ответчик ФИО1 не имел права отчуждать данный автомобиль кому-либо, при этом ответчиком ФИО1 и соответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что данный автомобиль был приобретен соответчиком ФИО2 на возмездной основе, и что последняя не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога.

Разрешая требования истца в части определения судом первоначальной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из содержания данных норм следует, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства с учетом того, что ответчик и соответчик в данной части не признали исковых требований, не подлежит удовлетворению, а потому не подлежат взысканию и расходы на проведение оценки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 12730 рублей 47 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк»» удовлетворить частично.

Взыскать с Михай Садко Ваяковича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 353047 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12730 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <номер скрыт>, <номер скрыт> года выпуска VIN <номер скрыт>.

В остальной части исковых требований АО «Тойота Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 08 декабря 2017 года.

Судья Р.А. Шеремета

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>