Приговор № 1-419/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-419/2021

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Костина М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут находился в Антикафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где подрабатывал администратором. Примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в Антикафе «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, приехал ранее незнакомый несовершеннолетний ФИО6 на велосипеде «<данные изъяты>» с рамой кислотно-зеленого цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащем отчиму несовершеннолетнего ФИО6- Потерпевший №1, где возле входа в вышеуказанное Антикафе «<данные изъяты>» несовершеннолетний ФИО6 оставил велосипед «<данные изъяты>» с рамой кислотно-зеленого цвета. После чего ФИО6 прошел в Антикафе «<данные изъяты>», где стал проводить время, а ФИО1 вышел на улицу покурить и увидел велосипед «<данные изъяты>» с рамой кислотно-зеленого цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств, для удовлетворения личных потребностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 посмотрев вокруг, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 38 минут взял велосипед «<данные изъяты>» с рамой кислотно-зеленого цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся возле входа в Антикафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>., тем самым тайно похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом «ВМХ radio evel» с рамой кислотно-зеленого цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что следует из материалов уголовного дела и было подтверждено потерпевшим посредством телефонограммы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории средней тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказания обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям средней тяжести, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественный доказательств: велосипед «<данные изъяты>» с рамой черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: М.С. Костина