Решение № 2-910/2018 2-910/2018~М-98/2018 М-98/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-910/2018

Дело № 2-910/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,

При секретаре Овчаренко М.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заявлены требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю Тойота в результате ДТП от ****, составляет 203100 руб. Однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

При этом по результатам осмотра автомобиля было видно, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Просит, уточнив исковые требования, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение – 188 636 руб., расходы на составление отчета – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы по составлению дефектовки – 3000 руб., неустойку, расходы по оформлению доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие; представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» иск не признал, указав, что их обязательства перед истцом исполнены;просили о применении положений ст.333 ГК.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в *** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла (г/н ** ), принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, автомобиля Форд (г\н **) под управлением П и автомобиля Лада (г/н **) пол управлением Д

Из материалов дела следует, что виновным в данном ДТП является Д, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. ФИО1 **** обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик направил истца на СТОА ООО «Ок-Сервис» для восстановительного ремонта.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от ****, экономический ремонт автомобиля нецелесообразен; размер подлежащих возмещению убытков составляет 188 636 руб. Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены; они основаны на материалах гражданского дела; судебным экспертом было принято во внимание все представленное на экспертизу, дан соответствующий анализ.

Заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 188 636 руб. (ущерб); также взысканию подлежат расходы по дефектовке и оплате независимой экспертизы – 13000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт нарушения ПАО СК "Росгосстрах" срока осуществления страховой выплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 100 000 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (действующей с 01 сентября 2014) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом ФИО1 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. ; при этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Учитывая, что страховой случай наступил после 01 сентября 2014, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 100 818 руб., что составляет 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика; оснований для уменьшения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии у них информации о том, что восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за невыполнение обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на услуги представителя в сумме 7000 руб.

Заявленные ко взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на сумму 30 000 руб. суд находит завышенными, при этом суд учитывает степень сложности настоящего гражданского дела. Принимается во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, характер спора, объем применимого законодательства РФ, обширность судебной практики, сложившейся по данной категории дел (о взыскании недоплаченного страхового возмещения), серийность спорных отношений с участием того же ответчика.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ также в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов по оплате за оформление доверенности – 2 040 руб. (согласно заявленному).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 201636 руб., неустойку – 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 100 818 руб., судебные расходы – 9040 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета 5416, 36 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись Т.А. Михайлова