Приговор № 1-94/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 февраля 2019 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Селивоненко М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<данные изъяты>

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 приговором мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Однако, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, находясь в гараже, расположенном примерно в 150 метрах от <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного) сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, создавая угрозу безопасности дорожного движения стал управлять данным автомобилем до <адрес> по ул. <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП с автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион. При проверке у ФИО1 документов на право управления и право пользования транспортным средством при оформлении дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он, в соответствии со ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отстранен от управления транспортного средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 2 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренным настоящей статьей.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете в ОНД, ОКПБ не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однако в соответствии с законом, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты>, которым он осужден по <данные изъяты>, наказание отбыто частично, не отбытый срок обязательных работ составляет 298 часов, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК Российской Федерации (по совокупности приговоров), с применением ст. 71 УК Россисйкой Федерации (из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ), с отбыванием наказания в колонии – поселения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу, автомобиля марки «ВАЗ-21120» регистрационный знак <***> регион переданного владельцу – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом положения ст. 71 УК РФ) и определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган УФСИН России по<адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу, автомобиля марки «ВАЗ-21120» регистрационный знак <***> регион переданного владельцу – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>