Решение № 2-675/2026 2-675/2026(2-7579/2025;)~М-6745/2025 2-7579/2025 М-6745/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-675/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-675/2026 (2-7579/2025)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны России обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи, с чем обязан был своевременно и полностью оплачивать полученные жилищно-коммунальные услуги. Однако, проживая по указанному адресу и пользуясь предоставленными жилищно-коммунальными услугами, свои обязанности по оплате ответчик на протяжении длительного времени не исполнял, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2019 года по март 2021 года в размере 176 909,92 руб.

Истец ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны России в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что оплата задолженности по коммунальным услугам производилась своевременно. Кроме того, ходатайствовала о применении к данным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст.31, ст. 65, ч.3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника Алабинской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ, и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет №. Согласно выписке из указанного лицевого счета задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с марта 2019 года по март 2021 года составляет 176 909,92 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 836,20 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Соответственно период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 15 дней.

Истец обратился с настоящим иском согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом периода судебной защиты (1 год 3 месяца 15 дней), когда течение срока исковой давности было прервано, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 1 год 3 месяца 15 дней).

При этом согласно требованиям действующего жилищного законодательства оплата за коммунальные ресурсы должна осуществляться ежемесячно на основании выставляемых счетов, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких данных оснований для взыскания задолженности с ответчика суд не усматривает, в том числе, в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям за период с марта 2019 года по март 2021 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то по смыслу ст. 98 ГПК РФ не может быть взыскана государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева