Решение № 12-18/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-18/2019

№ 12-18/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Лабинск

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <Номер> от 23.01.2019 года, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отмене постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <Номер> от 23.01.2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что указанное постановление вынесено должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон <Номер>. Признавая его виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он, являясь собственником транспортного средства «Рено Магнум 460DXI Тягач седельный», г/н <Номер>, 16.01.2019 года в 09:17:42 по адресу: <Адрес>, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным в указанную дату и время он транспортным средством «Рено Магнум 460DXI Тягач седельный», г/н <Номер> не управлял и, соответственно, повторного правонарушения не совершал. В момент фиксации указанного административного правонарушения в автоматическом режиме, принадлежащее ФИО1 транспортное средство, находилось во владении и пользовании Б.В. на основании договора аренды от 10.01.2019 года, заключенного между им и Б.В. на срок один год, с 10.01.2019 года по 09.01.20120 года включительно. Таким образом, изложенное исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <Номер> от 23.01.2019 года в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд может рассмотреть жалобу в отсутствии участников процесса. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя и государственного инспектора.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <Номер> от 23.01.2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как он, являясь собственником транспортного средства «Рено Магнум 460DXI Тягач седельный», г/н <Номер>, 16.01.2019 года в 09:17:42 по адресу: <Адрес>, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного деяния выражается в форме бездействия, которое выражается в повторном несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Конкретизация объективной стороны позволяет рассматривать в качестве ее содержания невнесение платы в счет возмещения вреда, т.е. неисполнение обязанности, возложенной на владельца транспортного средства законом. В то же время, определяя объективную сторону данного деяния, нормы настоящей статьи предусматривают и квалифицированный состав, основным признаком которого является повторное невнесение платы в счет возмещения ущерба дорогам. Признак неоднократности свидетельствует о повышенной опасности данного деяния и позволяет его рассматривать в качестве состава правонарушения.

Субъектом правонарушения по смыслу комментируемой статьи может выступать владелец автомобиля.

Согласно действующему законодательству, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 того же Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из материалов административного дела следует, что собственником транспортного средства марки «Рено Магнум 460DXI Тягач седельный», г/н <Номер> является ФИО1. Согласно представленного суду водительского удостоверения <Номер>, ФИО1 не имеет права управлять транспортными средствами, относящимися к категории « Е».

Из страхового полиса серии <Номер> заключенного на период с 13.03.2018 года по 12.03.2019 года, следует, что к управлению транспортным средством «Рено Магнум 460DXI Тягач седельный», г/н <Номер>, на указанный срок допущен Б.В..

Судом установлено, что 10.01.2019 года между ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем « Рено Магнум 460DXI Тягач седельный», г/н <Номер> на срок по 09.01.2020 года включительно.

По акту передачи бортового устройства от 07.07.2018 года Т.С. в соответствии с договором безвозмездного пользования <Номер> от 03.07.2018 года передало Б.В. бортовое устройство серийный <Номер>, для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <Номер>.

Таким образом, в момент фиксации указанного административного правонарушения, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон <Номер> (свидетельство о поверке <Номер>, действительно до 02.02.2019 года), принадлежащее ФИО1 транспортное средство, находилось во владении и пользовании Б.В., который использовал транспортное средство по прямому назначению, то есть в своей хозяйственной деятельности, следовательно, именно на Б.В. возлагается обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <Номер> от 23.01.2019 года, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <Номер> от 23.01.2019 года, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в течение 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд.

Судья: