Приговор № 01-0314/2025 1-314/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 01-0314/2025

Дело № 1-314/2025

77RS0028-02-2025-003948-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стасевича С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судимого:

приговором Останкинского районного суда адрес от 12 марта 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Коптевского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Палехского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года заменена не отбытая часть наказания в виде 01 года 01 месяца 08 дней лишения свободы, на более мягкий вид наказания - исправительные работы на срок 2 года, с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Коптевского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года неотбытая часть наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от 12 марта 2019 года в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 мая 2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он (ФИО2), в неустановленное следствием время в период с 20 час. 24 мин. 22.11.2024 по 02 час. 10 мин. 23.11.2024, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с находившемся в том же месте и в то же время в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, ранее знакомым ему фио, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, не предвидя наступления в результате его (ФИО2) действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя с учетом силы, области и количества нанесенных ударов должен был и мог предвидеть наступление таковых, нанес потерпевшему фио руками, ногами, локтями, коленями, точно неустановленное следствием количество ударов, но не менее 15, по голове, туловищу, верхним конечностям фио, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- закрытая травма груди с разрывом стенки правого желудочка сердца, переломом тела грудины, разрывами хрящевых частей V-VI правых ребер, которая была опасна для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, между разрывом сердца и смертью фио имеется прямая причинная связь;

- закрытая травма живота с разрывами печени и кровоизлияниями в связки печени, которая была опасна для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека и в причинной связи со смертью фио не состоит;

- закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку правой затылочной доли, конвекситальной и базальной поверхностей больших полушарий головного мозга, которая не имела морфологических признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, который не определился в связи с наступлением смерти, и в причинной связи со смертью фио не состоит;

- закрытые прямые переломы VI и VII левых ребер по средней подмышечной линии, которые не имели морфологических признаков опасности для жизни, оцениваются по исходу, который не определился в связи с наступлением смерти, и в причинной связи со смертью фио не состоят;

- перелом костей носа, который имеет анатомические признаки кратковременного расстройства здоровья человека, квалифицируется как легкий вред здоровью человека и в причинной связи со смертью фио не состоит;

- множественные кровоподтеки и ссадины на голове: кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области справа, теменно-затылочной области слева, лобно-теменно-височной области слева; ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы и подбородочной области справа, множественные ссадины лица и волосистой части головы, кровоподтеки окологлазничных областей, которые являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются (каждый в отдельности и все в совокупности) как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинной связи со смертью фио не состоят;

- кровоподтек правых предплечья и кисти, который является поверхностным повреждением, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и в причинной связи со смертью фио не состоит.

Смерть фио наступила в период времени с 23 час. 10 мин. 22.11.2024 по 02 час. 10 мин. 23.11.2024 по адресу: адрес, в результате закрытой травмы груди с разрывом сердца, осложнившейся острой сердечной недостаточностью.

После совершения преступления он (ФИО2) мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему фио не предпринял.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал, что с погибшим фио они были знакомы около 4 лет, общались, вместе выпивали; 22 ноября 2024 года они вместе со фио, фио и фио пришли в квартиру фио по адресу: адрес, распивали на кухне алкогольные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, у него с фио произошел конфликт, поскольку тот обозвал его мать, в ходе конфликта он нанес фио, который сидел на стуле, 2 удара кулаком по лицу, пощечину, а после того как фио упал на пол, оттащил его за кофту к кухонному гарнитуру и нанес 2 удара ногой в область груди, удары наносил с силой, но смерти фио не желал; после нанесения ударов фио лежал на полу на спине, он спросил у него, все ли он понял, и, получив ответ, что да, ушел спать в комнату; фио при нем встать с пола не пытался, был в сознании, была ли у него кровь он не помнит; через какое то время его разбудили фио и фио, которые присутствовали только при начале конфликта, свидетелями ударов не были, уходили спать в соседнюю квартиру, и сказали, что фио мертв; они дождались приезда скорой помощи и сотрудников полиции, он сразу признал свою вину и добровольно написал явку с повинной; о случившемся очень сожалеет и приносит извинения потерпевшей и ее семье.

Оценивая показания подсудимого, который вину признал в полном объеме, подтвердил изложенные обстоятельства, суд полагает, что указанные показания достоверны, могут быть положены в основу приговора, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам виновности, нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, не имеется.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым ее сын фио проживал в адрес. Последний раз с фио она общалась 22.11.2024 примерно в 17-18 часов, общались просто на тему того, как дела, как он поживает. фио злоупотреблял алкогольными напитки. Может его охарактеризовать как доброго и отзывчивого парня. На пьяную голову он мог, конечно, обозвать кого-то, но это все из-за алкоголя. О том, что произошло с фио она узнала от своего сына Виталия, а он узнал от общих знакомых. Очень переживает о случившемся, что произошла такая ситуация и она потеряла сына. (т. 1 л.д. 118-120);

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 22.11.2024 примерно в 14 час. 00 мин. он пришел в гости к фио по адресу: адрес, который является его (фио) соседом, там также находились фио и ФИО2 (знаком с ними 2-3 недели через соседа) и они стали употреблять алкогольную продукцию, а именно водку. В 17 час. 05 мин. он (фио), ФИО2 и фио направились в парк, и встретились с фио (с которым он (фио) знаком с первого класса школы) купили алкогольную продукцию - водку и стали выпивать на улице в парке недалеко от дома. На улице они находились долгое количество времени и примерно в 20 часов 00 - 21 час 00 минут (точное время сказать не может т.к. не смотрел на часы) и все вместе они пошли домой к фио по адресу: адрес. Придя к фио, они продолжили распивать алкоголь. фио, когда они пришли, спал. Будить его никто не стал. Зайдя в квартиру по вышеуказанному адресу, они: он (фио), фио, фио, ФИО2 прошли на кухню и продолжили распивать алкогольную продукцию, а именно водку. В ходе распития примерно где-то в 22 часа 15 минут между фио и ФИО2 произошел словесный конфликт, сначала он (фио) не понял из-за чего, но потом понял, что вроде из-за того, что фио оскорбил словесно мать фио. фио сидел спиной к шкафу (кухонному гарнитуру), а ФИО2 спиной к окну. Он (фио) услышал удар по щеке (пощечину) это нанес ФИО2 – фио в область правой щеки. Далее ФИО2 встал со стула и находясь лицом к фио взял его за одежду двумя руками (за ворот одежды справа), и далее ФИО2 ударил кулаком правой руки по лицу три раза фио и далее откинул его в сторону в другую сторону кухонного гарнитура. Он (фио) уже вышел в коридор квартиры т.к. решил, что нужно уходить домой и обувался, и услышал грохот на кухне, но что там происходило он не видел, он (фио) только видел, что ФИО2 сидит на стуле на кухне. фио ушел вперед него (фио) из квартиры, а он (фио) ушел следом за ним. Закрыл дверь своим ключом, который ему как -то дал фио Примерно в 23 часа 30 минут 22.11.2024 он (фио) был дома совместно с фио, где они легли спать. Примерно в 02 часа 30 минут 23.11.2024 года, он (фио) проснулся от какого-то хлопка. Он (фио) подумал, что это его кот, но увидел, как кот лежит спит в той же комнате, где и он (фио). В этот момент он (фио) встал и решил зайти в квартиру, где остался ФИО2 и фио Дверь в квартиру он открыл своим ключом от указанной квартиры. Разбудив фио, они проследовали туда. Зайдя в квартиру, там было темно, свет везде был выключен. Он (фио) включил свет в коридоре и заглянул в одну из комнат. Там он увидел, как фио, так же спит в своей комнате, как и до его (фио) ухода из квартиры (все это время что они сидели на кухне он спал и к ним не выходил). Он (фио) пошел на кухню и включил там свет, фио лежал на кухне на полу в крови, фио также был с ним (фио) и он (фио) попросил его померить пульс фио, который померив пульс сказал ему, что не чувствует пульса. Он (фио) также попробовал померить пульс и не мог понять есть он или нет, но он (фио) решил вызвать скорую и позвонил в «112» со своего мобильного телефона, примерно в 02 часа 36 минут 23.11.2024 он (фио) вызвал скорую. Он (фио) пошел в другую комнату, где на кровати спал ФИО2 и спросил его: «что ты наделал?», он (ФИО2) стал спрашивать, что он (ФИО2) сделал, он (фио) ему сказал пойти на кухню, и чтобы он (ФИО2) посмотрел. ФИО2 пошел на кухню и потом вышел оттуда в шоке и сказал, что когда он уходил фио дышал. Приехала скорая и констатировала смерть фио В крови он (фио) увидел фио уже после, когда они с фио второй раз пришли в квартиру и когда зашли на кухню и включили свет. Он (фио) видел, как наносились следующие удары фио – ФИО2: три удара в сторону щеки-правой, удары были с кулака правой руки, с достаточной силой, более он (фио) ничего не видел (т. 1 л.д. 125-128);

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 22.11.2024 он находился у себя дома по адресу: адрес. В обеденное время точно сказать не может, т.к. не смотрел на часы к нему пришли его (фио) знакомые: фио, фио и фио. Они стали распивать алкогольную продукцию, а именно водку, далее они все ушли, ближе к вечеру, а он (фио) лег спать. Перед тем как лечь спать он (фио) выпил таблетки для сна, название вроде «Триптофан», а также он находился в состоянии алкогольного опьянения, и таблетки и алкоголь оказали воздействие на организм так, что он спал очень крепко. Без указанных таблеток он (фио) в принципе не может уснуть после возвращения с СВО. Проснулся он (фио) от того, что его разбудил фио примерно в 02 часа 50 минут 23.11.2024 и сказал, что нужно пройти на кухню, что там фио лежит в крови. Он (фио) встал с кровати, и они с фио прошли на кухню, где он (фио) увидел фио, лежащего на полу в крови без сознания. После была вызвана скорая помощь, кем именно он не знает, далее они были доставлены в отдел полиции, уже в отделе полиции он узнал, что у ФИО2 и фио случился конфликт. На фоне чего произошел конфликт ему (фио) не известно, он не слышал и не видел ничего (т. 1 л.д.131-133);

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он со своим одноклассником ФИО3 фио решил 22.11.2024, это была пятница, встретиться и выпить алкогольные напитки. Они решили встретиться в адрес около 18 час. 00 мин. В назначенное время фио и он (фио) встретились в парке им. фио, на входе в парк, расположенный напротив ТЦ «XL». фио пришел с ранее ему (фио) не известными двумя мужчинами, фио представил ему данных мужчин как «Василий» и «Вадим», которые были «поддатые», то есть были в легкой степени алкогольного опьянения, были веселые. фио был трезв. Встретившись в парке, они купили алкоголь в магазине «Перекресток», расположенный с данным парком, купили водку 3 бутылки: объемом 1 литр, 0,5 л, 0,25 л., за данный алкоголь оплату производил он. После покупки данной алкогольной продукции они последовали обратно в парк им. фио, и находясь в парке примерно полтора часа, находясь, где они употребляли алкоголь. За все время нахождения в парке они вчетвером употребили бутылку водки объемом 0,25 л., 0,5 л. и не до конца опустошили бутылку водки объемом 1 л. На момент их ухода из парка фио и ФИО2 ругались между собой, однако, из-за чего именно он (фио) затрудняется вспомнить, так как он шел впереди с фио, а они шли сзади, и он слышал только как они недовольно кричали друг на друга. Примерно в 20 час. 00 мин. они пошли в квартиру фио, который является другом и соседом фио и проживает в квартире по адресу: адрес. фио проживает в квартире № 168 дома 70 по адрес адрес). У фио были ключи от квартиры фио на всякий случай, если по-соседски необходимо будет оказать какую-либо помощь. На момент их прихода к фио, он (фио) не помнит где тот был, но в последующем ему фио сказал, что фио спал, распивал ли он с ними алкогольные напитки он (фио) не помнит, они все вчетвером выпили по две рюмки водки, которую не допили в парке, после чего между ФИО2 и фио начался какой-то конфликт, по поводу чего, он не помнит, помнит, что ФИО2 толкал фио, они ругались, ФИО2 проявлял агрессию по отношении к фио, только к фио, так как к нему (фио) или фио, он не лез. ФИО2 сказал ему (фио) и фио выйти из кухни, зачем он сказал им выйти из кухни ему не известно, он (фио) сразу пошел к входной двери в квартиру, сзади за ним следовал фио, когда он (фио) находился около туалета и ванной комнаты, следуя к выходу, он услышал три звука, похожие на удары, толкания человека в шкаф. Затрудняется точно ответить, по чему были эти удары, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Удары наносились с частотой примерно 15 секунд. Паузы не очень длительные были. Когда он (фио) вышел вместе с фио из квартиры № 169, то они пошли в квартиру фио № 168, где сразу спать пошли. Ближе к утру, точного времени затрудняется сказать, его разбудил фио и сказал, что услышал какой-то звук за стеной, предположил, что фио мог упасть, так как у того проблемы со здоровьем после СВО. После чего они направились в квартиру фио, чтобы проверить его. Дверь квартиры была закрыта, открывал ли фио ее ключом он (фио) не видел, так как первый у двери был фио Зайдя в квартиру № 169 он увидел, что фио спал у себя в комнате на диване, ФИО2 спал в другой комнате на раскладушке, фио они обнаружили сидящим на кухне, облокоченным спиной к кухонной стенке, у него была кровь на губе и на носу, слегка была видна кровь на затылке, когда посмотрели на него сверху. фио пощупал пульс на шее у фио и сказал, что пульса нет и он не дышит, после чего фио вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона. Первого они разбудили фио, он был в нормальном состоянии, сразу поднялся. Пояснял ли что-то в этот момент фио он (фио) не помнит. Затем они начали будить ФИО2, говоря ему, чтобы он вставал, так как там, на кухне, фио лежит мертвый, на что он (ФИО2) спросил у них: «Почему фио лежит мертвый?», примерно 15-20 мин. они пытались поднять ФИО2, в итоге он наконец встал, но на кухню, пока он (фио) находился в квартире, он (ФИО2) не заходил. Откуда-то ФИО2 взял таз и начал в него блевать, после чего он (фио) решил выйти на лестничную площадку, чтобы покурить. В квартиру в последующем он вошел, когда туда приехали сотрудники полиции, где ФИО2 и фио сидели молча, никто ничего не пояснял. По началу они не понимали почему и в результате чего фио мертв, однако в последующем ФИО2 в отделении полиции, куда их всех доставили, признался, что он побил фио (т. 1 л.д. 136-139);

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. Имеет специальное звание - старший лейтенант полиции. В органах внутренних дел с 2015 года, в занимаемой должности с 2022 года. В его должностные обязанности входит: розыск лиц, совершивших преступление, предупреждение и раскрытие преступлений и т.д. 22.11.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Примерно в 03 час. 20 мин. 23.11.2024 от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание о необходимости выезда по адресу: адрес, в связи с полученным сообщением о том, что по данному адресу обнаружен труп фио, паспортные данные, с закрытой черепно-мозговой травмой. По прибытию на указанный адрес, в квартире на кухне был обнаружен труп фио, а также присутствовали ФИО2, фио, фио, фио, которые в последующем доставлены в Отдел МВД России по адрес, где ФИО2 изъявлено желание без какого - либо давления на него со стороны сотрудников полиции написать явку с повинной, после чего им собственноручно написана явка с повинной. После чего с ФИО2 получено объяснение. Объяснения с фио, фио и фио были получены оперуполномоченным фио Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, материал проверки был передан по подследственности в Тимирязевский МРСО адрес (т.2 л.д. 197-199).

Показания приведенных выше свидетелей и потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Также, вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и письменными доказательствами:

– протоколом очной ставки, проведенной между фио и ФИО2, в ходе которой фио подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, изобличающие ФИО2 в совершении преступления, ФИО2 частично подтвердил показания фио указав, что он (ФИО2) нанес 2 удара кулаком, а также об кухонный гарнитур он не бил фио, он (ФИО2) поднял фио за кофту и приподнял, после чего отпустил кофту и фио ударился под собственной тяжестью о кафель, а также как он нанёс 2 удара ногой в область груди фио, подошвенной частью ноги, нога его была просто в носке. Удары ногой фио и Михаил уже не видели, они уже ушли (т. 1 л.д.158-160);

– протоколом проверки показаний на месте ФИО2, с приложением в виде DVD-R диска с видеозаписью, в ходе которой ФИО2 подтвердил, данные им ранее показания, а также продемонстрировал куда именно он наносил удары фио и с какой силой наносились удары (т.1 л.д. 213-216);

– протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № 169, расположенная в д. 70 по адрес, адрес, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также осмотрен труп фио, паспортные данные В ходе осмотра места происшествия изъято: 5 пластиковых стаканчиков, тапочки-сланцы со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 20-48);

– протоколом осмотра предметов от 21.02.2025, в ходе которого осмотрены тапочки - сланцы и 5 пластиковых стаканчиков, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (т. 2 л.д. 183-184);

– протоколом осмотра предметов от 01.04.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск СD-R с видеозаписью с подъезда № 4, д. 70 по адрес адрес, из просмотра видеозаписи установлено, что обвиняемый ФИО2 и свидетель фио, зашли в подъезд указанного дома 22.11.2024 в 20 час. 23 мин (т. 2 л.д. 190-193);

– протоколом осмотра предметов от 28.04.2025, в ходе которого осмотрены вещи фио, в ходе осмотра установлены повреждения на одежде характерные указанным обвиняемым ФИО2 обстоятельствам происшествия, а также обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 2 л.д.201-202);

– заключением эксперта № 2411523927 от 16.01.2025, с приложением, из которого следует, что при судебно -медицинской экспертизе трупа фио, паспортные данные, обнаружены повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияния в сосудистые сплетения боковых желудочков и в прозрачную перегородку, перелом носовых костей, кровоизлияния в мягких тканях левых лобной, теменной и височной областях, теменно-затылочной области, ушибленные раны слизистой верхней губы (1) и подбородочной области справа (1), ссадины лица и волосистой части головы (11), кровоподтеки лица (2); закрытая травма груди - разрыв стенки правого желудочка сердца, перелом тела грудины, разрывы хрящевых частей 5-6 правых ребер, переломы 6 и 7 левых ребер, кровоизлияния в мягкие ткани груди; закрытая травма живота - разрывы печени, кровоизлияния в связки печени; травма правой верхней конечности - кровоподтек правых предплечья и кисти.

Сочетанная травма образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности (согласно макро-и микроскопическим морфологическим признакам обнаруженных при вскрытии трупа и данных гистологического исследования).

Сочетанная травма образовалась от ударных и скользящих воздействий твердых тупых предметов, конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Смерть фио находившегося в алкогольном опьянении, наступила от сочетанной травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга.

Сочетанная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2. Медицинских критериев). Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом.

Давность наступления смерти от момента фиксации трупных изменений, отмечанных специалистом при осмотре трупа на месте его обнаружения, может составлять 6-9 часов.

Повреждение на одежде (разрыв балахона) соответствует области тела с повреждениями (груди).

При судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено: колотых, колото-резаных и огнестрельных ранений.

С сочетанной травмой погибший не мог совершать активные самостоятельные действия.

Сочетанная травма, обнаруженная у фио не могла образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на плоскости и ударе о твердые тупые предметы (асфальт, грунт).

Образование сочетанной травмы, обнаруженной у фио при неоднократных падениях с высоты собственного роста на плоскости и ударе о твердые тупые предметы (асфальт, грунт), не исключается.

Достоверно определить от какого количества травматических воздействий образовались телесные повреждения не представляется возможным, так как некоторые повреждения располагаются в одной плоскости, и при одном травматическом воздействии может образоваться несколько повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа фио обнаружен этанол: в крови - 5,50%, в моче - 4,72%; не обнаружены растворители и технические жидкости (метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты).

Данная концентрация этанола в крови применительно к живым лицам соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (Т. 2 л.д. 1-28);

– заключением эксперта № 2523000196 от 25.04.2025 с приложением, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружены следующие повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку правой затылочной доли, конвекситальной и базальной поверхностей больших полушарий головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области справа, теменно-затылочной области слева, лобно-теменно-височной области слева; перелом костей носа, ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы и подбородочной области справа, множественные ссадины лица и волосистой части головы, кровоподтеки окологлазничных областей. Данные повреждения образовались в результате множественных (более десяти) ударных воздействий в различных направлениях тупым твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Синюшно-фиолетовый оттенок кровоподтёков, кровоподтёчное дно ран, западающая, подсохшая поверхность ссадин указывают на давность образования повреждений ориентировочно в пределах суток до смерти;

закрытая травма груди с разрывом стенки правого желудочка сердца, переломом тела грудины, разрывами хрящевых частей V-VI правых ребер образовались в результате одного ударного, с элементами сдавления, воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении спереди назад, на что указывает комплекс локальных повреждений, включающий совпадающие по расположению ограниченное кровоизлияние в мягкие ткани, прямой характер перелома грудины и разрыв сердца. Морфологические проявления травмы в сочетании с результатами гистологического исследования указывают на давность образования повреждений в срок от нескольких минут до 2-3 часов до наступления смерти;

закрытые прямые переломы V1 и VII левых ребер по средней подмышечной линии образовались в результате одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении слева направо, на что указывает локализация повреждений и взаимное расположение линий сжатия и растяжения переломов рёбер.

Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Отсутствие признаков сращения переломов рёбер в сочетании с тёмно-красными, блестящими кровоизлияниями в мягкие ткани указывают на давность образования повреждений в срок от нескольких минут до 2-3 часов до смерти;

- закрытая травма живота с разрывами печени и кровоизлияниями в связки печени образовалась в результате не менее двух ударных, с элементами сдавления, воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении спереди назад, на что указывает локализация повреждений в правой и левой долях печени. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Повреждения образовались в срок от нескольких минут до 2-3 часов до наступления смерти, на что указывает наличие тёмно-красных, блестящих кровоизлияний в сочетании с результатами гистологического исследования;

- кровоподтёк правых предплечья и кисти образовался в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Синюшно-фиолетовый оттенок кровоподтека в сочетании с результатами гистологического исследования указывают на давность образования повреждений ориентировочно в пределах суток до смерти.

Все повреждения у фио образовались прижизненно, на что указывают сходные морфологические характеристики кровоизлияний в мягкие ткани и наличие сосудистой реакции при гистологическом исследовании.

Смерть фио наступила в результате закрытой травмы груди с разрывом сердца, осложнившейся острой сердечной недостаточностью, на что указывают результаты судебно-медицинского исследования трупа.

Установленный механизм образования повреждений свидетельствует о том, что образование всего комплекса повреждений у фио при падении, в том числе неоднократном, представляется маловероятным.

Повреждения у фио могли образоваться в результате ударов рук, ног, коленей и локтей человека либо иными предметами, имеющими характеристики тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Закрытая травма груди с разрывом стенки правого желудочка сердца, переломом тела грудины, разрывами хрящевых частей V-VI правых ребер была опасна для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. Nº 194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между разрывом сердца и смертью фио имеется прямая причинная связь.

Закрытая травма живота с разрывами печени была опасна для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. Nº194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку правой затылочной доли, конвекситальной и базальной поверхностей больших полушарий головного мозга, переломы VI и VII левых ребер не имели морфологических признаков опасности для жизни, поэтому в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. Nº 194н) оцениваются по исходу, который не определился в связи с наступлением смерти. Данные повреждения в причинной связи со смертью фио не состоят.

Перелом костей носа имеет анатомические признаки кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. Nº 194н) квалифицируется как легкий вред здоровью человека, и в причинной связи со смертью фио не состоит.

Множественные кровоподтёки и ссадины на голове, ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы и подбородочной области справа, кровоподтёк правых предплечья и кисти сами по себе являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. Nº 194н) квалифицируются (каждый в отдельности и все в совокупности) как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинной связи со смертью фио не состоят.

Повреждения на трупе фио образовались по одному и тому же механизму, имеют одинаковую давность возникновения, поэтому могут оцениваться как каждый в отдельности, так и все в совокупности.

Смерть фио наступила ориентировочно от нескольких минут до 2-3 часов после получения повреждений, на что указывает давность их образования, установленная при проведении судебно-медицинской экспертизы.

При судебно-химическом исследовании в крови фио обнаружен этанол в количестве 5,5 %о, в моче - 4,72 %о, следовательно, незадолго до смерти фио принимал алкоголь. Такая концентрация этанола в крови при жизни, в данном конкретном случае, могла соответствовать тяжёлой алкогольной интоксикации.

При судебно-химическом исследовании в крови фио обнаружен тразодон в количестве 0,128 мг%, в моче - 0,330 мг%. Тразодон является антидепрессантом, не относится к отравляющим, наркотическим и/или психотропным веществам. Установленная концентрация тразодона в крови не является смертельной, свидетельствует о факте приёма препарата незадолго до наступления смерти.

Отравляющих, наркотических и психотропных веществ, а также следов инъекции, не обнаружено.

Имеющиеся повреждения сами по себе не препятствовали возможности фио совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать.

Показания ФИО2, данные в ходе допроса и проверки показаний на месте согласуются между собой и экспертными данными в отношении локализации, вида травмирующих предметов, вида и механогенеза повреждений у фио, что не исключает образования части повреждений при указанных ФИО2 условиях «…я… поднял правую ногу свою и ударил его два раза своей правой ногой в область груди слева, бил достаточно сильно», «…я нанес 2 удара кулаком своей правой руки в область правой щеки фио…Также я ударил его по щеке, то есть, дал пощечину своей правой рукой по его правой щеке, от чего фио упал на пол вместе со стулом и упал полностью на пол на бок, на правый бок, ударился головой о плитку пола…».

Закрытая травма груди и живота могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО2 и указанных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте.

При исследовании представленных на экспертизу предметов одежды обнаружены разрывы нитей стачивания левого плечевого шва свитшота с переходом на шов втачивания капюшона по переходом слева и частично справа. Так же выявлен разрыв переда футболки вдоль правого плечевого шва с захватом горловины. Данные разрывы образовались в результате перерастяжения тканей свитшота и футболки преимущественном направлении спереди назад. адрес крепления пуговицы-кнопки пояса джинсов выявлен разрыв, образовавшийся в результате косопоперечного перерастяжения ткани данной области, что возможно при натяжении и смещении пояса левой половинки переда джинсов в преимущественном направлении кпереди и влево при условно фиксированной правой половинке. На правой половинке джинсов сзади имеется участок перерастяжения ткани в поперечном направлении и разрыв, образовавшийся в результате косопоперечного скользящего воздействия твердого предмета с тупой ограниченной следообразующей поверхностью в преимущественном направлении слева направо и снизу вверх по отношению к данной поверхности джинсов.

Выявленные повреждения на предметах одежды могли образоваться в результате падения фио со стула на пол (джинсы на задней половинке), поднятия и перемещения его тела ФИО2 при захвате за перед указанных предметов одежды (свитшот, футболка, пуговица кнопки-джинсов).

Каких-либо повреждений и следов - отпечатков на переде свитшота, соответствующих перелому грудины фио, не обнаружено (т.2 л.д. 35-52);

– заключением эксперта № 2546000292 от 26.03.2025, с приложением, из которого следует, что у фио обнаружены: кровоподтеки лица, правых предплечья и кисти, ушибленные раны слизистой верхней губы и подбородочной области справа, ссадины лица и волосистой части головы, перелом носовых костей, перелом тела грудины, разрывы хрящевых частей 5-6 правых ребер и разрыв стенки правого желудочка сердца, переломы 6 и 7 левых ребер по средней подмышечной линии, разрывы печени. Кровоподтеки образовались в результате ударных/сдавливающих воздействий твердого предмета/предметов с тупой следообразующей поверхностью под углом, близким к прямому, по отношению к поврежденным областям. Ссадины образовались в результате тангенциальных воздействий твердого тупого предмета/предметов с одновременным скольжением и давлением по следовоспринимающей поверхности. Перелом тела грудины, разрывы хрящевых частей 5-6 правых ребер и разрыв стенки правого желудочка сердца образовались в результате ударного воздействия/воздействий твердого предмета с тупой ограниченной следообразующей поверхностью в преимущественном направлении спереди назад по отношению к повреждаемой области. Частные особенности травмирующего предмета/предметов, в том числе форма, размеры, масса, в повреждениях не отобразились, что не позволяет установить одним или несколькими предметами причинены повреждения у фио При исследовании представленных на экспертизу предметов одежды обнаружены разрывы нитей стачивания левого плечевого шва свитшота с переходом на шов втачивания капюшона по переду слева и частично справа. Так же выявлен разрыв переда футболки вдоль правого плечевого шва с захватом горловины. Данные разрывы образовались в результате перерастяжения тканей свитшота и футболки в преимущественном направлении спереди назад. Каких-либо повреждений и следов-отпечатков на переде свитшота, соответствующих перелому грудины фио, не обнаружено. адрес крепления пуговицы-кнопки пояса джинсов выявлен разрыв, образовавшийся в результате косопоперечного перерастяжения ткани данной области, что возможно при натяжении и смещении пояса левой половинки переда джинсов в преимущественном направлении кпереди и влево при условно фиксированной правой половинке. На правой половинке джинсов сзади имеется участок перерастяжения ткани в поперечном направлении и разрыв, образовавшийся в результате косопоперечного скользящего воздействия твердого предмета с тупой ограниченной следообразующей поверхностью в преимущественном направлении слева направо и снизу вверх по отношению к данной поверхности джинсов. Выявленные повреждения на предметах одежды могли образоваться в результате падения фио со стула на пол (джинсы на задней половинке), поднятия и перемещения его тела ФИО2 при захвате за перед указанных предметов одежды (свитшот, футболка, пуговица-кнопка джинсов). Каких-либо повреждений спортивных брюк, трусов и носков, за исключением обусловленных длительной ноской, не выявлено. В ходе проверки показаний на месте от 25.11.2024г. показания ФИО2 согласуются с экспертными данными в отношении локализации, вида и механогенеза повреждений у фио, вида травмирующих предметов, что не исключает их образование у потерпевшего при указанных ФИО2 условиях (т. 2 л.д. 56-71);

– заключением эксперта № 2314 от 29.11.2024, из которого следует, что два следа пальца руки наибольшими размерами 14х25 мм, 9х7 мм, перекопированные на два отрезка светлой следокопировальной пленки с наибольшими размерами сторон 53х80 мм, 38х49 мм оставлены указательным пальцем правой руки ФИО2, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 93-99);

– заключением эксперта № 12/4-1914 от 18.12.2024, с приложением, из которого следует, что на тапках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь и эпителиальные клетки, в крови и эпителиальных клетках содержится ДНК (объекты №№ 1,3) произошедшая от фио и не произошедшая от фио фио тапках, представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки. В эпителиальных клетках содержится ДНК (объекты №№ 2,4) произошедшая от ФИО2 и не произошедшая от фио (Т. 2 л.д. 111-117);

– заключением эксперта № 12/4-1910 от 18.12.2024, с приложением, из которого следует, что на стакане № 4 (объект № 4) обнаружены эпителиальные клетки. В эпителиальных клетках содержится ДНК произошедшая от ФИО2 и неизвестного лица (Т. 2 л.д. 133-141);

– протоколом установления смерти человека, согласно которому 23.11.2024 в 03 час. 09 мин. сотрудниками СМП констатирована смерть фио, паспортные данные (т.1 л.д. 52).

Кроме того вина подсудимого подтверждается вещественным доказательством, исследованным путём осмотра в ходе судебного следствия, а именно в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в присутствии всех участников процесса был просмотрен оптический диск марки «Verbatim» формата CD-R с серийным номером 1 H3186 DF 15163652 D1, упакованный в белый бумажный конверт содержащий три видеозаписи с подъезда № 4, д. 70 по адрес адрес, согласно которым ФИО2 и фио, зашли в подъезд указанного дома 22.11.2024 в 20 час. 23 мин (т. 2 л.д. 194).

В ходе судебного следствия также был допрошен в качестве свидетеля стороны защиты фио – отец подсудимого, который очевидцем совершения преступления не был и по существу предъявленного обвинения ничего не пояснил, при этом дал исключительно положительную характеристику подсудимого, которую суд принимает к сведению.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, объективно значимой информации для рассматриваемого дела не несут, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем, изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной, наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, также как и не усматривает никакой личной заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Исследуя и оценивая каждое из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в существенных обстоятельствах не противоречат друг другу, являются последовательными, полными, однозначно описывают события преступления и указывают на вину подсудимого в совершении преступного деяния.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и вещественным доказательством, исследованными в ходе судебного разбирательства, анализируя которые, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением эксперту его обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми судом не установлено.

Доказательств опровергающих обвинение, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оправдания ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просила суд квалифицировать действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом исключить из обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Учитывая предложение государственного обвинителя, показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд исключает из предъявленного обвинения указание на квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений фиоБ свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, который в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ранее знакомым фио нанес потерпевшему фио руками, ногами, локтями, коленями, точно неустановленное следствием количество ударов, но не менее 15, по голове, туловищу, верхним конечностям фио, причинив последнему телесные повреждения, При этом ФИО2 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений и их количество. Нанося удары потерпевшему ФИО2 желал наступления общественно-опасных последствий, а именно причинение телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в то время как у потерпевшего в руках отсутствовали какие-либо предметы, которые последний мог бы использовать в конфликте, никакой реальной угрозы потерпевший для подсудимого не представлял и какого либо сопротивления не оказывал. При этом, суд приходит к выводу, что смерть фио, наступившая в результате закрытой травмы груди с разрывом сердца, осложнившейся острой сердечной недостаточностью, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2, и принимая во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗ адрес» № 350-3 от 25 февраля 2025 года, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого ФИО2, который состоит на учете в наркологическом и диспансере, в психоневрологическом - не состоит, однако добровольно обращался за помощью и лечением от алкоголя, официально не трудоустроен, неофициально работал кладовщиком и имел доход около 50-70 сумма прописью в месяц, не женат, несовершеннолетних либо малолетних детей на иждивении не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, до совершеннолетия была установлена инвалидность, оказывает материальную и бытовую помощь родителям пенсионерам, имеющим ряд хронических заболеваний, а также старшему брату, являющемуся инвалидом детства, положительно характеризуется отцом, принес извинения потерпевшей и предпринимал попытки для компенсации ей морального вреда, а также учитывает условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, включая наличие инвалидности, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей и предпринятые попытки для компенсации ей морального вреда, а также длительность нахождения подсудимой под стражей в условиях изоляции от общества с 23 ноября 2024 года по настоящее время, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

При этом суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт преступления был выявлен правоохранительными органами, а не в результате содействия подсудимого в раскрытии преступления, объективных подтверждений совершения подсудимым действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не содержится, данных, свидетельствующих о предоставлении значимой информации по делу, не установлено.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, учитывая результаты судебного разбирательства и исследованные по делу доказательства, суд также не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное или аморальное поведение потерпевшего, являющегося поводом для преступления.

Наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору Останкинского районного суда адрес от 12 марта 2019 года за совершение тяжкого преступления, наказание по которому отбывалось реально, совершение им вновь умышленного особо тяжкого преступления, образует в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, суд отягчающим обстоятельством не признает, поскольку в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего ответственность, принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, то, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО2 размер наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, при наличии опасного рецидива преступлений, с учетом данных о личности ФИО2, который ранее отбывал лишение свободы, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд с учетом тяжести содеянного, сведений о его личности, считает необходимым в целях исполнения приговора оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 23 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 109) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Признанные в качестве вещественных доказательств:

2 отрезка со следами пальцев рук 53х80 мм, 38х49 мм, упакованные в белый бумажный конверт, дактокарта ФИО2 на 1 листе без упаковки, оптический диск марки «Verbatim» формата CD-R, упакованный в белый бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

тапочки - сланцы, упакованные одновременно в картонную коробку и картонную коробку зеленого цвета, 5 пластиковых стаканчиков, упакованные одновременно в картонную коробку и картонную коробку зеленого цвета, свитшот черного цвета, футболка белого цвета, джинсы синего цвета, штаны матерчатые черного цвета, трусы матерчатые черного цвета, носки матерчатые черного цвета, упакованные одновременно в коричневый бумажный пакет и полиэтиленновый пакет черного цвета, сданные в КХВД Тимирязевского МРСО адрес, – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

СудьяА.Ю. Кулик