Приговор № 1-213/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-213/2017

дело № 1-213/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Петрова Е.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Т.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.2002 года рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество в отношении ФИО2, причинив этим потерпевшей ФИО2 значительный ущерб. Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 28 апреля 2017 года по 05 часов 29 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> 21 RUS, припаркованного около автозаправочной станции № 5 «Автопорт» по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, из корыстных побуждений задумал совершить хищение имущества ФИО2

С этой целью, в указанное же время и в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, обманывая ФИО2 и злоупотребляя её доверием к нему, под предлогом временного пользования попросил у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» стоимостью 20 000 рублей. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала ему указанный свой сотовый телефон. После этого ФИО1, делая вид, что пользуется сотовым телефоном ФИО2, вышел из салона указанного автомобиля и, удерживая указанный сотовый телефон при себе, скрылся с телефоном с указанного места.

Похищенный у ФИО2 сотовый телефон ФИО1 затем продал С.А. за 4 000 рублей.

Этими действиями ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» с находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 свою вину в предъявленном ему по ч.2 ст.159 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО2 в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения и, согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, положения уголовного закона (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.3, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый в силу положений ст.86 УК РФ считается не судимым. Подсудимый разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка – сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соседями по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.116). Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно: жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, но в 2015-2016 г.г. привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств (психотропных веществ) без назначения врача (л.д.117, 15).

Согласно сведениям из БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 2014 и 2015 годах доставлялся на медицинское освидетельствование по факту употребления наркотических средств (л.д.115).

Психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно п. «и» ч.1 – его явку с повинной (л.д.17), согласно п. «к» ч.1 – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 – наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.118) и его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления – в виде штрафа. При назначении размера штрафа, суд учитывает требования частей 2 и 3 ст.46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 75, 76, 76.2, 77 УК РФ суд не находит.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении ей имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.31).

В ходе судебного разбирательства дела в связи с полным возмещением ущерба, потерпевшая ФИО2 отказалась от заявленного ею ранее к подсудимому искового требования. С учетом этого, производство по заявленному потерпевшей гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей прекратить, в связи с отказом истца ФИО2 от иска.

Вещественные доказательства по делу: фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон и коробку из-под сотового телефона, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО2, – оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Зубов