Решение № 12-5/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-5/2017

К делу № 12-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Отрадная 31 марта 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 14.02.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 14.02.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное постановление считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании, ФИО1 с жалобой инспектора не согласился, просил в удовлетворении ее отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от 4.12.2016г. из которого следует, что ФИО1 управляя Ниссан Премьера, №, 04.12.2016 года, в 16 часов 00 минут на <адрес>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протокола об отстранения от управления транспортным средством № от 4.12.2016г. следует, что должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при составлении протокола применялась видеозапись.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентирует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 4.12.2016г. зафиксирован должностным лицом отказ ФИО1 от прохождения на медицинское освидетельствование и при составлении протокола вновь применяется видеозапись, а сам протокол подписан ФИО1

В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства № от 4.12.2016г., из которого следует, что транспортное средство было задержано за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Также в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции и видеозапись и ни один из протоколов имеющихся в материалах дела не оспорен в установленном законом порядке и не отменен.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основе анализа собранных по делу доказательств установлены не все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельства, мировой судья преждевременно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не верно дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 4.12.2016г., в котором был зафиксирован должностным лицом отказ ФИО1 от прохождения на медицинское освидетельствование.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 14.02.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев