Приговор № 1-10/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Пак Е.В., представившей ордер собственного кабинета Адвокатской палаты Республики Хакасия, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ####, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,

установил:

10 мая 2023 г. ФИО2, как военнослужащий, объявленной в Российской Федерации Указом Президента России №647 от 21 сентября 2022 г. «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части ####, убыл в город , а затем в <адрес>, где стал проживать со своими родственниками, проводя время по своему усмотрению.

1 августа 2023 г. по указанию сотрудников полиции ФИО2 явился в отдел МВД России по Таштыпскому району, тем самым местонахождение последнего было установлено, а уклонение подсудимого от прохождения военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что он, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, побыть дома с родственниками, 10 мая 2023 г. самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части ####, после чего убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, а затем в <адрес>, где стал проживать со своими родственниками, также проводя время по своему усмотрению. 1 августа 2023 г. он по указанию сотрудников полиции прибыл в отдел МВД России по Таштыпскому району, где сообщил о своём незаконном нахождении вне воинской части. В этот же день сотрудники полиции передали его в военную комендатуру гарнизона <адрес>. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей ФАР – врио командира войсковой части #### следует, что 10 мая 2023 г. в дневное время было установлено незаконное отсутствие ФИО2 в пункте временной дислокации войсковой части ####, где последний находился с целью выполнения боевых задач в зоне проведения специальной военной операции. О каких-либо уважительных причинах отсутствия в воинской части ФИО2 командованию не сообщал. За время прохождения военной службы неуставные отношения к ФИО2 не применялись, всеми видами довольствия последний был обеспечен, жалоб на условия и порядок прохождения военной службы ФИО2 не высказывал.

Из показаний свидетеля ААВ – супруги подсудимого следует, что с 20 мая по 1 августа 2023 г. ФИО2 находился дома <адрес>, проводя время по своему усмотрению, проживая со своими родственниками. 1 августа 2023 г. ФИО2 вызвали в отдел полиции <адрес>, после чего в этот же день её супруг прибыл в названный отдел полиции, где сообщил о своём незаконном нахождении вне воинской части. О причинах уклонения от прохождения военной службы ФИО2 пояснил, что хотел отдохнуть от службы и побыть дома с родственниками. За указанный период времени препятствий к возвращению ФИО2 в воинскую часть не имелось, на условия и порядок прохождения военной службы последний не жаловался. Помощь и постоянное присутствие ФИО2 у родственников не требовалось.

Из показаний свидетеля АЕА – заместителя начальника отдела полиции следует, что 1 августа 2023 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий он, в ходе телефонного разговора с ФИО2, установил местонахождение последнего и указал тому о необходимости прибыть в отдел МВД России по Таштыпскому району. В этот же день ФИО2 прибыл в названный отдел полиции, где сообщил об уклонении от прохождения военной службы. В дальнейшем ФИО2 был передан в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Абакан).

Показания свидетеля АЕА подтверждены сообщением военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Абакан) от 28.11.2023 о розыске и доставлении 1 августа того же года ФИО2 в названную военную комендатуру.

Как видно из заключений комиссии экспертов-психиатров-наркологов и эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ #### и ####, соответственно, ФИО2 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, в том числе связанной сформированным наркологическим расстройством, не страдал и не страдает, в период отсутствия на службе и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Давая оценку заключениям экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведения в суде и другими исследованными доказательствами, суд находит выводы экспертов полными и обоснованным, аАртюшинапризнаёт вменяемым и ответственным за содеянное.

Из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ #### видно, что ФИО2 годен к военной службе.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части соответственно, ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы, зачислен в списки личного состава указанной воинской части с назначением на должность и с 10 февраля того же года убыл в служебную командировку <адрес>.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая оценку вышеназванным действиям подсудимого, суд считает, что обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам его незаконного нахождения вне части, а также признания командованием воинской части таковых исключительными и являющимися стечением тяжёлых обстоятельств, не установлено.

Действия ФИО2, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в самовольном оставлении места службы, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч.5 ст.337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие трёх малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание вины последним и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 , поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 об этом не заявлял, в материалах уголовного дела таковые документы отсутствуют, как и не представлена документальная информация об этом в судебное заседание.

Также при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по службе ФИО2 характеризуется отрицательно, а также факт обнаружения последнего сотрудниками полиции, чем было прекращено уклонение подсудимого от прохождения военной службы.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его постпреступное поведение, характер и значительную степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения статей 64 и 73 того же кодекса.

Также, суд при назначении наказания подсудимому учитывает влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

При этом суд, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ, и в соответствии с ч.2 названной статьи Уголовного кодекса РФ, считает, что назначенное ФИО2 наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 января 2024 г. и до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 10534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 20 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.А. Логунов