Решение № 2-35/2024 2-35/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-35/2024

Дело № 2-35/2024

УИД 58RS0004-01-2024-000032-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, пени за невыполненные работы, штрафной неустойки за деградацию материала,

установил:

ФИО1 обратился в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2 о взыскании аванса, пени за невыполненные работы, штрафной неустойки за деградацию материала, указав, что 31 июля 2023 г между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство кровли второго этажа входной группы №. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы по строительству теплой кровли до наступления холодов осенью 2023 г в период с 01 августа 2023 г по 31 октября 2023 г. По просьбе ответчика он выполнил перевод аванса ответчику на карту Сбербанка в размере 50 000 рублей на транспортные расходы. Однако ответчик для выполнения работ по договору не прибыл. Работы по договору не выполнены, объект (входная группа экосела) остался без кровли, дорогостоящий строительный материал деградирует из-за отсутствия кровли и воздействия неблагоприятных погодных факторов. Сумма аванса ответчиком не возращена. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму аванса в размере 50 000 рублей с учетом инфляции в 2023 г 7,4%, то есть за шесть месяцев 3,7% 1 850 рублей, пени за просрочку выполнения работ в размере 80 000 рублей, неустойку за деградацию строительного материала в размере 104 460 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Пояснил, что смета (твердая или приблизительная) на выполнение работы, предусмотренной договором подряда на строительство кровли второго этажа входной группы № от 31 июля 2023 г не составлялась. Ответчик работы по строительству кровли не выполнил. В результате того, что сруб второго этажа входной группы не был закрыт кровлей, под воздействием неблагоприятных погодных факторов имеется деградация лесоматериала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заявления, не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонограмме указал, что возражает против иска, так как в договоре подряда не определен вид и объем работ по строительству кровли. Смета не была составлена и подписана. В связи с не достижением соглашения о видах, объеме работ и цене договора к выполнению работ по строительству кровли он не приступил. Им была получена от ФИО1 денежная сумма в размер 50 000 рублей. Не возражает против удовлетворения иска в части взыскания с него данной суммы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Рсосийской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 740, пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Из материалов дела, в частности договора подряда на строительство кровли второго этажа входной группы № от 31 июля 2023 г следует, что 31 июля 2019 г сторонами ФИО1 и ФИО2 подписан договор, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство по выполнению на объекте работ по строительству кровли второго этажа и надвратной часовни входной группы в соответствии с проектной документацией стадии рабочей документации, сдать выполненные работы ФИО1 в сроки, определенные настоящим договором (дата начала выполнения работ – 01 августа 2023 г, дата окончания выполнения работ – 31 октября 2023 г), а ФИО1 обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (абзац 1 раздела 1, пункты 2.1, 5.1.1, 5.1.2).

Согласно пункту 2.1 договора от 31 июля 2023 г заказчик перед началом работ предоставляет рабочую документацию; объем и стоимость материалов и работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в смете.

Пунктом 3.1 договора от 31 июля 2023 г предусмотрено, что договорная цена по настоящему договору определена на основании стоимости работ и затрат в смете.

В судебном заседании было установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не были согласованы существенные условия договора, а именно предмет договора, так как договор подряда на строительство кровли второго этажа входной группы № от 31 июля 2023 г не содержат сведений о содержании, виде и объеме работ, а так же не указано на место их проведения (объект). Согласно условиям договора от 31 июля 2023 г объем и стоимость материалов и работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в смете.

Из пояснений сторон следует, что смета, определяющая, в том числе вид, объем работ, стоимость материалов, цену работ не составлялась, не утверждалась, не согласовывалась.

Из материалов дела не следует и истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о согласование условий договора подряда иным способом (в ходе встреч, переписки, заключением дополнительных соглашений и т.д.) и об истребовании данных доказательств истец не ходатайствовал.

Следовательно, подписавшими договор лицами ФИО1 и ФИО2 в требуемой форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, в связи с чем данный договор в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным и не может выступать в качестве основания для возникновения предусмотренных им гражданско-правовых обязательств, в том числе тех, на неисполнение которых истец ФИО1 ссылается в обоснование заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 к выполнению работ, предусмотренных договором подряда на строительство кровли второго этажа входной группы № от 31 июля 2023 г в сроки, предусмотренные пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора не приступил. Работы по строительству кровли не выполнены до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон.

Поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ либо иные документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ, не представлены, у суда отсутствует возможность установить факт выполнения ответчиком работ по строительству кровли.

Перевод истцом ФИО1 ответчику ФИО2 03 августа 2023 г денежной суммы в размере 50 000 рублей не свидетельствует о принятии ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 исполнения по договору от 31 июля 2023 г, поскольку из пояснений истца ФИО1 следует, что 03 августа 2023 г им ответчику был перечислен аванс в размере 50 000 рублей, при этом договор подряда на строительство кровли второго этажа входной группы № от 31 июля 2023 г не содержит условия о внесении заказчиком – ФИО1 аванса до начала выполнения подрядчиком ФИО2 на объекте работ по строительству.

Договором от 31 июля 2023 г предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой. Основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ и счет. Оплата выполненных подрядчиком работ производится поэтапно, по завершению определенного вида работ согласно смете с оформлением соответствующих актов (пункты 4.3, 4.4., 4.5 договора).

Следовательно, перевод ФИО1 03 августа 2023 г денежной суммы в размере 50 000 рублей ФИО2 не является авансом по договору от 31 июля 2023 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор подряда на строительство кровли второго этажа входной группы № от 31 июля 2023 г является незаключенным и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 пени за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 80 000 рублей и неустойки за деградацию строительного материала в размере 104 460 рублей.

Принимая во внимание, что между сторонами не был заключен договор подряда, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношений сторон, суд квалифицирует правоотношения сторон как регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанно правовой нормы, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что 03 августа 2023 г им от ФИО1 получена денежная сумма в размере 50 000 рублей в счет оплаты за выполнение работ, которая им ФИО1 не возращена.

В судебном заседании было установлено, что стороны не согласовали условия о содержании, виде и объеме работ, договор подряда на строительство кровли второго этажа входной группы № от 31 июля 2023 г. Вместе с тем ответчик ФИО2, получил от истца ФИО1 денежную сумму 50 00 рублей в отсутствии правовых оснований для приобретения денежных средств. Денежные средства истца в размере 50 000 рублей поступили во владение ответчика в отсутствие каких-либо обязательств истца ФИО1 перед ответчиком ФИО2, факт заключения договора подряда и (или) исполнения ответчика каких-либо обязательств на данную сумму не установлено и материалами дела не подтверждено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей и процентов за пользование денежным средствами.

Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Из материалов дела не следует и ответчиком ФИО2 доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для не возврата полученных денежных средств, не представлено.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с учетом инфляции и приходит к выводу о применении с целью обеспечения покрытия инфляционных потерь к сложившимся правоотношениям положений пункта 2 статьи 1107 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период начисления проценту на сумму неосновательного обогащения суд исходит из того, что платеж в сумме 50 000 рублей был осуществлен ФИО1 03 августа 2023 г в счет оплаты за выполнение работ. При этом договор подряда на строительство кровли второго этажа входной группы № от 31 июля 2023 г предусматривает объем и стоимость материалов и работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в смете (пункт 2.1 договора), договорная цена по настоящему договору определена на основании стоимости работ и затрат в смете (пункт 3.1 договора).

В судебном заседании было достоверно установлено, что после осуществления платежа стороны не осуществляли переговоры по согласованию условий подряда, и ответчик ФИО2 в сроки, предусмотренные пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора от 31 июля 2023 г к выполнению работ, предусмотренных договором от 31 июля 2023 г, не приступил, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 должен был узнать о том, что обогащение ответчика ФИО2 стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование с даты окончания срока работ, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута, то есть с 01 ноября 2023 г.

Таким образом, период начисления проценту на сумму неосновательного обогащения составляет с 01 ноября 2023 г по 04 апреля 2024 г. Сумма неосновательного обогащения 50 000 рублей; размер ключевой ставки (%, годовых) – 15, срок с которого установлена ставка – с 30 октября 2023 г; размер ставки (%, годовых) – 16, срок с которого установлена ставка – с 18 декабря 2023 г.

Расчет: период с 01 ноября 2023 г по 17 декабря 2023 г (47 дней), ставка 15 %, сумма неосновательного обогащения 50 000 рублей, размер процентов 965 рублей 75 копеек;

период с 18 декабря 2023 г по 31 декабря 2023 г (14 дней), ставка 16%, сумма неосновательного обогащения 50 000 рублей, размер процентов 306 рублей 85 копеек;

период с 01 января 2024 г по 04 апреля 2024 г (95 дней), ставка 16 %, сумма неосновательного обогащения 50 000 рублей, размер процентов 2 076 рублей 50 копеек. Всего 3 349 рублей 10 копеек.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика полученной суммы в размере 50 000 рублей с учетом инфляционных потерь в размере 1 850 рублей, исходя из положений части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера следует, что истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 563 рубля 10 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и процентов за пользование денежным средствами в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, суд находит подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 755 (одну тысячу семьсот пятьдесят пять) рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании аванса, пени за невыполненные работы, штрафной неустойки за деградацию материала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 755 (одну тысячу семьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 г.

Судья