Решение № 12-426/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-426/2025

УИД № 36RS0032-01-2025-000932-89

Дело №12-426/2025


РЕШЕНИЕ

п. Рамонь 15 августа 2025 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Стрельникова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №..., вынесенное 06.06.2025 г. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 №... от 06.06.2025 г., которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что он 06.06.2025 года в 12 час. 10 мин. на автодороге <...> ВЛКСМ, д. 12В, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №... в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ перед поворотом налево не уступил дорогу автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3, пользующимся преимущественным правом в движении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, которые получили механические повреждения.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что он считает постановление №... от 06.06.2025 г. незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку водитель автомобиля – второй участник ДТП, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств.

В судебное заседание заявитель ФИО1, потерпевший ФИО3, ИДПС ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении не представили.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья либо вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорости.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 06.06.2025 года в 12 час. 10 мин. на автодороге <...> ВЛКСМ, д. 12В, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №... нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ перед поворотом налево не уступил дорогу автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3, пользующимся преимущественным правом в движении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, которые получили механические повреждения.

Суд полагает, что такое изложение событий ДТП полностью подтверждено материалами дела – показаниями ФИО1, данных им непосредственно после ДТП, и не отрицавшего свою вину, показаниями потерпевшего ФИО3, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Схему дорожно-транспортного происшествия суд принимает как достоверное доказательство, поскольку все стороны происшествия подписали её без возражений.

Прихожу к выводу о том, что ФИО1 при совершении маневра поворота налево были нарушены требования пункта 8.1 ПДД в части того, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, достоверно установлена.

Утверждение заявителя о том, что второй участник дорожного движения допустил нарушения правил дорожного движения, которые, по мнению заявителя жалобы, привели к дорожно-транспортному происшествию, суд считает несостоятельными, в виду отсутствия доказательств данному факту.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО1 не предоставил преимущественное право проезда иному транспортному средству. В остальной части постановление должностного лица от 06.06.2025 в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 3.2 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностным лицом оставлено без внимания то обстоятельство, что административная ответственность по данной норме наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что постановлением от 06.06.2025 ФИО1 не вменялось.

Административная ответственность за невыполнение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения в части создания опасности для движения, а также помехи в движении другим участникам дорожного движения, установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкции части 1 ст. 12.14 КоАП РФ и части 3 ст. 12.14 КоАП РФ являются идентичными, полагаю возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, изменив тем самым обжалуемое постановление.

В то же время оснований для отмены постановления в полном объеме не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 №... от 06.06.2025 г., изменить, переквалифицировав действия ФИО1 на ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Стрельникова О.А.