Решение № 12-18/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-18/2018

Апелляционное производство по делу об административном правонарушении №12-18/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018г. с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 20.07.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что оно вынесено необоснованно, поскольку мировым судьёй не в полном объёме рассмотрено дело и не исследованы все фактические обстоятельства по данному делу. Просит указанное постановление отменить и назначить ФИО1 наказание по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как он не совершал административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя и других участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении в мировом суде дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном) на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно общим положениям ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Основываясь на невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на то, что сам факт административного правонарушения, а именно выезд на полосу встречного движения с пересечением разметки 1.1 и совершении обгона не зафиксирован.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, серия <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31.05.2018г. в 09 часов 23 минуты на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Тайота Лендкрузер» за государственными регистрационными знаками <***>, выехал на полосу встречного движения и пересек разметку 1:1 при совершении обгона транспортного средства, нарушив п.9.2 ПДД РФ.

В судебном заседании в ходе просмотра приобщенной к материалам дела видеозаписи, а также видеозаписи представленной в судебном заседании инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО3 отчетливо было видно, что водитель автомашины «Тайона Лендкрузер» за государственными регистрационными знаками <***> выехал на полосу встречного движения, не останавливаясь, а также не уменьшая скорость движения, двигался со стороны Запада в сторону Востока, и пересек разметку 1:1 при совершении обгона транспортного средства, тем самым создав помехи встречному транспортному средству ВАЗ 21010 серебристого цвета, допуская вероятности дорожно-транспортному происшествию.Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23), согласно пункту 12, которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения и по факту работник ДПС составил протокол об административном правонарушении. ФИО1 отказался подписать и получить копию протокола. О чём указано в протоколе, что в получении копии протокола отказался. Совершение правонарушения усматривается из видеозаписи (видео диск), приложенной к протоколу.

Суд считает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена.

Факт нарушения ФИО1 правил, предусмотренных п. 9.2 Правил дорожного движения, и тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела полностью подтверждается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 2007.2018г. подлежит отмене, назначив ФИО1, наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Таким образом, суд при определении размера наказания, в соответствии с положениями части 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает форму вины нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном право нарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья И.О. ФИО1.