Решение № 12-17/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

Дело № 12-17/2021 УИД 34RS0018-01-2021-000193-27


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Калач-на-Дону

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник,

с участием прокурора Калачевского района Волгоградской области Занина Т.В.,

рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в открытом судебном заседании протест прокурора Калачевского района Волгоградской области на постановление Военного комиссара Калачевского района Волгоградской области № 2 от 25.01.2021, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Военного комиссара Калачевского района Волгоградской области № 2 от 25.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, обратился в военный комиссариат в связи с утратой военного билета при не известных ему обстоятельствах. Факт кражи военного билета исключает. Таким образом, ФИО1 нарушил обязанность по бережному хранению военного билета.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, прокурор Калачевского района Волгоградской области принес протест на данное постановление.

В обоснование доводов протеста указано, что согласно требованиям п.п. 2-6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ, либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Ответственность по ст. 21.7 КоАП РФ наступает за умышленные порчу или уничтожение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, а также небрежное хранение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, повлекшее их утрату.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в частности, не установлено по каким причинам произошла утрата военного билета (небрежное хранение, либо иные причины), что имеет значение для объективной стороны административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении не установлено наличие как смягчающих так и отягчающих ответственность обстоятельств. Как следствие, принятое по делу решение не мотивировано.

С учетом изложенного, административным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, допущены существенные нарушения требований действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, что повлекло за собой несоблюдение задач предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Прокурор Калачевского района Волгоградской области Занин Т.В., в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, просил постановление Военного комиссара Калачевского района Волгоградской области № 2 от 25.01.2021 отменить и направить его на новое рассмотрение в Военный комиссариат Калачевского района Волгоградской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Военного комиссариата Калачевского района Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении протеста в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Поскольку неявка, указанных лиц не является препятствием к рассмотрению протеста, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Калачевского района Волгоградской области Занина Т.В., полагавшего необходимым отменить опротестованное постановление с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган, исследовав представленные документы, суд приход к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушений установлена административная ответственность.

Статья 21.7 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за умышленные порчу или уничтожение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, а также небрежное хранение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, повлекшее их утрату.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1, обратился в военный комиссариат в связи с утратой военного билета при не известных ему обстоятельствах. Факт кражи военного билета исключает. Таким образом, ФИО1 нарушил обязанность по бережному хранению военного билета.

Между тем, согласно положениям абз. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны бережно хранить военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), а также удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; в случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

Однако, оспариваемое постановление не содержит сведений, в чем выразилось нарушение ФИО1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку отсутствуют ссылки на конкретные нормы вышеназванного Федерального закона, которые нарушил ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела административным органом выполнены не были.

В постановлении описано лишь действие ФИО1 В нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых установлены обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении.

Также, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление административного органа немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых административный орган пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении не установлено наличие как смягчающих так и отягчающих ответственность обстоятельств, что указывает на принятое по делу не мотивированное решение.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Военного комиссара Калачевского района Волгоградской области подлежит отмене.

Устранить указанные противоречия при рассмотрении протеста не представляется возможным. Оспариваемые нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяют признать постановление Военного комиссара Калачевского района Волгоградской области законным.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о грубом нарушении ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое ФИО1 деяние совершено 25 января 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных выше обстоятельствах, постановление Военного комиссара Калачевского района Волгоградской области не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в указанный административный орган.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Военного комиссара Калачевского района Волгоградской области № 2 от 25.01.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, материал направить на новое рассмотрение Военному комиссару Калачевского района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: С.А. Згоник